telescope Perkin Elmer

[North_Face_HDF]

Bonjour.  Connaissez vous ce modèle ?  Le miroir a un diamètre de 15" ( 38 cm) . Le poids du tube seul dépasse les 100 kilogrammes. Il semblerait que, à l'origine, cet instrument soit équipé d'une caméra pour filmer les envols de fusées.

 

[Astrowl]

Un instrument surprenant ! Tu l'as testé sur le ciel ?

[Astrowl]

Un instrument surprenant ! Tu l'as testé sur le ciel ?

[North_Face_HDF]

Bonjour. Oui surprenant comme le poids. Dans l'immédiat, je dois modifier le support pour l'observation à la verticale et penser à un système de montage/démontage du tube. Je n'ai pas encore pu le tester. L'optique est propre. Pas de casse. Pas de réglage possible. Le tube est pressurisé donc étanche. Je suis impatient d'essayer ceci. Le système de mise au point à crémaillère a été fabriqué par Buyers comme le support. J'ai reçu via un forum US une photo de l'appareil.

[Astrowl]

As tu la focale ?

 

Pas évident d'adapter à l'observation astro, ces instruments pro très spécifiques.

Je crois que j'avais vu passer une discussion sur une personne qui avait récupéré une "lunette" de 200mm de diamètre, mais dont l'usage initial était la projection de film. J'ai cru comprendre que les résultats n'étaient pas très concluants.

Modifié 24 juillet par Astrowl

[North_Face_HDF]

J'ai cru lire que c'est du f/17  soit focale de 6500mm. A l'origine, si les infos sont bonnes, l'optique a été conçue pour mettre une caméra avec film de 75 mm et 400 images/seconde pour filmer à distance de sécurité les essais de fusées et missiles dans les années 60 aux USA. Deux exemplaires ont été construits par Perkin Elmer.  Avec un oculaire de 50 mm cela me donnerait du 150 X . J'ai des oculaires de grosses jumelles Zeiss de la seconde guerre mondiale et les oculaires de mon C8.

Effectivement, j'attends de mettre un œil derrière tout cela une fois que le support sera modifié et que  le ciel le permettra (dans le Nord cela arrive 3 fois par an ) 

[North_Face_HDF]

il y a 10 minutes, North_Face_HDF a dit :

J'ai cru lire que c'est du f/17  soit focale de 6500mm. A l'origine, si les infos sont bonnes, l'optique a été conçue pour mettre une caméra avec film de 75 mm et 400 images/seconde pour filmer à distance de sécurité les essais de fusées et missiles dans les années 60 aux USA. Deux exemplaires ont été construits par Perkin Elmer.  Avec un oculaire de 50 mm cela me donnerait du 150 X . J'ai des oculaires de grosses jumelles Zeiss de la seconde guerre mondiale et les oculaires de mon C8.

Effectivement, j'attends de mettre un œil derrière tout cela une fois que le support sera modifié et que  le ciel le permettra (dans le Nord cela arrive 3 fois par an ) 

Sinon, cela ressemble à un ballon de production d'eau chaude...

 

[chrismlt]

Salut @North_Face_HDF,

 

Est-il indiscret de te demander où et comment ça s'achète, un tube pareil ... et combien ça peut valoir ?

C'est tellement exotique que je n'en ai pas la moindre idée.

Bon, en même temps, je comprendrais que tu ne puisses pas répondre  😉

 

Je vais attendre tes premiers tests ..

Christophe

[GeoffreyJoe]

à l’instant, chrismlt a dit :

C'est tellement exotique que je n'en ai pas la moindre idée.

Je me suis posé la question aussi. Je crois qu'on pourrait me dire n'importe quel prix que je ne serais pas particulièrement choqué. 

 

C'est tout à fait intriguant, et attend avec envie de lire ton retour de ce que ca donne à l'oculaire ! 

[xs_man]

Magnifique instrument tellement exotique et de qualité qu'il mérite d'être remis

en ordre de marche !

Moi aussi je suis curieux de savoir ce qu'il va donné en planétaire !

 

Albéric

[lyl]

Normalement un Gregory-Maksutov, c'est la pastille de miroir déposée sur le ménisque en face arrière.

 

C'est tout sphérique pour du 6" f/23 et légèrement asphérisé pour du f/15, conception publiée par Gregory dans le Sky and Telescope de 1957 .

A un diamètre plus élevé et seulement f/17, ça doit absolument être corrigé par des éléments asphériques, ou alors, c'est simplement un imageur.

 

C'est à voir, il faut plus d'informations sur la conception, par exemple absolument savoir si le miroir est sphérique ou non.

 

Une autre chose intéressante qui est de prime importance, c'est que c'est un Perkin Elmer, ça serait utile de savoir si John Gregory lui-même (il était un employé) a trempé dans la fabrication ou le contrôle de celui-là.

 

Si ce n'est pas le cas, c'est un bon gros tube pour faire de la photo argentique avec une pellicule de grande dimension et du grain de 30 à 50um.

C'est l'histoire d'étanchéité qui me fait tiquer : je pense que c'est une lentille d'aplatissement de champ qui doit finaliser l'étanchéité un peu plus haut dans le tube. Je pense de plus en plus pour un imageur qui corrigerait le champ plus qu'un piqué max au centre mais bon qui sait...

 

Il est normal qu'il n'y ait pas de collimation sur ce genre d'engins, il n'y a pas de raison avec la pastille qui est solidaire du ménisque, seul l'axe optique doit être bien ajusté (miroir vs ménisque, c'est sensible mais ce n'est pas très compliqué) et la distance entre primaire et le secondaire.

 

Je ne veux pas non plus être mauvaise langue mais on connait quelques fabuleuses réalisations de certains ingénieurs de Perkin-Elmer à l'époque bénies des lancements de fusées par la NASA.

Il n'y avait pas que des génies chez eux, dont ceux qui ne vérifiaient pas leurs instruments quand ils ont réalisé le miroir primaire d'Hubble.

No comment.

 

Renseigne-toi et demande plus d'informations.

Modifié 24 juillet par lyl

[North_Face_HDF]

Dans un autre forum, voici ce qu'un contributeur a posté:

I lived in Barstow and knew Ed for 40 some years. I believe that scope is called a Houghton Laurie. Spelling may be off. Ed had 2 he traded for long ago. I have the other one. A 75mm motion picture camera was attached and was used to film rockets and missiles as they launched. The scope is a 7 element similar to a Maksutov. I have the drawing for the scope. The layout is Primary, Secondary, Dual correctors like a Mac and 3 field correctors. Secondary obstruction is rather large. I got this from Ed in the 1980s, it was built in the 60s I believe.

 

Ainsi on apprend que :

L'ensemble est composé de correcteurs primaires, secondaires, doubles comme un Mac et de 3 correcteurs de champ. 
L'obstruction secondaire est plutôt importante. Je l'ai reçu d'Ed dans les années 1980, il a été construit dans les années 60 je crois.

Il fait allusion au montage Lurie-Houghton  voir http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/houghton.html

mais ce n'est pas ceci car il y a bien une partie réfléchissante sur le ménisque en face arrière. Il y a au moins un élément optique (lentille traitée)  juste avant la sortie du tube et le montage pour le porte oculaire.

L'appareil a été installé sur un support fabriqué par Ed (c'est Edmund Byers ) et je pense que c'est lui sur la photo car il ne semble pas que cela soit John Gregory de chez Perkin Elmer.

 

Y a des trucs sympas sur https://www.reddit.com/r/telescopes/comments/wxtsw7/optical_engineer_john_gregory_looking_through_his/

 

Sinon, avant de trouver les anneaux de Saturne, on passe un peu de temps à chercher l'histoire de cet instrument. C'est aussi fort intéressant.

[North_Face_HDF]

Il y a 15 heures, chrismlt a dit :

Salut @North_Face_HDF,

 

Est-il indiscret de te demander où et comment ça s'achète, un tube pareil ... et combien ça peut valoir ?

C'est tellement exotique que je n'en ai pas la moindre idée.

Bon, en même temps, je comprendrais que tu ne puisses pas répondre  😉

 

Je vais attendre tes premiers tests ..

Christophe

Bonjour Christophe

L'instrument provient des États Unis et est arrivé aux Pays-Bas il y a 4 ans.  Le prix correspond à ce qu'un passionné d'optique est prêt à mettre pour le récupérer. Je m'intéresse à l'optique française et j'ai édité des livres sur les jumelles à prismes et jumelles de Galilée et autres instruments utilisés par l'armée française en 14-18. Ensuite, j'ai trouvé d'occasion des 25x150 Fujinon puis un C8. Et quand on prend gout à l'astronomie, on essaye d'aller plus loin ! 

[North_Face_HDF]

Sur la photo de la personne à côté de l’instrument , effectivement  on y reconnait Edward Byers (et non Edmund comme je l'ai écrit plus haut !! )

 

 

[chrismlt]

MErci pour les précisions et les images. C'est véritablement un instrument hors norme et historique.

La monture eq. est monstrueuse !

Espérons que le simages planétaires seront à la hauteur. Ce qui me ferait souci, après, c'est le suivi - et le pointage. Même avec un oculaire de longue focale, le grossissement va être important.

Affaire à suivre.

 

C

[North_Face_HDF]

Hier, remontage de l'instrument et photo à travers le ménisque. On s'y perd un peu avec toutes ses réflexions optiques (au propre et au figuré) . Cela me semble un peu compliqué mais d'après moi voici le montage optique. L'image traverse une première lentille (1) ou plaque de verre (c'est plat peut être une protection) puis vient se refléter sur le miroir principal (2). De là, l'image repart sur une surface aluminée (3) qui concentre le rayon vers le tube central (4) où on distingue une lentille traitée (5) . D'après un de mes derniers posts, il y aurait 3  lentilles  dans ce tube.

Pour ce qui est de l'observation: pas évident car d'une part je n'ai pas une vue dégagée sur un objet à plus de 500 m et d'autre part, le ciel s'est couvert juste à la fin du remontage.

 

Mais j'ai quand même réussi à observer les aiguilles d'un pin à 300-400 m avec l'énorme oculaire qui était monté dessus. Il m'a fallu néanmoins enlever le renvoi coudé à 90 degrés et rentrer au maximum le tube optique. L'image m'a surpris par sa clarté et la finesse des détails malgré la chaleur (32 °C  ce 30 juillet 2024 vers 19h30) .

Ainsi, pour l'observation de près, je dois placer un accessoire plus court et pour l'observation astronomique je dois laisser le tube allonge.

 

A suivre

 

Modifié 1 août par North_Face_HDF

[North_Face_HDF]

Le 24/07/2024 à 23:42, lyl a dit :

Normalement un Gregory-Maksutov, c'est la pastille de miroir déposée sur le ménisque en face arrière.

 

C'est tout sphérique pour du 6" f/23 et légèrement asphérisé pour du f/15, conception publiée par Gregory dans le Sky and Telescope de 1957 .

A un diamètre plus élevé et seulement f/17, ça doit absolument être corrigé par des éléments asphériques, ou alors, c'est simplement un imageur.

 

C'est à voir, il faut plus d'informations sur la conception, par exemple absolument savoir si le miroir est sphérique ou non.

 

Une autre chose intéressante qui est de prime importance, c'est que c'est un Perkin Elmer, ça serait utile de savoir si John Gregory lui-même (il était un employé) a trempé dans la fabrication ou le contrôle de celui-là.

 

Si ce n'est pas le cas, c'est un bon gros tube pour faire de la photo argentique avec une pellicule de grande dimension et du grain de 30 à 50um.

C'est l'histoire d'étanchéité qui me fait tiquer : je pense que c'est une lentille d'aplatissement de champ qui doit finaliser l'étanchéité un peu plus haut dans le tube. Je pense de plus en plus pour un imageur qui corrigerait le champ plus qu'un piqué max au centre mais bon qui sait...

 

Il est normal qu'il n'y ait pas de collimation sur ce genre d'engins, il n'y a pas de raison avec la pastille qui est solidaire du ménisque, seul l'axe optique doit être bien ajusté (miroir vs ménisque, c'est sensible mais ce n'est pas très compliqué) et la distance entre primaire et le secondaire.

 

Je ne veux pas non plus être mauvaise langue mais on connait quelques fabuleuses réalisations de certains ingénieurs de Perkin-Elmer à l'époque bénies des lancements de fusées par la NASA.

Il n'y avait pas que des génies chez eux, dont ceux qui ne vérifiaient pas leurs instruments quand ils ont réalisé le miroir primaire d'Hubble.

No comment.

 

Renseigne-toi et demande plus d'informations.

LYL a posé les bonnes questions: on va attendre un ciel dégagé avec lune ou planète afin de savoir si  l'instrument peut être utile dans une configuration autre que celle d'origine.

[Moot]

Je me rappelle avoir vu sur la Baie US un paquet de ces tubes mis en vente. Si c'est lourd, c'est que la construction est sans compromis sur la rigidité et que les pièces sont épaisses.

 

Ce serait intéressant de savoir :

 

1° de quoi est fait le correcteur avant : un élément ou deux, voire plus ? Sur un Mak, il y en a un seul, il est épais et il a des faces très courbées. Un Houghton a au moins deux éléments avec des courbures bien moins prononcées, et une lame de type Schmidt est quasiment plane*. Un laser vert pointé dans tout ça permet de compter les reflets et de savoir combien il y a de surfaces (évidemment, il faut faire attention à ce que personne ne risque d'avoir un des rayons réfléchis qui lui arrive dans les yeux !).

 

2° le miroir secondaire est-il une pièce à part ou comme sur un Mak-Gregory, taillé dans le même morceau de verre que le correcteur avant ?

 

Il est possible que la formule optique, plus ou moins exacte, se trouve décrite dans un brevet antérieur à l'époque de fabrication du tube.

 

* : ayant remplacé la lame sur mon C9 (je l'avais acheté sans...), au montage, je n'ai pas réussi à savoir de quel côté elle n'était pas plane !

[North_Face_HDF]

Oui, il y a eu des instruments exotiques vendus sur Ebay. Concernant le mien, deux exemplaires semblent avoir été construits. Mais je n'en sais pas plus !

Effectivement, il y a peut être deux éléments optiques en avant du tube.

 

Pour "le miroir secondaire est-il une pièce à part ou comme sur un Mak-Gregory, taillé dans le même morceau de verre que le correcteur avant ?"

 

Voici une autre photo qui sera peut être plus parlante pour vous dans la mesure où on distingue le premier élément optique, et, en dessous, l'autre élément optique avec au centre le bloc marqué PE (Perkin Elmer) qui peut être supporte le fameux miroir secondaire (sphérique, asphérique...? )

 

Il est possible que la formule optique, plus ou moins exacte, se trouve décrite dans un brevet antérieur à l'époque de fabrication du tube. Excellente idée !!

[Moot]

il y a 32 minutes, North_Face_HDF a dit :

Concernant le mien, deux exemplaires semblent avoir été construits.

 

Deux avec la monture de Byers, mais bien plus de tubes (sans doute pas des centaines non plus...).

Le bloc PE est-il complètement à l'intérieur ? On dirait qu'il y a des reflets devant lui, ce qui suggèrerait deux éléments frontaux au minimum (un devant lui et un autre, percé, qui supporte le bloc). Il existe des formules où une lame de type Schmidt est placée devant des éléments sphériques.

[North_Face_HDF]

Oui, c'est exact . Il en aurait deux avec la monture de Byers.  D'autres tubes ont effectivement étaient construits.   Le numéro de série de mon exemplaire est 002.  Byers a construit son support dans les années 90 car le plateau circulaire tournant (roulements à cylindre) a une plaque signalétique indiquant son année de conception : 1990.

[North_Face_HDF]

Il faudrait que je me trouve l'article publiée par Gregory dans le Sky and Telescope de 1957 .

Sur ebay Us  il y a des vieux exemplaires. C'est un mensuel. Il ne reste donc plus qu'à connaitre le mois du magazine ou se dire qu'il y a une chance sur 12  d'avoir le bon exemplaire de 1957

[chrismlt]

Il y a 4 heures, North_Face_HDF a dit :

Il faudrait que je me trouve l'article publiée par Gregory dans le Sky and Telescope de 1957 .

 

Je les ai. Si tu me donnes le numéro, je te mets une copie ici.

Sur le site de S&T, il y a un répertoire/index, à l'occasion, mais je manque de temps pour fouiller.

 

Juste un truc qui me chiffonne .... dans mon panthéon des grands précurseurs en astro, Gregory, c'était un type du XVII siècle, qui avait mis au point un T dont la particularité principale était que les images n'étaient pas renversées....

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_grégorien

https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Gregory_(mathématicien)

 

Et du coup, je ne vois pas trop le rapport avec 1957. Ou bien alors un russe est venu ajouter sa virgule quelque part cette année là ...

 

c

 

[fdudu]

Bonjour les ami(e)s,

C'est du lourd ! tout ça. Superbe instrument en lui-même je trouve.

Amicalement,

FRanck

[Michel Boissel]

il y a 29 minutes, chrismlt a dit :

Juste un truc qui me chiffonne .... dans mon panthéon des grands précurseurs en astro, Gregory, c'était un type du XVII siècle, qui avait mis au point un T dont la particularité principale était que les images n'étaient pas renversées....

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_grégorien

https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Gregory_(mathématicien)

 

Et du coup, je ne vois pas trop le rapport avec 1957. Ou bien alors un russe est venu ajouter sa virgule quelque part cette année là ...

 

 

Bonjour,

Il s'agit dans notre cas de John F. Gregory : https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Gregory

[Ludovic Bellier]

3 hours ago, chrismlt said:

 

Je les ai. Si tu me donnes le numéro, je te mets une copie ici.

Sur le site de S&T, il y a un répertoire/index, à l'occasion, mais je manque de temps pour fouiller.

 

 

3 hours ago, Michel Boissel said:

 

Bonjour,

Il s'agit dans notre cas de John F. Gregory : https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Gregory

 

@chrismlt : la page wikipedia indique l'article S&T, c'est la réf 1 :

 

Gregory, John F. (March 1957), "A Cassegrainian-Maksutov Telescope Design for the Amateur", Sky and Telescope, vol. 16, no. 5, pp. 236–240

 

[North_Face_HDF]

Merci pour toutes ces précieuses informations. Je m'en vais quérir l'article de ce pas !

Modifié 1 août par North_Face_HDF

[North_Face_HDF]

Sauf erreur de ma part, hormis l'index  (en pièce jointe), on ne peut télécharger l'article ?!?

stindex-thru-September-2024.txt

[Moot]

S&T a numérisé l'intégralité de ses numéros, y-compris ceux d'avant l'unification des deux magazines ("The Sky" et "The Telescope"), l'ensemble ayant été commercialisé sous forme de DVD à l'occasion de je ne sais plus quel anniversaire du premier numéro.

Mais cela fait longtemps que cette "somme" est épuisée et j'ai été à l'époque trop radin pour en faire l'acquisition (c'était de l'ordre de $200 tout de même). Espérons qu'ils rééditeront (et complèteront) ça à l'occasion d'un autre anniversaire sur un compte rond.

[North_Face_HDF]

Voici un rapide croquis de ce qui me semble être les différents éléments optiques du télescope. Rien n'est respecté: échelle, courbure et forme des verres optiques.

 

1 : lame ou première lentille

2 : ménisque avec trou central

3 : miroir secondaire sphérique ou asphérique posé au centre du ménisque

4 : lentille 1

5 : lentille 2 ( pas certain à 100 % de sa présence)

6 : lentille 3

7 : miroir primaire

8 : base du miroir secondaire

9 : tube oculaire ou camera

Modifié 1 août par North_Face_HDF