taille araignée/miroir secondaire (collimation)

[neosky]

Salut tous,

 

me voila parti dans une aventure à la fois passionnante, instructive, exigeante et possiblement pénible : la collimation sans matériel électrique ET pour maniaque !

 

Jusqu'à présent , j'ai utilisé des lunette astro et je me suis procuré un dobson depuis peu de temps, je decouvre les tubes newton.

 

matériel : - Dobson bresser 200/1200

                    - collimateur concentrique

                    - cheshire

 

J'obtiens un tres bon centrage du secondaire dans le porte oculaire grâce au collimateur concentrique, c'est tres precis si on s'en donne la peine. Et en allongeant ou rétractant le porte oculaire je n'ai pas de décalage sur le centrage du miroir secondaire. C'est que le PO est bien placé, correctement perpendiculaire par rapport au tube. Jusque là tout va bien.

 

Apres j'obtiens aussi un très bon centrage du primaire dans le secondaire. Là encore je suis satisfait.

 

Puis vient le réglage fin du primaire, je sors le cheshire et j'utilise les vis du primaire pour que tout soit bien centré.

 

Tout est alors nickel, job accompli je me dis ! 

 

 

Par contre, je ne comprend pas une chose, est ce normal ou pas ?

 

=> le reflet du secondaire dans le primaire montre le support de l'araignée qui déborde derrière le miroir secondaire ! 🤔

 

 

 

Voici une photo pour comprendre ce que je veux dire :

 

 

 

est ce grave Docteur ? 

 

la photo est prise à main levé au smartphone, cela ne montre pas la collimation, mais cela montre bien le support central de l'araignée qui dépasse du miroir secondaire.

 

Je n'ai pas les connaissances suffisantes pour savoir si cela est normal ou pas, et quoi qu'il arrive, si je reprend tout depuis le début en jouant sur l'araignée et le secondaire pour mieux centrer ce reflet, j'obtiens toujours cet effet de support d'araignée plus grand que le miroir, cela déborde .. 🤔

 

 

J'en appelle à vos connaissances amis amstrams et vous remercie.

[sixela]

T’inquiètes, la silhouette du secondaire door être vue comme décalée vers ke primaire. C’est un effet de perspective (le centre apparent du secondaire n’est pas son centre physique comme un côté est plus proche et semble donc plus grand, et l’effet de perspective est différent vu du primaire).

 

[Fredalamo]

Je remet ici la fiche d'aide de Pierro Astro très bien faite à ce sujet : Collimation.pdf (pierro-astro.com)

 

 

Comme tu vois le reflet du secondaire n'est pas tout à fait centré et c'est normale celà dépend du rapport focale sur diamètre de l'instrument. Par contre et ce n'est pas le cas sur ta photo, le centre de la pastille doit "presque" coincider avec le point de croisement des branches de l'araignée si toutefois celles ci sont bien positionnées de base et pas tordues non plus  

Même si ce n'est pas exact c'est quand même un moyen de savoir si on est à côté ou pas sinon un schéma peut surement mieux l'expliquer que moi  

 

 

[Tyler]

Il y a 10 heures, sixela a dit :

T’inquiètes, la silhouette du secondaire door être vue comme décalée vers ke primaire.

oui mais là, le donut n'est pas centré, donc la collim est à revoir d’après moi.

@neosky il faudrait une photo d'ensemble, pas un crop sur le secondaire.
 

 

Il y a 12 heures, neosky a dit :

la collimation sans matériel électrique ET pour maniaque !

la collimation n'a pas besoin de materiel electrique

 

Il y a 12 heures, neosky a dit :

en allongeant ou rétractant le porte oculaire je n'ai pas de décalage sur le centrage du miroir secondaire. C'est que le PO est bien placé, correctement perpendiculaire par rapport au tube.

non, c'est que le secondaire est aligné avec le PO, qui lui même peut être décalé par rapport au tube. (si le secondaire n'est pas aligné avec le tube, on peu aligner le PO sur celui-ci en le tiltnt, ce qui fait qu'il n'est plus aligné avec le tube, l'axe optique n'est plus aligné avec l'axe mécanique)
mais le plus important c'est l'alignement optique.

La silhouette du support de secondaire n'est pas alignée quand il y a un offset sur le miroir, sinon à mon avis (vite fait sans vraiment refleurir), elle sera centrée avec tout le reste.
mais qu'importe, on ne s'en occupe pas .

[neosky]

merci de vos reponses, mais je crois avoir mal exprimé ma question.

 

concernant la collimation proprement dite, la photo prise main levé au smartphone n'est pas dans l'axe, c'est normal que le centrage n'apparait pas. Pourtant la collimation semble nickel aussi bien avec les collimateurs qu'en testant sur étoile défocalisée, en intra et en extra j'obtiens une figure d'airy top moumoute 🙂

 

Mon questionnement se limite uniquement à ce débord du centre de l'araignée qui apparait derrière le reflet du miroir secondaire.

 

je remet la photo avec annotation :

 

 

Désolé si je manque de clarté dans la question, peut etre que je m'invente un faux problème, j'en sais rien 🤔

 

[Tyler]

il y a 4 minutes, neosky a dit :

la photo prise main levé au smartphone n'est pas dans l'axe, c'est normal que le centrage n'apparait pas

 

il y a 4 minutes, neosky a dit :

Mon questionnement se limite uniquement à ce débord du centre de l'araignée qui apparait derrière le reflet du miroir secondaire.

re : avec une photo dans l'axe on en saura plus.

Là comme ça à priori c'est pas bon, le support de secondaire devrait être décalé (si il y a de l'offset sur le secondaire) dans le sens de son support, mais là, on ne voit rien.

pour juger de la collimation il faut une photo d'ensemble, dans l'axe, et à la position du foyer c'est mieux.
déjà à vue d'oeil les branches de l'araignée ne sont pas alignée, ce qui expliquerait le décallage sur la droite. mais...

 

il y a 7 minutes, neosky a dit :

la photo prise main levé au smartphone n'est pas dans l'axe,

donc pas de réponse concrète, que des suppositions.

[Fredalamo]

Tu le dis toi même si à fort G tu obtient une belle figure de Airy alors c'est terminé ta collim est parfaite le reste ne t'aidera pas à faire mieux.

[Tyler]

il y a une heure, Fredalamo a dit :

c'est terminé ta collim est parfaite

C'est clair que si c'est pour du visuel, l'alignement parfait des branches... on s'en moque un peu.

[neosky]

oui c'est pour du visuel.

 

Disons que je pensais que si le secondaire est bien aligné, il n'y a pas de raison de voir son reflet dans le primaire avec un bout du support centrale de l'araignée qui déborde du verre du miroir secondaire ..

 

Tout ça pour en venir au titre de ce topic :

 

faut il un miroir secondaire un peu plus large pour cacher ce qu'il y a derrière lui (le support central de l'araignée) lors de la reflexion de cette ensemble dans le miroir primaire ?

 

ou inversement : faut il une araignée avec un support central moins large, afin que ce support soit caché par le miroir secondaire lors de la reflexion ?

 

ou encore : cela n'a aucun impact sur la qualité du visuel, et au final je me prend la tête pour rien ! 😅

 

[Tyler]

il y a 1 minute, neosky a dit :

ou encore : cela n'a aucun impact sur la qualité du visuel, et au final je me prend la tête pour rien ! 😅

 

On s'en moque du support de secondaire.
sur un newton a focale courte destiné à la photo, le secondaire est assez gros en général, et décentré (offset).
comme sur les dessins au dessus, c'est pas construction nécessaire.

par contre, si tu te fie à cette ombre de secondaire pour faire ta collim sur étoile défocalisée (à ne pas confondre avec la figure d'airy), là, c'est pas bon puisque cette ombre ne doit pas être centrée.

si tu veux être sûr du placement de ton secondaire, et que tout soit parfaitement bien aligné...

en mode

 

Il y a 20 heures, neosky a dit :

 maniaque !

commence par aligner les branches de l'araignée




 

[neosky]

yes Tyler ! Pour les branches pas bien droite, je m'y suis attelé cette apres midi ! 😇

 

En fait j'ai tout refais .. les branches sont droites, la collim est faite, et toujours le support centrale qui dépasse dans le reflet mais de manière mieux centrée.

 

Ce soir nouveau star test et aussi bapteme du pentax 20mm que j'ai reçu aujourd'hui 😁

 

A part cette histoire maniaco-optimiste de reflet, je me régale avec le dob 200, ce n'est pas aussi piqué qu'une lulu, mais cela change d'aller au dela de 70  mm de diametre, c'est certain 😄😇

 

[Tyler]

il y a 46 minutes, neosky a dit :

le support centrale qui dépasse dans le reflet mais de manière mieux centrée.

donc c'est bon, c'est logiquement dû à l'offset du miroir.

 

 

il y a 47 minutes, neosky a dit :

je me régale avec le dob 200, ce n'est pas aussi piqué qu'une lulu

ça dépend de la lunette et du miroir

Un newton bien collimaté avec un bon miroir, c'est piqué , tu as l'obstruction qui joue sur le contraste (suivant la taille du secondaire), mais sinon tu n'as pas les aberrations chromatiques d'une lunette.

Bonnes observations

[sixela]

Il y a 13 heures, Fredalamo a dit :

le centre de la pastille doit "presque" coincider avec le point de croisement des branches de l'araignée

Non, cela dépend entièrement de l’implémentation du décalage latéral. Ce n’est pas un indice de collimation, on s’en fiche complètement.

[Fredalamo]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Non, cela dépend entièrement de l’implémentation du décalage latéral. Ce n’est pas un indice de collimation, on s’en fiche complètement.

 

Moi je m'en fiche pas tellement car je m'en sers justement pour savoir si je suis complètement à côté ou pas après rien n'empêche de refaire sa collim en cas de doute  

 

Il y a 6 heures, neosky a dit :

faut il un miroir secondaire un peu plus large pour cacher ce qu'il y a derrière lui (le support central de l'araignée) lors de la reflexion de cette ensemble dans le miroir primaire ?

 

ou inversement : faut il une araignée avec un support central moins large, afin que ce support soit caché par le miroir secondaire lors de la reflexion ?

 

ou encore : cela n'a aucun impact sur la qualité du visuel, et au final je me prend la tête pour rien !

 

Je crois que tu te fais de noeuds pour rien   , la taille du miroir secondaire peut être même plus petit celà ne changera rien à la collimation, seulement tu perdra en illumination du champ, ce qui souvent en visuel n'a aucune importance vue la perte très souvent négligeable de lumière.