Incertitude temps de pose.

[Kelver]

Bonjour les astrams.

actuellement au Portugal, je profite d'un ciel clément (B3-4) et ne sais plus à quoi ressemble un nuage. Du coup, j'ai cumulé quelques heures sur deux cibles: l'Iris et la Trompe. Le ciel est meilleur ici avec la pleine lune que chez moi ! Ce soir je rajoute 2h (Asi 533MC, gain 100) de 60s ou 120s je ne sais pas encore et j'aimerais faire une 1/2 h d'étoiles pour chaque cible. Cependant je me tâte, dois-je faire 90x20s avec un gain  100pour profiter du HCG ou 60x30s à gain 0 (voire moins de poses plus longues) pour le FullWell ???. Comme je suis loin de mon  ordi et siril/PI, je ne peux pas vraiment stocker toutes mes prises et encore moins obtenir de stats de mes prises. Voici ce que je peux stocker, deux heures par nuits.

[Tyler]

Salut,

si j'ai bien compris tu as la 533mc, et tu te pose des questions sur le fullwell avec 20 ou 30 secondes de poses?
Quel dommage de se limiter à 20 secondes avec ce capteur...

tu ne parles pas de ton setup (instrument et monture), mais sous un bon ciel, si le setup tiens la route, des poses de 180 -300 secondes ne satureront pas la 533.
et à gain 100, pas d'intérêt de te chopper du bruit de lecture à gain 0.
 

[Kelver]

TS70CF sur azgti en équatorial. J'ai été surpris de pouvoir faire des poses de 2 min qui me semblent convenables. Comme c'est mon premier été avec la 533 je me posais cette question du gain. Mes empilements de test (dans l'asiair) me paraissent bien, mais par sécurité je voulais essayer de grater des couleurs dans les étoiles. Si tu me dis que le gain 0 ne sert à rien, je vais peut-être juste faire 30min à 100 et 30s. Merci beaucoup!

 

 

[rmor51]

Tu peux aussi appliquer la règle des 3 sigma. Voir l'article de Colmics à ce sujet.

Elle permet de déterminer le temps minimal d'exposition. Pour cela on compare le sigma d'un offset à celui d'une zone du fond du ciel d'une brute. Ce dernier doit être au moins 3,5 (je dirais plutôt 4 pour une brute non traitée) à celui de l'offset.

[Archer92]

Salut

J'utilise la 533 avec le C8, Newton 150/750 et Askar 400 (focale 400 et 280 mm avec réducteur)

Avec un bon guidage, Je pousse mes poses à 600" voire parfois 900" à gain 101.

Aucun souci

[Tyler]

Il y a 13 heures, Kelver a dit :

Si tu me dis que le gain 0 ne sert à rien, je vais peut-être juste faire 30min à 100 et 30s.

Le gain 0 peut être intéressant sur certaines cameras, avec certains filtres.
ayant fait des essais avec le 533 couleur, le gain 100 (101 pour moi, comme Archer92,en mode parano   ) est le meilleur compromis.
 

30 minutes, juste pour les étoiles?
tu ne parles pas de ton filtre.
si tu as un filtre dual band, tu peux faire une mini session sans filtre pour la couleur des étoiles, sinon ça n'est pas vraiment utile.

J'ai un filtre antlia rvb ultra qui est top pour ça. (comme un l-enhance mais avec une bande dans le violet/bleu en plus).
avec la même session j fais un traitement rvb classique pour extraire les étoiles, puis un traitement HOO pour la nébuleuse. Ensuite je combine les deux images.
 

[180Vision]

2 hours ago, Tyler said:

Le gain 0 peut être intéressant sur certaines cameras, avec certains filtres.
ayant fait des essais avec le 533 couleur, le gain 100 (101 pour moi, comme Archer92,en mode parano   ) est le meilleur compromis.
 

30 minutes, juste pour les étoiles?
tu ne parles pas de ton filtre.
si tu as un filtre dual band, tu peux faire une mini session sans filtre pour la couleur des étoiles, sinon ça n'est pas vraiment utile.

J'ai un filtre antlia rvb ultra qui est top pour ça. (comme un l-enhance mais avec une bande dans le violet/bleu en plus).
avec la même session j fais un traitement rvb classique pour extraire les étoiles, puis un traitement HOO pour la nébuleuse. Ensuite je combine les deux images.
 

 

Tout pareil que le monsieur sur mon setup avec la Ares-C et Antlia triband.

Je confirme que 240-300" sans souci avec ces filtres (car ça va dépendre quand même de ton fdc...)

 

Je viens de voir que tu est en B3-4...alors fonce sur du temps de pose plus important je pense, selon le suivi évidemment !

Modifié 28 juillet par 180Vision

[Wan186]

Je rebondis sur ce sujet, histoire de mieux comprendre et peut être élever le débat.
Je suis un noob total. Ne voyez donc pas ce que je vais dire comme une affirmation, juste ce que j'ai compris en me documentant. Si je fais une fausse affirmation, merci de me corriger avec un maximum d'arguments techniques 😉

Je suis sur APN pour le moment. Mais je suppose que le gain est équivalent aux ISO...

-monter l'ISO (et donc le gain) n'a aucune incidence sur le résultat, si ce n'est perdre en précision à cause de la partie électronique, face à du stretching logiciel, sauf si votre caméra est dite "ISO invariant". Pour les caméras astro je ne sais pas, existe-t'il un équivalent à https://www.photonstophotos.net/index.htm pour pouvoir le déterminer?

-en revanche, il permet de déterminer le temps d'exposition permettant d'avoir un bon histogramme. Pour une caméra non ISO invariant, il est intéressant de mettre du gain pour estimer le temps de pause, et de calculer le temps de pause nécessaire pour réduire le gain au maximum (limité au temps de pause avant de perdre le suivi).

-ce qui compte c'est le signal to noise ratio (ratio signal/bruit). Et pour notre cas présent, il vaut mieux augmenter au maximum le temps d'exposition, pour réduire le bruit de lecture du capteur.

----

Je rejoins donc Tyler Durden: envoie le temps d'expo max que tu peux envoyer! (du moment que ta un histogramme correcte évidemment 😅)

à l’instant, Wan186 a dit :

Je rebondis sur ce sujet, histoire de mieux comprendre et peut être élever le débat.
Je suis un noob total. Ne voyez donc pas ce que je vais dire comme une affirmation, juste ce que j'ai compris en me documentant. Si je fais une fausse affirmation, merci de me corriger avec un maximum d'arguments techniques histoire de comprendre encore mieux! 😉

Je suis sur APN pour le moment. Mais je suppose que le gain est équivalent aux ISO...

-monter l'ISO (et donc le gain) n'a aucune incidence sur le résultat, si ce n'est perdre en précision à cause de la partie électronique, face à du stretching logiciel, sauf si votre caméra est dite "ISO invariant". Pour les caméras astro je ne sais pas, existe-t'il un équivalent à https://www.photonstophotos.net/index.htm pour pouvoir le déterminer?

-en revanche, il permet de déterminer le temps d'exposition permettant d'avoir un bon histogramme. Pour une caméra non ISO invariant, il est intéressant de mettre du gain pour estimer le temps de pause, et de calculer le temps de pause nécessaire pour réduire le gain au maximum (limité au temps de pause avant de perdre le suivi).

-ce qui compte c'est le signal to noise ratio (ratio signal/bruit). Et pour notre cas présent, il vaut mieux augmenter au maximum le temps d'exposition, pour réduire le bruit de lecture du capteur.

----

Je rejoins donc Tyler Durden: envoie le temps d'expo max que tu peux envoyer! (du moment que ta un histogramme correcte évidemment 😅)

 

Désolé, j'ai voulu éditer mon message pour rajouter une petite précision, et j'ai cru que le bouton "citer" était le bouton "éditer" dans la précipitation...
Aucun changement significatif entre les 2.

[Tyler]

Il y a 6 heures, Wan186 a dit :

Pour les caméras astro je ne sais pas, existe-t'il un équivalent à https://www.photonstophotos.net/index.htm pour pouvoir le déterminer?

Oui, les données du constructeurs, l'analyse du capteur via sharpcap aussi.
Il faut se mettre sur le gain qui permet d'avoir un bruit de lecture bas, mais aussi un fullwell suffisant pour pouvoir poser assez longtemps pour justement avoir un RSB correct sur une brute.
 

 

Il y a 6 heures, Wan186 a dit :

il vaut mieux augmenter au maximum le temps d'exposition, pour réduire le bruit de lecture du capteur.

tu ne réduis pas le bruit de lecture, mais augmente le signal.
Si ton ciel est pollué, un temps trop long va noyer le signal dans cette pollution. En gros tu aura des images blanches.
 

 

Il y a 6 heures, Wan186 a dit :

il permet de déterminer le temps d'exposition permettant d'avoir un bon histogramme

l’histogramme sera stretché au traitement, à la prise de vue il doit juste être décalé (offset) pour ne pas boucher le signal dans les noirs.
 

Il y a 6 heures, Wan186 a dit :

Je rejoins donc Tyler Durden: envoie le temps d'expo max que tu peux envoyer!

j'ai pas dit ça.

 

[Wan186]

Merci pour ces précisions.

[180Vision]

On 7/28/2024 at 11:56 AM, 180Vision said:

 

Je viens de voir que tu est en B3-4...alors fonce sur du temps de pose plus important je pense, selon le suivi évidemment !

 

Moi j'ai dit ça mais à interpréter correctement

 

Comme dit @Tyler, si jamais tu as un bruit de fdc très important du fait d'une pollution lumineuse, lampadaire ou simplement la Lune forte...alors si tu poses TROP longtemps, cela va être contre productif !

 

PAr contre, si tu poses trop peu ...idem, cette fois tu ne vas pas avoir suffisemment de signal

 

D'où le post de @rmor51 sur la "règle des x3 sigmas" qui va te donner à titre d'indicateur/guide, combien il faut à minima que tu poses unitairement pour tirer le meilleur parti de tes images !

 

En toute logique, si tu décris en sus un ciel B3-4, donc relativement bon, tu peu espérer augmenter tes poses largement au dela de 3x sigma, dans des conditions adapatées (pas sous la pleine lune hein )

 

 

[Tyler]

il y a 10 minutes, 180Vision a dit :

En toute logique, si tu décris en sus un ciel B3-4, donc relativement bon, tu peu espérer augmenter tes poses largement au dela de 3x sigma, dans des conditions adapatées (pas sous la pleine lune hein )

@Kelver  il arrive un moment ou on ne gagne plus rien à augmenter le temps de pose unitaire, même sous un très bon ciel, il vaut mieux avoir beaucoup de brutes que trois pour l'empilement final, pour avoir le meilleur RSB possible.

la "règle" pour être tranquille c'est effectivement entre 3 et 5 sigmas, mais c'est à ajuster.

par exemple, moi avec mon imx183, 180seconde n'est pas suffisant pour avoir 3 sigmas, je suis à 2.5 environ si la lune n'est pas présente .
mais si j'augmente trop le temps de pose mes étoiles crament (faible fullwell ), donc je jongle, ce soir j'essaie à 240s pour le bruit de lecture, et si les étoiles sont vraiment cramées je ferai des poses moins longues pour les étoiles et j'additionnerais des 180sec et des 240sec.

Mais je me dis que même si j'ai 2000 pixel cramés sur 20 000 000..... c'est pas énorme.

ça fait pas mal de choses à digérer hein

le mieux, partir sur une bonne base, et affiner.

[180Vision]

Just now, Tyler said:

@Kelver  il arrive un moment ou on ne gagne plus rien à augmenter le temps de pose unitaire, même sous un très bon ciel, il vaut mieux avoir beaucoup de brutes que trois pour l'empilement final, pour avoir le meilleur RSB possible.

la "règle" pour être tranquille c'est effectivement entre 3 et 5 sigmas, mais c'est à ajuster.

par exemple, moi avec mon imx183, 180seconde n'est pas suffisant pour avoir 3 sigmas, je suis à 2.5 environ si la lune n'est pas présente .
mais si j'augmente trop le temps de pose mes étoiles crament (faible fullwell ), donc je jongle, ce soir j'essaie à 240s pour le bruit de lecture, et si les étoiles sont vraiment cramées je ferai des poses moins longues pour les étoiles et j'additionnerais des 180sec et des 240sec.

Mais je me dis que même si j'ai 2000 pixel cramés sur 20 000 000..... c'est pas énorme.

ça fait pas mal de choses à digérer hein

le mieux, partir sur une bonne base, et affiner.

 

 

Sans compter que si tu poses 10mn... Tu as beaucoup plus de chances de mettre 10mn à la poubelle (du fait d'un "saut" de monture, d'un avion/satellitte, un hérisson volant )...

Alors qu'avec des poses plus adaptées, tu  "jettes"  moins de temps d'acquisition.

 

Moi, sous mon ciel (B5 environ), avec la 183M par exemple (comme Tyler mais en mono), avec un "bête" UVIR ou en RGB...90s c'était bien, voir 60s...

Par contre, avec un filtre Ha 3nm -> 300s

 

Mais perso, sauf dernièrement pour LBN576 au signal TRES faible en Ha 3nm, j'ai poussé jusqu'à 480s mais pas avec la 183M (qui sature rapidement les étoiles)...et je n'avais jamais posé aussi longtemps unitairement !

 

Les clichés qu'on voit passer avec des gens qui posent 10mn (avec les caméras actuelles), faut être au Chili si sans filtre

 

[Kelver]

Merci les gars, dans les faits j'ai posé 60x30s à gain 100. Ma question était vraiment sur gain 0 ou gain 100 (fullwell ou bruit de lecture). Je vous remercie de vos éclaircissements sur les 3 sigmas, mais je connais la règle. N'ayant d'ordi avec moi, je ne peux non seulement pas faire d'empilement complexe, ni obtenir de stats, mais je jongle aussi avec l'espace disponible sur mon ssd. Du coup 1h en poses de 120s pèsent moins lourd qu'1h en poses de 60s (et moins de fichiers à traiter)! Mais monter à 3min ou 5min, je ne sais pas si c'est humainement concevable pour mon azgti.

[Kelver]

10 jours après...

Passé une semaine loin de mon scope, de retour pour la nouvelle lune. Toujours pas de PC.J'ai déplacé le tout, un figuier me bouchait Cassiopee/Persée du coup j'ai pu faire ma première M31 depuis 2 ans...

Je me rends surtout compte que les cibles que je me suis choisi sont loin d'être aisées sans filtre (iris, tulipe et triangle de pickering) j'espère que j'aurai assez de poses pour les compléter avant la fin de vacances.

Mis à part ça j'arrive à faire des pose de 3min avec mon Az-GTI je suis joie.