Avis sur brute suite à différents réglages optiques / mécaniques

[valdetahiti]

Bonjour tout le monde,

Suite à une période de démotivation car des réglages sans fins du Newton 200/800, j'avance petit à petit pour produire une image qui me semble convenable.

J'avais modifié le système de serrage du porte oculaire pour passer du système Octoplus (Lacerta) qui a une bague de serrage annulaire mobile (me décalait la collimation à chaque fois que je réinsérais le cat's eye, même sans toucher à quoi que ce soit) par une bague sur mesure de conversion astromecca + baader click lock (serrage annulaire fixe).
Mais finalement impossible de faire la mise au point, même avec la crémaillère rentrée au maximum ce système est trop long 😭 (une idée ?)

Quoi qu'il en soit, je bataillais avec plusieurs points depuis de nombreux mois et avec le peu de nuits exploitables :

- Système de serrage

- Collimation

- Backfocus précis

- Tilt (très sévère)

- MAP (faite avec V Curves sous Nina, mais le point de focus idéal selon le logiciel me donnait les étoiles aux centres avec aigrettes dédoublées, malgré une courbe en V parfaite)

Voici les images obtenue cette nuit sur une pose avec réglage du tilt + ajout d'un spacer. (une bonne de 15s et une bonne de 60s de mémoire)
Pour le tilt, NINA m'indique sur la première diagonale -3 microns / +6 microns et sur l'autre -16 microns / + 13 microns (un coup dans ASTAP m'indique un carré "plutôt homogène" également. Les angles varient entre 4.65 et 4.90 de tête).
Sincèrement, je n'ai pas réussi à faire mieux et je pense que ça reste corrigible par logiciel ensuite.

 

https://www.transfernow.net/fr/bld?utm_source=20240730PB9ane8K

Et avec ensuite un traitement rapide de BlurXTerminator pour voir comment je peux corriger les défauts résiduels.

 

https://www.transfernow.net/fr/bld?utm_source=20240730RkRFiYaP

 

J'aimerais avoir votre avis sur les 2 premières brutes. Et sur l'image avec les étoiles retraitées afin de m'indiquer si vous la trouvez exploitable par la suite en gardant le setup avec cette configuration là (backfocus - tilt - MAP ...)

Merci !

 

 

Modifié 30 juillet par valdetahiti

[Pascal76]

il y a 4 minutes, valdetahiti a dit :

système Octoplus (Lacerta) qui a une bague de serrage annulaire mobile (me décalait la collimation à chaque fois que je réinsérais le cat's eye,

Bonjour,  l'octoplus ne permet pas un bon centrage pour collimation avec les inserts 2" classiques qui ne sont pas assez long en général.  J'ai galéré au début sur ce sujet et maintenant je fais la collimation avec le correcteur gpu en place,  sur le correcteur  je viens visser un ocal.  Et c'est nickel et très reproductible car le gpu est long.  Il est peut-être possible de trouver un système sans ocal mais il faut au moins que l'insertion 2" entre de quelque chose comme 50 ou 60 mm pour attraper un centrage reproductible et ne pas se reposer uniquement sur les bagues de serrage. 

Bon courage, une fois réglé,  le 200/800 est vraiment une bonne formule et l'octoplus est très rigide 👍🙂

[Tyler]

Salut,

 

dans astap tes image on peu de tilt, c'est acceptable.

 

il y a 20 minutes, valdetahiti a dit :

Mais finalement impossible de faire la mise au point, même avec la crémaillère rentrée au maximum ce système est trop long 😭 (une idée ?)

les clicklock sont trop long, c'est leur gros problème.
j'ai un twist lock artesky, très fin, et serrage au top, toujours centré, mais je ne sais pas si il existe dans plusieurs filetage (le mien est en m54x1).

 

 

il y a 22 minutes, valdetahiti a dit :

Collimation

j'utilise ocal pour collimater mon 150 f4, c'est très très précis, puis depuis peu un masque de tri bahtinov pour affiner, et là plus aucun soucis.

 

 

il y a 23 minutes, valdetahiti a dit :

le logiciel me donnait les étoiles aux centres avec aigrettes dédoublées, malgré une courbe en V parfaite)

je n'utilise pas de focuser motorisé, mais tu as peut être du jeu quelque part.

aigrettes dédoublée de la même manière sur les deux axes?
sinon, si tu n'as qu'une aigrette double c'est un soucis de collim et/ou astigmatisme.

 

 

il y a 24 minutes, valdetahiti a dit :

- Tilt (très sévère)

Les bague CTU gerd neumann sont top, reglage facile et rapide, précis.

il y a 3 minutes, Pascal76 a dit :

il faut au moins que l'insertion 2" entre de quelque chose comme 50 ou 60 mm pour attraper un centrage

ah oui il faut que ça rentre pil poil et assez long, si il y a le moindre jeu, même avec un auto centreur ça n'ira pas.
j'ai fait usiner un tube pour mon PO avec des tolérances serrées.

[valdetahiti]

Il y a 1 heure, Pascal76 a dit :

Bonjour,  l'octoplus ne permet pas un bon centrage pour collimation avec les inserts 2" classiques qui ne sont pas assez long en général.  J'ai galéré au début sur ce sujet et maintenant je fais la collimation avec le correcteur gpu en place,  sur le correcteur  je viens visser un ocal.  Et c'est nickel et très reproductible car le gpu est long.  Il est peut-être possible de trouver un système sans ocal mais il faut au moins que l'insertion 2" entre de quelque chose comme 50 ou 60 mm pour attraper un centrage reproductible et ne pas se reposer uniquement sur les bagues de serrage. 

Bon courage, une fois réglé,  le 200/800 est vraiment une bonne formule et l'octoplus est très rigide 👍🙂

Merci pour ta réponse Pasccal76. Effectivement la reproductivité de la collimation n'est pas très bonne avec l'octoplus. Tu insères, tu enlèves et tu remets, cela peut donner l'impression que les miroirs sont déréglés.
Pourtant avec le cat's eye, le tube fait bien 10 cm donc étonnant. La petite astuce que j'avais rapidement trouvé était de pré-serré le serrage annulaire pour faire rentrer le cat's eye avec une légère sensation de frottement, pour limiter le placement aléatoire.

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

dans astap tes image on peu de tilt, c'est acceptable.

 

Surtout après le BlurXTerminator n'est ce pas ? En soit ça me convient bien cet outil logiciel pour corriger / rattraper les défauts.

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

les clicklock sont trop long, c'est leur gros problème.
j'ai un twist lock artesky, très fin, et serrage au top, toujours centré, mais je ne sais pas si il existe dans plusieurs filetage (le mien est en m54x1).

je vais me renseigner, mais le soucis c'est que le twist lock artesky est en M54x1 femelle et ma bague astromecca est en M54x1 femelle aussi. Il faudrait que je trouve un adaptateur male male sans tirage

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

j'utilise ocal pour collimater mon 150 f4, c'est très très précis, puis depuis peu un masque de tri bahtinov pour affiner, et là plus aucun soucis.

Tri bahtinov pour la collimation ? et tu ajustes les tri branches avec les vis du primaire pour affiner ?

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

aigrettes dédoublée de la même manière sur les deux axes?

Presque, principalement dédoublée sur l'axe verticale et moins dédoublé sur l'axe horizontal

Le tri bahtinov permet de faire le réglage de la MAP aussi je suppose ?

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

Les bague CTU gerd neumann sont top, reglage facile et rapide, précis.

Il y a 1 heure, Pascal76 a dit :

J'ai bien galéré XD pas facile de toucher 3 vis pour régler 4 coins

[Tyler]

il y a 4 minutes, valdetahiti a dit :

Pourtant avec le cat's eye, le tube fait bien 10 cm donc étonnant

si le tube du PO ne fait pas rigoureusement le diamètre du catseye, il y a du jeu, et malgré le serrage annulaire (qui peut être fait de plusieurs manières dans différents matériaux) ça peut se mettre en travers.

[Pascal76]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

masque de tri bahtinov pour affiner, et là plus aucun soucis.

Intéressant car je n'ai jamais bien su affiner avec la figure d'airy.

Tu l'as fait imprimer ou tu l'as acheté où ?  Tu as un cache rotatif pour régler chaque vis ? 

La méthode me plaît bien

[Tyler]

Je l'ai eu avec mon cassegrain acheté d'occas, il va aussi sur mon newton.
il est imprimé. j'imagine qu'on doit pouvoir trouver ça facilement, il doit bien y avoir un generateur qui traine sur le web.

j'ai fait un cache en carton mais quand tu as compris le truc il est inutile, je ne l'utilise plus, ça permet de refaire la map sans avoir à enlever le cache.
 

[Ant-1]

J'ai un masque tri bathinov, mais je vois pas comment collimater avec. Deja les trois lignes se deplace avec le seing, ce qui fait qu'elles sont jamais equidistantes, et meme si je trouve la bonne vis pour corriger le cote qui etait pas centré, coma, car les miroirs sont plus alignés, donc je refait un cout de laser pour aligner les axes, et sur le bathinov retour a la case depart.

 

Pour  mettre au point avec, ca fait une premiere estimation, mais la mise au point de l'asiair est beaucoup plus precise, je passe de 2.7 pix a 2.2 avec le menu focus de l'asiair et un reglage manuel jusqu'a ce que l'etoile soit la plus petite possible.

 

Mais pour acheter des pieces 3D adaptés, en plus des magasins classiques PA, OU...  il y a Azur3Dprintshop, une boutique francaise qui fait des pieces pour l'astro entre 10 et 40 euros pour des gros bathinov 300mm, des ecrans flats, support divers .... j'ai pris 4 articles pour 65 balles.

[Tyler]

il y a 2 minutes, Ant-1 a dit :

J'ai un masque tri bathinov, mais je vois pas comment collimater avec.

c'est très simple, il y a des tutos un peu partout.

 

il y a 3 minutes, Ant-1 a dit :

Deja les trois lignes se deplace avec le seing, ce qui fait qu'elles sont jamais equidistantes,

elles dansent un peu, mais elles reste équidistantes, sinon tu as vraiment une énorme turbulence.
on parle bien d'un tri-bahtinov, pas un simple
trois trios d'aigrettes à 120°.

 

il y a 3 minutes, Ant-1 a dit :

si je trouve la bonne vis pour corriger le cote qui etait pas centré, coma, car les miroirs sont plus alignés

tu dois mal t'y prendre, puisque justement quand toutes les aigrettes sont alignée centrée entre elles, tes miroirs sont alignés optiquement.
c'est d'ailleurs la seule méthode qui fonctionne avec mon cassegrain dont le PO est fixé au primaire et dont je soupçonne le baffle primaire de ne pas être axé avec le reste.


 

[valdetahiti]

Revenons au sujet initial qui est tout de même les brutes prises dans la nuit de lundi à mardi.

D'après @Tyler, le tilt semble acceptable. J'ai fait un ASTAP et effectivement il me donne une valeur de 7% soit presque rien.
Je pense pouvoir partir du principe que corriger encore plus ferait dégrader l'image.

Ensuite, je remarque sur la brute non traitée par BlurX, que les étoiles de petites tailles semblent toutes avoir une orientation en très léger grain de riz de haut gauche à bas droit.
Cela peut-il provenir d'une collimation perfectible ? Pourtant effectuée au cat's eye donc sensée être bonne et précise.

D'autres remarques / suggestions sur les brutes ?

Merci à vous !

[Tyler]

il y a 58 minutes, valdetahiti a dit :

Je pense pouvoir partir du principe que corriger encore plus ferait dégrader l'image.

surtout qu'il faut voir avec les possibles flexions, le jeu, même minime.. etc.
j'ai passé des soirées à essayer d'avoir 0 tilt avec mon ancien setup.... impossible avec mon newton, je suis arrivé à 5%, ce qui était top, mais ça variait d'une soirée à l'autre.... j'ai revendu ma bague de tilt
Tant que les étoiles me plaisent, c'est bon pour moi
j'ai un petit capteur, ça aide aussi.

 

il y a une heure, valdetahiti a dit :

les étoiles de petites tailles semblent toutes avoir une orientation en très léger grain de riz de haut gauche à bas droit.

tes deux images non traitées ont du tilt, minime mais tilt quand même, donc les étoiles sont déformées. (mais vraiment très peu).

si tu veux des etoiles parfaites sur tout le champ, il n'y a pas le choix, il faut supprimer toutes les sources de flexions et mettre tout le monde parallèle / perpendiculaire/aligné dans tous les sens.
Donc tube ultra rigide (carbone nid d'abeille), PO ultra rigide sur-dimensionné (se mefier avec les PO qui supportent 5Kg pour 300 balles...), tube de PO avec un diamètre intérieur sans jeu par rapport au correcteur de coma,  foyer qui sort peu du tube pour limiter la course de sortie du PO, puis bague de tilt pour corriger l'angle de la camera par rapport à tout ça.

Le top étant de tout laisser sur le tube, en vissé.
Mais sur un newton c'est pas très pratique.

il faut voir si le tilt change au cours de la soirée, ça te donnera déjà une indication sur les flexions.

Mais franchement, tes brutes sont plus que correctes, des fois on passe plus de temps à vouloir optimiser un paramètre sur lequel on n'aura aucune prise (quand c'est le tube qui flechi.... à part changer de tube...) que de faire des photos.

[valdetahiti]

il y a 13 minutes, Tyler a dit :

surtout qu'il faut voir avec les possibles flexions, le jeu, même minime.. etc.
j'ai passé des soirées à essayer d'avoir 0 tilt avec mon ancien setup.... impossible avec mon newton, je suis arrivé à 5%, ce qui était top, mais ça variait d'une soirée à l'autre.... j'ai revendu ma bague de tilt
Tant que les étoiles me plaisent, c'est bon pour moi
j'ai un petit capteur, ça aide aussi.

J'aurais envie de dire qu'il faut que je teste sur plusieurs nuits pour voir si le % de tilt est constant ou se dégrade fortement d'une nuit à l'autre. En tout cas, concernant mes brutes retraitées avec BlurX, ça semble me convenir.
 

il y a 14 minutes, Tyler a dit :

tes deux images non traitées ont du tilt, minime mais tilt quand même, donc les étoiles sont déformées. (mais vraiment très peu).

Oui, ça m'est indiqué aussi par Aberration Inspector de Nina avec du -3/+3 dans une diagonale et -15/+15 dans l'autre. C'est pas énorme (quelques microns), mais forcément c'est pas 0. Néanmoins, il me semble très très faible et acceptable.

 

il y a 15 minutes, Tyler a dit :

si tu veux des etoiles parfaites sur tout le champ, il n'y a pas le choix, il faut supprimer toutes les sources de flexions et mettre tout le monde parallèle / perpendiculaire/aligné dans tous les sens.
Donc tube ultra rigide (carbone nid d'abeille), PO ultra rigide sur-dimensionné (se mefier avec les PO qui supportent 5Kg pour 300 balles...), tube de PO avec un diamètre intérieur sans jeu par rapport au correcteur de coma,  foyer qui sort peu du tube pour limiter la course de sortie du PO, puis bague de tilt pour corriger l'angle de la camera par rapport à tout ça.

Le top étant de tout laisser sur le tube, en vissé.
Mais sur un newton c'est pas très pratique.

Effectivement, le tout vissé serait l'idéal, mais c'est pas évident à mettre en place sur un Newton (plus facile sur une lunette). Et n'ayant pas envie d'investir plus pour tout changer, je pense que l'image brute obtenue est acceptable. On veut toujours mieux, plus, sans défaut pour une image parfaite, mais je pense être arrivé à ce que je pouvais faire de mieux ou pratiquement.

J'ai quand même commandé le tri-bahtinov pour la collimation du cat's eye à contrôler. Je suis également en nomade donc le temps est compté à chaque sortie.
Mais ça me semble pas mal du tout.

Question : pour ta mise au point, quelle méthode utilises tu pour être sûr de ta meilleure mise au point ?
Je le fais via V-curves + contrôle oculaire en ajustant encore, mais c'est subjectif.

Merci pour ton retour,

[sebseacteam]

Il y a 18 heures, Ant-1 a dit :

J'ai un masque tri bathinov, mais je vois pas comment collimater avec. Deja les trois lignes se deplace avec le seing, ce qui fait qu'elles sont jamais equidistantes, et meme si je trouve la bonne vis pour corriger le cote qui etait pas centré, coma, car les miroirs sont plus alignés, donc je refait un cout de laser pour aligner les axes, et sur le bathinov retour a la case depart.

Salut,

 

Tu peux regarder là
 

 

 

ou là 

 

 

 

2 exemples avec des SCT mais transposable à un newton surement....

 

 

[Tyler]

il y a 13 minutes, valdetahiti a dit :

Question : pour ta mise au point, quelle méthode utilises tu pour être sûr de ta meilleure mise au point ?
Je le fais via V-curves + contrôle oculaire en ajustant encore, mais c'est subjectif.

je n'ai pas d'automatisation de map sur le PO, donc pas de v curve, je fait ça au tri bahtinov, à l'ancienne .
j'ai un système qui déporte le bouton de map electroniquement via un moteur pas à pas, donc le tube ne bouge pas quand je fais la map, et la démultiplication finale est plus fine que les 1/10 (je n'ai plus le chiffre en tête, de l'ordre de 1/40).
Je n'ai jamais remarqué de dérive de la map au cour d'une session, donc pas besoin de la refaire.
C'est de cette manière que j'ai le plus petit FWHM possible.
 

[valdetahiti]

Finalement pourquoi s'embêter, avec BlurX

Avant après sur une image de mauvaise qualité !