Lunette Petzval et absence de "backfocus" (Askar FRAXXX)

[krotdebouk]

Bonjour !

Je me pose une petite question au sujet des lunettes Petzval, notamment les Askar FRAXXX. Il est indiqué qu'il n'y a pas de tirage à respecter derrière le correcteur intégré mais sur le site de PA il est aussi indiqué que ça ne fonctionne pas en visuel avec un renvoi coudé + oculaire, la distance de travail étant très courte. Je comprends donc vaguement qu'il y aurait une fourchette pour le montage de la caméra + RAF + DO. Le plus courant est de l'ordre de 55 mm pour ces éléments mais j'ai une bague rotative de 11 mm qui pourrait m'être utile à la génération de tilt près..

Ca passerait dans le montage ?

 

Merci d'avance aux possesseurs de ces lulus pour les renseignements.

[180Vision]

12 minutes ago, krotdebouk said:

Bonjour !

Je me pose une petite question au sujet des lunettes Petzval, notamment les Askar FRAXXX. Il est indiqué qu'il n'y a pas de tirage à respecter derrière le correcteur intégré mais sur le site de PA il est aussi indiqué que ça ne fonctionne pas en visuel avec un renvoi coudé + oculaire, la distance de travail étant très courte. Je comprends donc vaguement qu'il y aurait une fourchette pour le montage de la caméra + RAF + DO. Le plus courant est de l'ordre de 55 mm pour ces éléments mais j'ai une bague rotative de 11 mm qui pourrait m'être utile à la génération de tilt près..

Ca passerait dans le montage ?

 

Merci d'avance aux possesseurs de ces lulus pour les renseignements.

 

Re-bonjour JM

 

Bon, alors, j'ai expérmienté....et c'est pas forcément aussi véridique, sur la fra300 tout du moins (enfin je m'explique dessous)

 

D'abord, la doc :

 

"Maximum accessory connection (with the focuser fully retreated)：
I m a g i n g m o d e :
7 1 m m ( f r o m t h e b a s e o f M 4 2 × 0 . 7 5 m a l e t h r e ad)
6 7 m m ( f r o m t h e b a s e o f M 4 8 × 0 . 7 5 m a l e t h r e ad)
7 1 m m ( f r o m t h e b a s e o f M 5 4 × 0 . 7 5 m a l e t h r e ad)
"

 

46391d64-950f-4fb7-ba78-141cdb4c68b3.pdf

 

En fait, moi j'ai essayé de mettre "moins que 55" et là, comme tu dois sortir le PO hyper loin pour focaliser...bah ça sert à rien, tu gagnes rien voire c'est moins bien

 

Par contre, si tu as 55+11, ça passe, no pb !

Ce qui est sûr c'est que par contre que ça fasse 53 ou 57 au lieu de 55, aucun pb !

 

Et donc 67, no pb non plus, en M48 !

 

Pour le visuel...n'en faisant pas, le monsieur y peut pas dire

 

Par contre, une bague rotative automatisée du coup, pour un setup remote ?

 

PS : Au cas où tu vises une 300, la mienne va au fial surement être à vendre...

 

 

 

Modifié 2 août par 180Vision

[krotdebouk]

Merci Julien pour cette info et pour la doc qui me montre justement qu'il y a une bague rotative dans la fourniture. Ca ne me semblait pas évident sur les photos du site marchand tout comme dans la description, d'où l'utilisation de ma bague rotative M48.. Ca c'est réglé, plus besoin.

Je profite que tu sois dans le coin, pas de soucis particulier avec ta lulu ? Je demande ça parce que il y en a qui ont eu des problèmes avec la FRA300. Apparemment ça a été deux retours en SAV et pour être honnête, ça me provoquerait beaucoup de contrariété

http://www.astrosurf.com/topic/157777-askar-fra300-problème/

[180Vision]

Ah ok, compris

Alors du depart aucun souci moi...

ai utilise le rotateur du depart sans souci et il tient le choc avec ma raf x7 et camera.

Jamais vu de déformation de champ sur mes images mais j'ai pas de full frame...

Toute l'année passée en mono et 183m, j'ai eu pas mal de bon retours sur la définition des images (cette année suis passé sur la 103 pour les cibles detaillees).

Mais je vous que certains ont eu des soucis...

Question eaf j'ai mon pegasus v2, nickel.

Mais comme la course et zone de map du perzval est sans doute différente, c'est pas le même paramétrage que sur mon ex. 72ed ça c'est certain...donc les pb des astrams en question sont peut être liés...et à un BF-tirage insuffisant en sus...

 

Un crop que javais fait au centre de IC 410 avec la FRA300+183M avant de monter la 103

Mais ce n'est que MA 300 évidemment, je ne sais pas ce qu'il en est des autres exemplaires ou de la 400 ...

 

Sinon une FSQ85 @krotdebouk ?

-> https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-takahashi-fsq-85edx-tube-seul_detail

 

 

Modifié 2 août par 180Vision

[krotdebouk]

il y a une heure, 180Vision a dit :

ai utilise le rotateur du depart sans souci et il tient le choc avec ma raf x7 et camera

Ca c'est une bonne nouvelle. Je me méfie des systèmes rotatifs qui peuvent parfois générer du tilt (j'ai eu). Je n'avais pas ce soucis avec ma bague d'où mon intérêt pour la monter mais si le système de la FRA300 va bien, je ne vais pas m'agacer.

 

il y a une heure, 180Vision a dit :

Question eaf j'ai mon pegasus v2, nickel

J'en ai un sur ma 80 et un sur mon C9, c'est nickel aussi pour moi. J'ai un EAF v2 depuis un bon moment, il fait le job si paramétré avec un backlash conséquent, à voir..

 

Ton crop des spermatotêtards est juste parfait. Il est vrai que les 2.4µm de la 183 mono vont bien à cette petite focale. Ben moi ça sera OSC et 3.76µm

 

il y a une heure, 180Vision a dit :

Sinon une FSQ85 @krotdebouk ?

Faudrait que j'y réfléchisse... C'est bon, c'est fait

[180Vision]

6 minutes ago, krotdebouk said:

Ca c'est une bonne nouvelle. Je me méfie des systèmes rotatifs qui peuvent parfois générer du tilt (j'ai eu). Je n'avais pas ce soucis avec ma bague d'où mon intérêt pour la monter mais si le système de la FRA300 va bien, je ne vais pas m'agacer.

 

J'en ai un sur ma 80 et un sur mon C9, c'est nickel aussi pour moi. J'ai un EAF v2 depuis un bon moment, il fait le job si paramétré avec un backlash conséquent, à voir..

 

Ton crop des spermatotêtards est juste parfait. Il est vrai que les 2.4µm de la 183 mono vont bien à cette petite focale. Ben moi ça sera OSC et 3.76µm

 

Faudrait que j'y réfléchisse... C'est bon, c'est fait

 

Pour le tilt, j'avais mesuré à 4-5%, soit donc négligeable...dû ou pas à la rotation, je ne peux pas dire

Mais par contre avec la 183, petit FOV.

La j'en ai avec la 26C (8-10%), difficile de statuer d'où ça vient pour le moment...

 

J'ai aussi de l'eaf V2 sur l'autre et ça va avec le backlash oui.

 

Bah après j'avais fait M20/M8 récemment, mais avec la 533C et c'était pas déconnant en 3.76u !

 

Bon, une taka en moins de vendue du coup...

 

[Moot]

Si c'est vraiment une formule Petzval (ou dérivée), le groupe arrière (improprement appelé "correcteur") est fixe par rapport au groupe avant, et n'est pas solidaire du dispositif de mise au point.

Par conséquent, respecter le "backfocus" équivaut à faire la mise au point (à l'infini, bien entendu).

 

Les histoires de "backfocus" viennent du fait que l'on ajoute un correcteur à un instrument existant et qu'il est alors solidaire du dispositif de mise au point. Dans ce cas, il faut respecter une distance entre ce correcteur et le capteur de la caméra, pour que la mise au point corresponde à la distance prévue entre tous les éléments optiques prévue lors de la conception du correcteur. Et si ce "backfocus" est fréquemment de 55mm, c'est pour être conforme au vieux standard T2, lequel au départ était prévu pour adapter des objectifs photo à n'importe quelle marque de boîtier, à une époque où aucune information n'était transmise entre les deux. On l'a adopté en astro parce que les bagues d'adaptation aux divers boîtiers étaient faciles à trouver.

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, Moot a dit :

Si c'est vraiment une formule Petzval (ou dérivée), le groupe arrière (improprement appelé "correcteur") est fixe par rapport au groupe avant, et n'est pas solidaire du dispositif de mise au point.

Par conséquent, respecter le "backfocus" équivaut à faire la mise au point (à l'infini, bien entendu).

Merci pour tes explications. Je n'avais pas fouillé le fonctionnement de ce type de formule optique, c'est clair maintenant !