Demande de conseils pour l'achat d'un téléscope

[Pardaillec]

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum que je lis intensément depuis quelques jours, je suis débutant en astronomie et je cherche à acheter un télescope.

J'aimerais bien pouvoir faire du planétaire et du ciel profond, pour pouvoir varier (dans l'idéal, les deux, et peut-être plus ciel profond vu le nombre d'objets à voir). De mes lectures, j'ai bien conscience qu'il n'aura pas de vrai couteau suisse et qu'il faudra faire des concessions.

Je privilégie de loin l'observation. Je ne voulais pas me fermer à l'astrophoto si c'était possible (faisant par ailleurs de la photo avec un Canon 6D) mais c'est loin d'être une priorité et je vois que ça complique vite les choses. Donc priorité à l'observation.

Je suis en appartement avec 3 étages sans ascenseur mais je loue un box (aéré et sec, juste soumis aux variations de température. Après étant sur Montpellier, l'hiver est plutôt doux) à quelques minutes en voiture de chez moi, assez grand pour y stocker un télescope. Je vais me déplacer à chaque observation, car sur ma petite terrasse, mis à part la lune ce sera vite limité ;). Mon véhicule est assez petit, clio 2.

Je regardais les Dobson Stargate 458 pour leur côté démontable, mais j'ai l'impression que malgré ça cela va être compliqué de faire rentrer ça dans ma voiture (quand je vois certaines photos sur certains fils avec des voitures beaucoup plus grandes que la mienne). Et peut-être qu'au bout d'un certain moment, ça me saoulera de monter / démonter à chaque fois. Il est souvent noté 20 - 30 minutes de montage pour une personne seule.

J'ai vu les Serrurier Explore Scientific, mais j'ai lu des avis mitigés, et le porte oculaires est de l'autre côté.

Du coup je réfléchis à un compromis, à savoir un Newton de 300mm ou de 250mm. Ce qui permettrait de rester transportable. En cherchant de l'optique de qualité. Je cherche un minimum de qualité, car je sais que je vais m'y intéresser fortement et m'y investir.

Les Skywatcher Flextube me paraissent trop lourds (leur base en tout cas) sauf à prendre un 200mm, mais je trouve dommage de descendre aussi bas.

J'ai trouvé ce modèle : https://laclefdesetoiles.com/newton/7856-tube-optique-newton-ts-optics-photon-3051220-tube-carbone.html

Il me semblait intéressant du fait qu'il est à f/4, et pas trop gros. Et que la longueur focale n'est pas trop longue. Niveau porte-focale il semble pas mal aussi.

Est-ce que c'est plus qualitatif que les Skywatcher ? Et que pensez-vous des Skywatchers en Newton ? Le 250 / 1000 notamment. ou le 300/2000.

Le seul truc pour les 300mm en Newton, c'est que je vois que l'EQ-6 n'est pas suffisante pour 22kilos. Et pour principalement de l'observation, c'est dommage.  A moins qu'il y ait de bonnes montures azimutales qui ne soient pas excessives en prix ? Avec un Goto ça pourrait être bien. Est-ce que ce genre de montures permet la photo en pose courte pour du planétaire ? (j'ai bien conscience que c'est non pour les poses longues).

 

Ou est-ce que peut-être vous avez d'autres télescopes à me conseiller ?

 

Un grand merci d'avance pour votre aide sur mes innombrables questions et vos retours d'expérience !

[LaurentG23]

il y a 9 minutes, Pardaillec a dit :

Ou est-ce que peut-être vous avez d'autres télescopes à me conseiller ?

Bonsoir,

Je ne te conseillerais pas un télescope, mais un tour dans le grenier... J'ai commencé par là.

[joker0247]

Bonjour et bienvenue @Pardaillec 🙂.

Ce serait ton premier télescope ?

Comme suggéré je te conseillerais également de chercher du côté de l'occasion dans un premier temps, peu de risque de perte d'argent en cas de revente si tu n'accroche pas ou du tu veux changer pour autre chose.

Ensuite, le meilleur choix serait de ne pas choisir mais d'attendre, et de te rapprocher d'un club ou au moins d'aller voir en boutique si possible pour te faire une idée de l'encombrement des différentes formules. Parce que dob 450 ou T300 sur eq6... Aïe aïe aïe.

Quelle est ton expérience en astronomie, en termes de matériels déjà utilisés ?

[joker0247]

il y a une heure, Pardaillec a dit :

mais je trouve dommage de descendre aussi bas.

La seule limite inférieure en observation visuelle est à mon avis la cécité...

il y a une heure, Pardaillec a dit :

pour principalement de l'observation

 

il y a une heure, Pardaillec a dit :

A moins qu'il y ait de bonnes montures azimutales qui ne soient pas excessives en prix ?

Ça sent le Dobson tout ça...🙂

[Pardaillec]

il y a une heure, LaurentG23 a dit :

Bonsoir,

Je ne te conseillerais pas un télescope, mais un tour dans le grenier... J'ai commencé par là.

Merci, oui j'ai commencé à faire un tour.

[Pardaillec]

il y a 29 minutes, joker0247 a dit :

Bonjour et bienvenue @Pardaillec 🙂.

Ce serait ton premier télescope ?

Comme suggéré je te conseillerais également de chercher du côté de l'occasion dans un premier temps, peu de risque de perte d'argent en cas de revente si tu n'accroche pas ou du tu veux changer pour autre chose.

Ensuite, le meilleur choix serait de ne pas choisir mais d'attendre, et de te rapprocher d'un club ou au moins d'aller voir en boutique si possible pour te faire une idée de l'encombrement des différentes formules. Parce que dob 450 ou T300 sur eq6... Aïe aïe aïe.

Quelle est ton expérience en astronomie, en termes de matériels déjà utilisés ?

Merci !

Oui ce serait le premier.

Je vais contacter un club sur Montpellier oui.

Pour l'EQ6, non je ne prévois pas de l'utiliser pour un 450 (le 450 a déjà la monture dobson) ou un 300 De ce que j'ai vu, un 250 ça passe, mais pas au-delà ^^.

Je veux quand même trouver un télescope où je vais voir suffisamment de choses, car je me connais, je suis assez exigeant et du coup il faut un minimum que je ne sois pas frustré.

 

Je n'ai jamais utilisé de télescope. Après avoir une grande marche dans l'apprentissage ne me fait pas peur, j'ai l'habitude d'être autodidacte sur pas mal de sujets. Je dirais que c'est d'ailleurs ça qui me m'intéresse aussi.

il y a 32 minutes, joker0247 a dit :

La seule limite inférieure en observation visuelle est à mon avis la cécité...

 

Ça sent le Dobson tout ça...🙂

Haha.

Le Dobson c'est ce que j'avais en effet ciblé oui, ça semble bien correspondre à mon usage. Reste le sujet de la transportabilité qui est ma plus grande contrainte je pense.

[joker0247]

il y a 12 minutes, Pardaillec a dit :

Je veux quand même trouver un télescope où je vais voir suffisamment de choses, car je me connais, je suis assez exigeant et du coup il faut un minimum que je ne sois pas frustré.

As-tu déjà observé le ciel au travers d'un instrument d'astronomie, quel qu'il soit ? Car quand on ne sait pas à quoi s'attendre et si on imagine voir à l'oculaire ce qu'on a vu en photo on peut être frustré même avec le plus gros diamètre possible...

Bon nombre d'objets sont déjà super à observer dans un télescope de 150 à 250mm (et je dis ça pour ne pas me montrer trop extrémiste, car en réalité une lunette de 60 à 100mm, voire de petites jumelles permettent des observations de qualité avec beaucoup de satisfaction à la clé), le tout étant de choisir des cibles adaptées à son instrument et son ciel et de ne pas avoir d'attentes irréalistes 🙂.

Modifié 5 août par joker0247

[Pardaillec]

Oui deux fois. Tout petit dans mon télescope jouet la lune (bon, ça compte pas).

Et une autre fois, dans le télescope de quelqu'un (je me demande si ce n'était pas un Dobson d'ailleurs mais ça remonte à loin). On avait regardé la Lune et il me semble Saturne en tout petit. J'avais trouvé ça fascinant. Juste du planétaire donc.

Pour ce qui est du ciel profond, je sais que tout ce que je verrai sera en gris et pas forcément très visible (j'ai bien compris que ça n'a rien à voir avec les photos qu'on voit, puisque ce sont des photos, pas des observations - pour me donner une idée j'ai un peu joué avec le simulateur de téléscopes que j'ai trouvé). La non couleur ne me dérange pas, j'espère juste voir un peu de choses quand même.

 

Je peux en effet partir sur du 250mm, ce qui donnera quelque chose de plus transportable. Je me disais qu'un 250mm skywatcher sur un EQ ça permettrait de faire de l'observation et pourquoi pas tester quelques photos de planétaire (surtout lune je pense).

 

[joker0247]

il y a 29 minutes, Pardaillec a dit :

Je peux en effet partir sur du 250mm, ce qui donnera quelque chose de plus transportable. Je me disais qu'un 250mm skywatcher sur un EQ ça permettrait de faire de l'observation et pourquoi pas tester quelques photos de planétaire (surtout lune je pense).

Un Dobson de 250mm est effectivement encore transportable dans une citadine. Un T250 sur monture équatoriale en revanche ça représente plus d'encombrement et bien plus de temps d'installation. D'où l'intérêt d'aller voir en vrai pour comparer.

Par ailleurs on peut tout à fait démarrer la photo planétaire sans monture équatoriale, il me semble (c'est beaucoup moins exigeant en terme de suivi que la photo ciel profond, mais je préfère laisser les spécialistes confirmer).

La monture équatoriale n'a d'intérêt à mon avis qu'en photo longue pose. Pour de l'observation quasi exclusive tu utilisera ton budget plus intelligemment je pense en partant sur une monture type Dobson, qui te permettra d'en avoir encore sous le coude pour quelques oculaires de bonne qualité, entre autres.

Tout ceci n'étant que conseils amicaux bien sûr, d'autres options sont possibles 😉

il y a 29 minutes, Pardaillec a dit :

Tout petit dans mon télescope jouet la lune (bon, ça compte pas).

Toute expérience compte 😊

Modifié 5 août par joker0247

[Pardaillec]

il y a 17 minutes, joker0247 a dit :

Un Dobson de 250mm est effectivement encore transportable dans une citadine. Un T250 sur monture équatoriale en revanche ça représente plus d'encombrement et bien plus de temps d'installation. D'où l'intérêt d'aller voir en vrai pour comparer.

Par ailleurs on peut tout à fait démarrer la photo planétaire sans monture équatoriale, il me semble (c'est beaucoup moins exigeant en terme de suivi que la photo ciel profond, mais je préfère laisser les spécialistes confirmer).

La monture équatoriale n'a d'intérêt à mon avis qu'en photo longue pose. Pour de l'observation quasi exclusive tu utilisera ton budget plus intelligemment je pense en partant sur une monture type Dobson, qui te permettra d'en avoir encore sous le coude pour quelques oculaires de bonne qualité, entre autres.

Tout ceci n'étant que conseils amicaux bien sûr, d'autres options sont possibles 😉

Toute expérience compte 😊

 

Oui en effet le poids n'est pas le même. Le prix non plus.

Le skywatcher me paraît donc pas mal, pas trop lourd pour ce qui est des deux parties, et budget permettant de https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051

 

Je vois que le PO est à crémaillère et sans démultiplication. C'est quand même bon pour la mise au point ? Ca ne sera pas trop galère ? J'avais lu qu'avec roulement à bille c'était mieux.

Et effectivement, ça m'intéresse si de la photo planétaire est possible avec ce modèle.

[GeoffreyJoe]

Il y a 9 heures, Pardaillec a dit :

le PO est à crémaillère et sans démultiplication. C'est quand même bon pour la mise au point ? Ca ne sera pas trop galère ?

Bonjour,

 

Non aucun soucis ça ira très bien. La démultiplication c'est bien, mais absolument pas indispensable.

 

Au depart tu parlais dun Stargate 450, j'en déduis que tu as un budget intéressant à y consacrer. 

 

Si c'est le cas, et comme tu dis être exigent, je t'invite à jeter un œil du côté des dobson Taurus (notamment le 300. 

 

Bonne découverte du ciel ☺️

 

G.

[Pardaillec]

Il y a 1 heure, GeoffreyJoe a dit :

Bonjour,

 

Non aucun soucis ça ira très bien. La démultiplication c'est bien, mais absolument pas indispensable.

 

Au depart tu parlais dun Stargate 450, j'en déduis que tu as un budget intéressant à y consacrer. 

 

Si c'est le cas, et comme tu dis être exigent, je t'invite à jeter un œil du côté des dobson Taurus (notamment le 300). 

 

Bonne découverte du ciel ☺️

 

G.

Bonjour, merci pour ta réponse !

 

Oui je peux y mettre un certain budget, sans forcément chercher à le dépenser non plus.

Je vais aller voir les Taurus. C'est de la bonne qualité en termes d'optique ? Tu en as déjà utilisé ?

 

Merci !

[GeoffreyJoe]

il y a 32 minutes, Pardaillec a dit :

C'est de la bonne qualité en termes d'optique ? Tu en as déjà utilisé ?

On est à mi-chemin entre de l'industriel et de l'artisanal, ce sera mieux que Skywatcher, GSO/Kepler, Explore Scientific, etc. qui sont ma foi très bien eu égard du prix mais qui restent dans de la gamme industrielle "de masse".

 

Je n'ai jamais utilisé le matériel Taurus personnellement, mais ayant été tenté par un achat je m'étais beaucoup renseigné. Les retours sont globalement très positifs (l'achat n'a pas abouti pour une simple question de budget).

 

Certains ici pourront te donner des renseignements de première main sur cette marque.

[Pardaillec]

Il y a 5 heures, GeoffreyJoe a dit :

On est à mi-chemin entre de l'industriel et de l'artisanal, ce sera mieux que Skywatcher, GSO/Kepler, Explore Scientific, etc. qui sont ma foi très bien eu égard du prix mais qui restent dans de la gamme industrielle "de masse".

 

Je n'ai jamais utilisé le matériel Taurus personnellement, mais ayant été tenté par un achat je m'étais beaucoup renseigné. Les retours sont globalement très positifs (l'achat n'a pas abouti pour une simple question de budget).

 

Certains ici pourront te donner des renseignements de première main sur cette marque.

Le Taurus me semble vraiment très bien en effet. Après pas mal de lectures à droite à gauche, je vois que c'est vraiment ce qu'il me faut. Il semble très facile à monter (plus que les stargates), le poids est vraiment bas (31 kg au total pour un T400 soit le même poids que le skywalker 250mm, avec la pièce la plus lourde à 18kg, donc à ma portée) et il est compact une fois rangé, et donc rentre très tranquillement dans ma petite clio. Et pour ne rien gâcher, les versions bois foncé + noir sont vraiment très belles.

Vu le poids largement gérable (même si j'ai bien conscience que du coup il sera plus sensible au vent mais ça me semble un bon compromis pour qu'il sorte souvent), sa hauteur d'observation qui reste correcte aux alentours de 165cm au zénith (au pire une réhausse d'une marche pour regarder), et que je lorgnais du côté des 400mm, il me semble être parfait pour moi.

Et qui plus est, seul le T400 est disponible en stock (sinon c'est 3 à 6 mois).

Pas de Goto, mais ce n'est pas très grave, je serai obligé d'apprendre le ciel comme ça, ce qui je pense est une bonne chose.

[GeoffreyJoe]

il y a 7 minutes, Pardaillec a dit :

Pas de Goto, mais ce n'est pas très grave, je serai obligé d'apprendre le ciel comme ça, ce qui je pense est une bonne chose.

Au-delà de n'être "pas très grave", c'est même un avantage

 

Je lirai avec attention tes retours et comptes rendus d'observations

[Unospe]

Salut,

Je possède un Taurus 400 pro et chauffage du secondaire -> j’en suis très content; pratique, stable, fluide et léger pour sa taille

Juste un conseil si tu peux te permettre optes pour la version miroir pro

 

enfin un 400 serrurier pour débuter c’est pas ce qu’il y a de plus simple mais si tu es motivé ça va le faire

 

bon ciel

[Pardaillec]

il y a 12 minutes, Unospe a dit :

Salut,

Je possède un Taurus 400 pro et chauffage du secondaire -> j’en suis très content; pratique, stable, fluide et léger pour sa taille

Juste un conseil si tu peux te permettre optes pour la version miroir pro

 

enfin un 400 serrurier pour débuter c’est pas ce qu’il y a de plus simple mais si tu es motivé ça va le faire

 

bon ciel

Ah super, merci pour ton retour. Oui la version en stock est la version pro.

Qu'est-ce qui est plus compliqué avec un 400 Serrurier ? 

Je suis très motivé, donc au pire il y aura quelques difficultés de plus au début, mais rien qui a priori ne me semble insurmontable.

il y a 18 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Au-delà de n'être "pas très grave", c'est même un avantage

 

Je lirai avec attention tes retours et comptes rendus d'observations

Avec plaisir ! Encore merci pour ton aide

[Unospe]

Il y a 7 heures, Pardaillec a dit :

Il y a 7 heures, Unospe a dit :

Ah super, merci pour ton retour. Oui la version en stock est la version pro.

Cool alors

 

Il y a 7 heures, Pardaillec a dit :

Qu'est-ce qui est plus compliqué avec un 400 Serrurier ?

Bah disons que le 400 c’est assez gros donc un peu plus difficile à manipuler qu’un plus petit. Et vu la focale ton plus faible grossissement sera déjà important (90x pour moi avec un 20mm) donc tu devra être assez précis pour viser tes objets.

La partie montage / demontage rien de compliqué, ça me prends moins de 10 minutes à installer collimation comprise 

Prévoir une mise en température et si tu as le chauffage du secondaire c’est un gros plus.

 

Il y a 7 heures, Pardaillec a dit :

 

Je suis très motivé, donc au pire il y aura quelques difficultés de plus au début, mais rien qui a priori ne me semble insurmontable.

 Non rien d’insurmontable si tu es motivé y’a pas de raisons.
Ce diamètre te permet de voir de belles choses, je sors d’une petite soirée j’ai encore les images pleins la tête.  

[Pardaillec]

La version que j'ai commandée a la chauffage du secondaire oui. D'après ce que je vois du site de Taurus, il semble que j'ai pas mal des options dispos pour ce 400.

D'accord merci, donc il faudra que j’apprenne à être précis.

Pour le montage oui, de ce que je vois ça a l'air très simple et vraiment bien pensé.

 

Cool si je vais voir plein de choses du coup. C'est le but.

 

Pour les oculaires, je regardais si je trouvais deux oculaires bas de gamme d'occasion à vraiment pas cher en attendant de pouvoir tester des oculaires dans un club. Car c'est pas simple de ce que je lis, entre un très grand champ apparent et un moins grand. J'aurais tendance à dire qu'un très grand m'irait assez bien, pour l'immersion, mais vu les prix autant ne pas se tromper.

 

Tu as quoi toi comme oculaires ?

[Unospe]

Il y a 1 heure, Pardaillec a dit :

 

Pour les oculaires, je regardais si je trouvais deux oculaires bas de gamme d'occasion à vraiment pas cher en attendant de pouvoir tester des oculaires dans un club. Car c'est pas simple de ce que je lis, entre un très grand champ apparent et un moins grand. J'aurais tendance à dire qu'un très grand m'irait assez bien, pour l'immersion, mais vu les prix autant ne pas se tromper.

 

Tu as quoi toi comme oculaires ?

j’ai des apm xwa 100 degrés, je trouve qu’ils conviennent parfaitement à ce type de télescope.

Très bon rapport qualité/prix. 
 

j’avais des explore scientific 82 degrés avant et je préfère largement l’immersion des 100 degrés. 

De plus, ils font tous quasiment le même poids c’est utile pour l’équilibrage, je mets l’adaptateur pour qu’ils soient tous en 2 pouces et n’utiliser que des filtres 2 et pas de réducteur sur le PO.
Par contre ils ne sont pas parafocaux juste ça de dommage.(mise au point identique)

 

Perso je n’utilise pas de correcteur de coma je n’en ressens pas le besoin.

 

Si toutefois tu es intéressé par des ES82 j’en ai quelques-uns en stock fais moi signe, je vais les mettre dans les annonces sous peu

 

En tous cas bon choix pour ce T400

['Bruno]

Citation

J'aimerais bien pouvoir faire du planétaire et du ciel profond, pour pouvoir varier

Un télescope (ou une lunette) adapté(e) au ciel profond et forcément adapté(e) au planétaire, et vice-versa. (Et un télescope inadapté à l'un est inadapté à l'autre). C'est parce que, en observation visuelle, ce sont les mêmes critères : pour mieux voir les objets du ciel profond, pour mieux voir les planètes, il faut le plus de diamètre possible et la meilleure qualité optique possible.

 

Ce qui change du tout au tout, c'est l'opposition entre observation visuelle et la photo. Là, on peut dire qu'un télescope optimisé pour le visuel est inadapté à la photo et qu'un télescope optimisé pour la photo est inadapté pour le visuel. Vouloir faire les deux avec un seul télescope est tellement compliqué que je fais partie de ceux qui préconisent d'acquérir deux instruments.

 

Citation

Je ne voulais pas me fermer à l'astrophoto si c'était possible [...] mais c'est loin d'être une priorité et je vois que ça complique vite les choses.

 Voilà !

 

Citation

Du coup je réfléchis à un compromis, à savoir un Newton de 300mm ou de 250mm. Ce qui permettrait de rester transportable. En cherchant de l'optique de qualité.

Ça me paraît cohérent avec tout ce que tu as présenté.

 

Citation

Le seul truc pour les 300mm en Newton, c'est que je vois que l'EQ-6 n'est pas suffisante pour 22kilos. Et pour principalement de l'observation, c'est dommage.

Je possède un tube Newton 300/1200, mais nettement moins lourd. D'abord je l'ai mis sur une EQ6. Quel bazar ! J'ai ensuite acheté une monture Dobson (à l'époque chez Teleskop Service, mais je ne sais pas si la monture existe toujours, c'est vieux (*)) pensant que j'utiliserai les deux : la EQ6 quand j'aurai besoin du suivi motorisé (par exemple pour les planètes) et la monture Dobson pour des observations rapides. Eh bien la EQ6 n'est plus jamais sortie de sa boîte et j'ai fini par la revendre. Un 300/1200 sur monture Dobson, c'est l'idéal :
− le beurre : un diamètre qui permet de voir pas mal de détails dans pas mal d'objets du ciel profond ;
− l'argent du beurre : la simplicité grâce au tube plein (on pose, on osberve) ;
− le sourire de la crémière : pratique à utiliser (on observe assis, quel plaisir) et à transporter (pas trop lourd pour une personne, rentre sur la banquette arrière).

 

Un 300/1500 est bien moins pratique à transporter, et un 300 mm démontable enlève la simplicité.

 

-----------------
(*) Je ne l'ai pas trouvée sur le site. Ils ont une monture semblable, celle d'Orion Optics : https://www.teleskop-express.de/en/mounts-tripods-rings-rails-power-supply-14/mounts-azimutal-without-goto-21/orion-uk-dobsonian-mount-for-300mm-aperture-newtonian-telescopes-5637 (elle ressemble à la mienne, mais pas tout à fait : j'ai une monture en bois).

Sur cette photo, c'est la même configuration que j'ai à ce détail (bois vs aluminium) près :

Je peux soulever et transporter le télescope d'un seul tenant en tenant l'ensemble par les côtés (il y a de la prise).

[Unospe]

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

Ça me paraît cohérent avec tout ce que tu as présenté.

 

Citation

je crois qu’il a déjà commandé son Taurus 400 !

[Pardaillec]

Oui en effet je l'ai commandé aujourd'hui, et je devrais le recevoir début de semaine prochaine. Finalement j'ai commandé aussi 3 oculaires qu'on m'a conseillés (Explorer Scientific 28mm, Morpheus 17,5mm et Morpheus 6,5mm) en sachant que j'ai des lunettes donc je voulais des objectifs adaptés. Merci pour ta proposition Unospe.

 

Et merci beaucoup Bruno pour ton message ! J'en étais à peu près sur cette conclusion, quoique plutôt sur un 250 car le 300 était un peu trop lourd pour être facilement transporté, et la base assez massive ; pour le skywatcher. Et on m'a parlé du Taurus que j'avais vu sans regardé, et ça répondait à mon cahier des charges : le plus grand diamètre possible tout en étant facile à déplacer et pas trop long à installer. Le budget est conséquent, mais c'est un télescope que je garderai de longues années.

[Unospe]

Super, tu nous fera un petit retour de tes premières observations si ça te dis

 

 

['Bruno]

Il y a 12 heures, Unospe a dit :

je crois qu’il a déjà commandé son Taurus 400 !

Ah oui, j'ai quelques heures de retard... Bon, Pardaillec savait ce qu'il voulait et n'a pas tergiversé, c'est bon signe

[Pardaillec]

Bonjour !

 

Me voici de nouveau dans le coin pour un bref retour.

Télescope reçu la semaine dernière. Il est ultra facile et rapide à monter / démonter et hormis la partie avec le miroir, le reste est très léger et facile à manipuler. Premier montage un peu "raté" car j'avais monté la partie avec le miroir trop bas (il y a 3 positions), résultat le télescope se remettait vertical ! Le deuxième montage était le bon.

 

Ma première tentative de collimation s'est avérée infructueuse. mais j'ai quand même fait un test rapide depuis la terrasse de mon appartement. Bon, l'objet que j'ai trouvé dans le ciel en y allant un peu à l'instinctif étant donné que je suis en ville et que je ne vois pas des masses d'étoiles (sans doute un amas d'étoiles) était assez flou. Mais petit moment magique avec une étoile filante qui passe pile poil au bon endroit alors que j'ai l’œil dans l'oculaire.

 

Deuxième tentative de collimation réussie (enfin le laser revenait bien au centre du collimateur, un laser baader mark iii).

 

Samedi soir, j'ai embarqué le télescope dans ma petite clio (et assez fou, mais la partie avec le miroir passe dans le coffre sans rabattre les sièges) et direction un lieu avec un meilleur ciel.

Les conditions se sont avérées compliquées : quasi pleine lune, très couvert au début avec un temps qui a mis du temps à ce découvrir plus ou moins bien (les nuages restants renvoyant bien la lumière de la lune).

 

Je n'ai eu aucun problème à installer. J'ai dû faire un léger ajustement de collimation, mais ça ne m'a pris de temps.

 

Pour l'observation, il me manquait un filtre pour la lune pour les oculaires en 1,25. Du coup observation de la lune rapide, car ça envoie beaucoup de lumière. Le filtre devrait arriver dans les prochains jours (j'ai pris un réglable). J'ai aussi commandé la chaise, car quand le télescope est dans un certain angle, ce n'est pas très confortable.

 

J'ai regardé un peu la galaxie d'Andromède, mais avec toute la lumière, ça ne faisait d'une tache dans trop de détails.

 

J'ai cherché M101 et malgré tous mes efforts, je n'ai rien trouvé. De ce que j'ai lu après, il faut de très bonnes conditions pour la voir, donc j'imagine qu'avec la quasi pleine lune plus les nuages plus ou moins présents, je n'avais aucune chance !

 

Je me suis dirigé vers la constellation de la Lyre, et là j'ai trouvé M57 en moins de 2 minutes. Très facile à trouver. Elle était plus petite que je ne pensais et assez peu détaillée (je ne sais pas si c'est dû à l'objet ou aux conditions mauvaises dans lesquelles j'étais) mais je voyais quand même l'anneau et le trou au centre (je voyais mieux en vision décalée).

 

L'observation a été assez courte finalement, le ciel ne s'étant dégagé que très tardivement.

 

Prochaine session ce vendredi, qui j'espère se fera dans de meilleures conditions !

 

Mais malgré une première session pas dans les meilleures conditions, c'était une super expérience quand même !

 

[Hubus]

Bravo pour vos premières observations, ce sont souvent des moments qu'on gardera longtemps en mémoire. Attendez de pouvoir observer Saturne et Jupiter ce sera très probablement magique.

 

Concernant Andromède et malgré vos conditions, vous n'en verrez guère plus malheureusement. Ce n'est pas une cible à privilégier en visuel selon moi.

 

Par contre les amas d'étoiles ce sont les objets qui m'ont procurés quelques belles sensations mais rien de comparable à Saturne et ses anneaux: quand votre coeur s'emballe là on tient quelques chose.

 

Je vous souhaite de belles observations à venir et revenez nous en faire part 👍

 

Cordialement

Cyril

 

Modifié 20 août par Hubus

['Bruno]

Ah, tu as vite pris en main ton nouveau télescope ! En période de Pleine Lune on ne peut pas vraiment faire de ciel profond, surtout si en plus le ciel était partiellement nuageux.

  

il y a 41 minutes, Pardaillec a dit :

J'ai cherché M101 et malgré tous mes efforts, je n'ai rien trouvé. De ce que j'ai lu après, il faut de très bonnes conditions pour la voir, donc j'imagine qu'avec la quasi pleine lune plus les nuages plus ou moins présents, je n'avais aucune chance !

Voilà. Attends le printemps prochain quand elle passera au zénith, tu devrais pouvoir admirer sa structure spirale.

[Pardaillec]

Salut !

Ah oui, elle n'est pas visible en été ? Est-ce qu'il y a des galaxies spiralées visibles en ce moment ?

Je suis ressorti hier, j'ai pu voir Saturne ! Ce qui m'a surpris est qu'elle était très lumineuse, donc je ne voyais pas du tout de détails, même avec l'oculaire 7,5mm. En visuel on ne voit jamais de détails ? Ou est-ce que c'est lié à une position particulière ? Ou un problème de réglage de mon télescope ?

 

Merci d'avance !

['Bruno]

Elle est visible en été, mais pas très haute. Alors qu'au printemps, en soirée, elle est au zénith, donc dans les meilleures conditions possibles.

 

Le ciel d'été n'est pas riche en galaxies. Il faut attendre assez tard le ciel d'automne : il est riche en galaxies, mais nettement plus faibles que celles du printemps. Chaque saison a ses objets vedettes, si tu découvres le ciel tu devrais commencer par ces objets. Avec ton télescope, tu auras de superbes vues sur les petites nébuleuses planétaires (NGC 7662 par exemple, ou bien NGC 7009), mais elles sont assez difficiles à trouver quand on débute. En tout cas le choix est très vaste, et je te recommande de commencer par des objets faciles, notamment les amas globulaires (M13 et M22 avant qu'ils ne soient trop bas, ainsi que M92, M2, M15...) et les amas ouverts (dans un grand diamètre NGC 7789 est merveilleux). Mais il faut un ciel noir, pas de Lune !

 

Saturne est très difficile en ce moment parce qu'elle est vue presque de profil, et en plus elle n'est pas très haute. Si tu crains le réglage du télescope, vérifie sur la Polaire.