La chasse aux (petits) amas globulaires au dobson 300

[GeoffreyJoe]

Quoi de mieux que de commencer la semaine par une belle nuit claire, un gros télescope, et des amis ?

 

Je m'étais préparé un petit programme à base d'amas (principalement globulaires) que je n'avais pas réussi à détecter lors de ma précédente soirée aux jumelles.
Avec le 300, hors de la ville, je me disais que ça devrait le faire

 

Nous voilà donc, un couple d'amis du club et moi même, sur notre site d'observation habituel dès 21h30. La première bonne nouvelle c'est que je commence à être rodé pour la logistique et l'installation du 300. En quelques minutes, le tube est monté sur sa base, collimaté et le chercheur aligné : prêt à partir à la chasses aux petits amas globulaires !

Mais d'abord, pour se mettre en jambes, un petit tour par M5, quelques degrés au sud d'Alpha du Serpent. Quel spectacle, c'est superbe. L'amas est particulièrement riche, résolu quasiment jusqu'au centre en une myriades de petites étoiles parfaitement ponctuelles. Des chaînes d'étoiles plus brillantes forment des filaments étendus qui le parcourent un peu partout. En cherchant des infos sur cet amas, je suis tombé cette image du logiciel Aladin que j'ai passé en N/B et qui retranscrit assez bien ce que l'on a vu à l'oculaire.

 

 

Après cette belle entrée en matière, direction M107 dans Ophiuchus. Malgré les 300mm d'ouverture, l'amas globulaire reste ténu, la faute je pense principalement à une basse atmosphère assez poisseuse ce soir (il a fait très chaud ces derniers jours, et il y a un peu de Mistral dans la vallée du Rhône...). Il est néanmoins repéré franchement et enchâssé dans un petit écrin de trois étoiles plus brillantes.

 

Toujours dans Ophiuchus, je passe à M9, petit amas globulaire très compact et peu étendu, qui lui aussi m'avait échappé aux jumelles : je comprends maintenant pourquoi !! Notre ciel sur ce site pourrait être qualifié de correct pour un ciel de plaine (nous sommes à moins de 400m d'altitude sur la rive droite du Rhône) Bortle 4 ou 5, et l'amas reste assez peu contrasté, même avec ce diamètre.

 

M80 et M62, dans le Scorpion, sont encore plus bas sur l'horizon (moins de 15° de hauteur) et apparaissent tout deux d'aspect cométaire, très petits et assez diffus. Mon petit atlas Delachaux & Niestlé signale un aspect asymétrique à M62, que je parviens à déceler. C'est assez étonnant, et renforce l'aspect cométaire de l'objet. La (très) faible hauteur de ces objets avec le tube presque à l'horizontale offre une prise au vent maximale. En fait, pour limiter la gêne, je réalise qu'il est alors impératif de BIEN serrer le frein d'azimut de la base du télescope. Une fois fait l'image bouge moins, et les mouvements parasites sont lents et absorbés en une grosse seconde. Correct. 👍

 

Dernier objet sur ma liste d'objectif du soir, M29 tout près de Sadr dans le Cygne. Pour le coup, me voilà maintenant en train de pointer quasiment au zénith 😊 Je trouve ça moins compliqué que lors de ma première sortie : il faut penser à bien desserrer tous les freins afin que les mouvements puissent rester souples malgré le manque de bras de levier. Stellarium me donne le nom de "cooling tower cluster", l'amas de la tour de refroidissement, et effectivement à l'oculaire je comprends immédiatement pourquoi ! Les sept étoiles brillantes forment effectivement le profil typique d'une tour de refroidissement de centrale nucléaire. On est tout de même loin des noms poétiques et évocateurs d'autres amas 😄. La région fourmille d'étoiles et j'utilise mon oculaire 38mm / 70° qui est très lourd. Cela me permet de réaliser que le focuseur TS de type Crayford du télescope est assez qualitatif. Le réglage de la dureté de la mise au point est très efficace et précis. Pour de l'utilisation en visuel, je ne vois pas ce qu'un focuseur haut-de-gamme pourrait apporter de plus (pour avoir utilisé bien souvent le Feathertouch d'un membre du club sur son C9).

 

Ma liste de chasse de ce soir est achevée, portant à 69 les nombre d'objets du catalogue de Messier que j'ai observé. Il est aux alentours de minuit, personne n'est fatigué et il fait bon et frais. La nuit ne fait que commencer

 

Les amis venus avec leur Seestar imagent différentes cibles (M5, M107...) que nous pouvons comparer par rapport au rendu à l'oculaire. Exercice intéressant. Sur les amas, je trouve globalement l'image à l'oculaire plus flatteuse qu'au Seestar, avec des étoiles bien plus ponctuelles et une image beaucoup plus fine. Disposants par ailleurs d'un C8, ils sont également habitués à l'observation avec les 200mm de ce dernier, et je leur propose donc une petite visite sur les cibles archi connues avec le 300, qu'ils puissent comparer.

 

M57 d'abord, l'anneau de la Lyre est superbe et montre une belle palette de couleurs pales variant du vert au bleu avec l'oculaire ES 18/82 grossissant 83x. M51 avec l'ES 28/68 (Gr = 53x) apparaît directement, avec ses deux noyaux assez brillants, les tâches floues autour franches et un début de bras spiral dans la grande galaxie. Toujours dans la Grande Ourse, le célèbre duo M81 et M82 apparaît ensemble dans le champ, sans aucune difficulté et M82 détaillée avec le 18mm montre des zones sombres en son centre parfaitement nettes. Je cherche quelques minutes M109 mais en vain. Après vérification aujourd'hui sur Stellarium, je pense que j'ai cherché trop au sud... A retenter !

Nous passons un long moment à nous promener dans la Voie Lactée, remontant depuis la nébuleuse M8 (trop basse à moins de 20° de hauteur, noyée dans la bouillasse atmosphérique), la splendide M24, nous arrêtant un long moment sur M17 avec son aspect si singulier et elle parfaitement nette.

Le copain me montre une superbe image du "balai de la sorcière" dans les célèbres Dentelles du Cygne, faite avec son Seestar et les filtres intégrés. Immédiatement la question me saute à l'esprit :

 

"ça donne quoi au 300 sans filtre?" 🤔

 

Je m'attendais à ne rien voir mais en fait... si !! 🤩

La partie la plus dense au nord de 52 Cygni apparaît discrètement, très ténue mais elle est bien là ! Incroyable ! Je pensais que c'était complètement inaccessible sans filtre ce type de nébuleuses. Du coup, ça donne très très envie d'en voir plus et Pierro devrait m'expédier un filtre UHC sous peu 😇

Avec tout ça, la terre a bien tourné et il est maintenant plus de 2h du matin et j'ai le dos en compote, n'ayant pas encore de chaise astro adaptée (Pierro est sur le coup également). Il faut encore rentrer et décharger le télescope en rentrant... Le peu d'énergie qui me reste y sera consacrée.

 

C'est des étoiles pleins le yeux que je retrouve mon lit, avec la certitude qu'un 300, même si c'est gros, lourd et encombrant... ben c'est vachement bien

 

G.

 

[joker0247]

Hello @GeoffreyJoe! Merci pour ce partage de CROA 😀.

En effet, rien de tel qu'un bon gros 300 pour rattraper ce qui n'a pas été vu aux jumelles !😎

Bravo pour M107, le voilà enfin coché le bougre 😉.

Il y a 3 heures, GeoffreyJoe a dit :

l'amas de la tour de refroidissement, et effectivement à l'oculaire je comprends immédiatement pourquoi !

Ah j'ai hâte de voir ça aux jumelles tiens !(Même si peu de chance d'y voir la fameuse tour, il est sur ma liste avec M39).

Il y a 3 heures, GeoffreyJoe a dit :

Du coup, ça donne très très envie d'en voir plus et Pierro devrait m'expédier un filtre UHC sous peu 😇

Ça va être impressionnant c'est sûr ! Mais j'ai toujours cru lire qu'elles étaient idéales avec un filtre O3... Cela dit les deux se complètent selon les cibles ( j'ai moi-même choisi l'UHC pour commencer, l'autre sera pour le prochain anniversaire).

Belle avancée dans le catalogue, hâte de lire la suite 😉.

Alexis 

[GeoffreyJoe]

il y a 38 minutes, joker0247 a dit :

j'ai toujours cru lire qu'elles étaient idéales avec un filtre O3...

Moi aussi, et à dire vrai, faute d'expérience avec un UHC (tandis que j'avais testé le Oiii avec un C11 sur lesdites dentelles), le Oiii était prioritaire sur ma liste, jusqu'à ce que @sixela poste ce lien sur un autre fil : https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

 

Du coup, UHC first 😄 l'Oiii suivra d'ici quelques temps. 

 

il y a 38 minutes, joker0247 a dit :

Ah j'ai hâte de voir ça aux jumelles tiens !(Même si peu de chance d'y voir la fameuse tour, il est sur ma liste avec M39).

Ah je sais pas... J'étais au grossissement mini, 40x, et c'était VRAIMENT évident. A priori aux jumelles ce sera 4x plus petit... Peut-être encore discernable. 

Je l'ai trouvé peu aisé à identifier, tant le champ est parsemé d'étoiles. C'est vraiment sa forme caractéristique qui l'a fait apparaître. Du coup, hâte de lire ton retour là dessus ! 

 

Merci de ton passage Alexis, c'est toujours un plaisir de te lire. 

 

G.

[joker0247]

Merci pour le lien, absolument génial ! Direct dans mes favoris 😉. Ce rapport confirme effectivement que l'OIII l'emporte sur les dentelles mais que l'UHC est préférable sur une majorité d'objets 👌.

il y a 9 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Du coup, hâte de lire ton retour là dessus ! 

Je n'y manquerai pas, j'ai par ailleurs tous les amas ouverts de la région du cygne et du lézard à tester 😁.

Il y a 4 heures, GeoffreyJoe a dit :

Mon petit atlas Delachaux & Niestlé

Tu as éveillé ma curiosité, il s'agit de quel bouquin ?🙂

[GeoffreyJoe]

il y a 16 minutes, joker0247 a dit :

Tu as éveillé ma curiosité, il s'agit de quel bouquin ?🙂

 

C'est celui-là. Trouvé dans une boîte à livres au Carrefour du coin 😄

 

Il est assez ancien mais très intéressant et les commentaires d'observation sont pertinents. 

 

Je l'avais pris plus "par principe" mais finalement il ne quitte plus ma boîte-à-trucs-astro et est de toutes les sorties.

[joker0247]

il y a 12 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Trouvé dans une boîte à livres au Carrefour du coin 😄

Quel bol ! Chouette trouvaille 😉

[Lune cendrée]

Haaaa....merci pour le partage de ce CROA, ayant râté une belle nuit d'observation pour cause de vacances musicales...je trouve un peu de temps pour en profiter par procuration...

Et on commence à voir ce qu'il a dans le ventre ce 300....

 

Il y a 7 heures, GeoffreyJoe a dit :

petit tour par M5, quelques degrés au sud d'Alpha du Serpent. Quel spectacle, c'est superbe. L'amas est particulièrement riche, résolu

 

Là, cela semble vraiment spectaculaire...le gain du diamètre sur la résolution des plus beaux amas globulaires....

Bonne idée la " photo comparative"...

 

Il y a 7 heures, GeoffreyJoe a dit :

M57 d'abord, l'anneau de la Lyre est superbe et montre une belle palette de couleurs pales variant du vert au bleu

 

La perception de couleurs en visuel...fabuleux...

 

Il y a 7 heures, GeoffreyJoe a dit :

La partie la plus dense au nord de 52 Cygni apparaît discrètement, très ténue mais elle est bien là ! Incroyable ! Je pensais que c'était complètement inaccessible sans filtre ce type de nébuleuses.

 

Accessible ( mais avec filtre UHC) avec diamètre 100mm sous un bon ciel de Belgique, cela ne m'étonne pas trop qu'elle soit visible sans filtre avec un 300...

 

Il y a 7 heures, GeoffreyJoe a dit :

C'est des étoiles pleins le yeux que je retrouve mon lit, avec la certitude qu'un 300, même si c'est gros, lourd et encombrant... ben c'est vachement bien

 

Et le voilà en tout cas bien " baptisé"...

Modifié 6 août par Lune cendrée

[BlancBim]

Salut @GeoffreyJoe et merci pour ce super CROA.

Je n'ai pas encore l'habitude d'observer des amas (seulement M13 pour le moment) mais voila quelques jours que j'ai ressorti mon Dob 200mm et je dois avouer que tous ça, ça donne envie.

De plus, je trouve que l'idée de poster l'image d'aladin est très bonne, on voit souvent postées des images "améliorées" qui ne reflètent pas trop la réalité de l'observation visuelle, voila qui me semble plus pratique pour se faire une idée.

 

Il y a 11 heures, GeoffreyJoe a dit :

M57 d'abord, l'anneau de la Lyre est superbe et montre une belle palette de couleurs pales variant du vert au bleu avec l'oculaire ES 18/82

Je viens de découvrir cette nébuleuse au 200 avec le même oculaire et j'étais loin de distinguer les couleurs, je commence déjà à caresser l'idée de passer à un diamètre plus important.

 

Il y a 12 heures, GeoffreyJoe a dit :

"ça donne quoi au 300 sans filtre?" 🤔

En tous cas, j'espere que tu nous racontera vite ce que ça donne AVEC filtre 🤩

 

[GeoffreyJoe]

Bonjour @BlancBim

 

Il y a 3 heures, BlancBim a dit :

Je n'ai pas encore l'habitude d'observer des amas (seulement M13 pour le moment) mais voila quelques jours que j'ai ressorti mon Dob 200mm et je dois avouer que tous ça, ça donne envie.

Avec 200mm tu as déjà de quoi t'éclater avec les amas, globulaires ou ouverts. Je te conseille d'aller jeter un oeil vers M10 et M12 dans Ophiuchus

 

Il y a 3 heures, BlancBim a dit :

Je viens de découvrir cette nébuleuse au 200 avec le même oculaire et j'étais loin de distinguer les couleurs, je commence déjà à caresser l'idée de passer à un diamètre plus important.

J'ai l'impression que la perception des couleurs varie énormément d'un observateur à l'autre. L'an dernier, sous ciel noir avec un dobson de 915mm (oui oui), je voyais une M57 chatoyante (et je n'étais pas le seul). Quelques autres observateurs n'ont jamais perçu de couleur... Pourtant c'était ultra évident

 

Il y a 3 heures, BlancBim a dit :

En tous cas, j'espere que tu nous racontera vite ce que ça donne AVEC filtre 🤩

Avec plaisir

 

Salut @Lune cendrée

 

Il y a 8 heures, Lune cendrée a dit :

Là, cela semble vraiment spectaculaire...le gain du diamètre sur la résolution des plus beaux amas globulaires....

Bonne idée la " photo comparative"...

C'est un peu l'impression que j'ai oui. Le gain en diamètre d'ouverture est spectaculaire sur les amas globulaires, ce sont les objets qui sont les plus flatteurs pour qui est atteint de "diamétrite" 😄

J'avais déjà fait ce constat avec les différents télescopes du club, mais ça semble se confirmer (cf. mon test comparatif entre le 250 et le 300).

 

Il y a 8 heures, Lune cendrée a dit :

Et on commence à voir ce qu'il a dans le ventre ce 300....

Oui, je vais de découverte en découverte (ou re-découverte) , et c'est ma foi tout à fait conforme à mes attentes. La prochaine "grosse" étape sera de l'embarquer sur mon site de crête favoris avec son ciel limpide mais je ne sais pas si ce sera possible en août (peu probable). Là-haut, je n'ai observé qu'avec mon Maksutov. Il y a fort à parier que mes repères vont voler en éclat avec le double de diamètre 😶 Il faudra cependant que j'y monte un jour où il n'y a absolument pas de vent en plaine, faute de quoi là-haut mon gros tube dansera la samba !

 

Par contre j'ai deux animations publiques de prévues, donc je sais d'ores et déjà qu'il sortira au moins deux fois supplémentaires dans le mois 🥰

Modifié 7 août par GeoffreyJoe

[Lune cendrée]

il y a 8 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Là-haut, je n'ai observé qu'avec mon Maksutov. Il y a fort à parier que mes repères vont voler en éclat avec le double de diamètre

 

Tu devrais aussi sans doute avoir plus de facilité pour trouver des nouvelles cibles par rapport au Mak? ( qui a moins de " champ" tout de même ? )

 

[GeoffreyJoe]

il y a une heure, Lune cendrée a dit :

 

Tu devrais aussi sans doute avoir plus de facilité pour trouver des nouvelles cibles par rapport au Mak? ( qui a moins de " champ" tout de même ? )

 

La différence de focale n'est pas si grande, 1500 pour le dob, 1800 pour le Mak... 

Je t'avoue que jusqu'à présent je n'ai pas éprouvé plus ou moins de difficulté à trouver un champ. Je n'y avais même jamais pensé jusqu'à la lecture de ton message 😄

Modifié 7 août par GeoffreyJoe

[Lune cendrée]

Il y a 1 heure, GeoffreyJoe a dit :

Je t'avoue que jusqu'à présent je n'ai pas éprouvé plus ou moins de difficulté à trouver un champ

 

Alors pas d'excuses pour ne pas terminer " ton catalogue Messier"🙏.....

Et puis après, avec un 300...on ne va plus compter tous les NGC accessibles...

['Bruno]

Le 06/08/2024 à 21:09, GeoffreyJoe a dit :

jusqu'à ce que @sixela poste ce lien sur un autre fil : https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

 

Attention : sur cette page les notes peuvent sembler contredire les observations. En fait, l'auteur semble donner une prime à la luminosité plutôt qu'à la quantité de détails. Moi je préfère une nébuleuse faible avec des détails qu'une nébuleuse plus lumineuse mais avec des détails moins bien visibles, du coup je n'aurais pas mis les mêmes notes. Mais c'est une question de goût.

 

Exemple typique (M27) :

Citation

UHC: (5) Large improvement in contrast and outer detail, with large "wings" of light off the Dumbell's sides becoming easy to see. Interior seems brighter and bigger, with interesting greenish glow.
OIII: (4) Dimmer than with UHC, but interior shows more dark detail and contrast. "Wings" off the sides not as extensive, but still visible.

C'est plus faible, mais les détails sont plus nombreux et contrastés ==> j'aurais mis (4) au UHC et (5) au OIII. Mais c'est juste une question de goût. Il ne faut donc pas s'arrêter aux notes mais bien lire ses conclusions.

 

Sur les Dentelles en tout cas, l'auteur est d'accord avec tout le monde : le OIII l'emporte.

 

Pour moi, ni l'un ni l'autre n'est le meilleur : le filtre OIII est plus spectaculaire, mais il ne fonctionne pas sur certains objets (notamment quelques nébuleuses d'hiver). Je pense qu'on choisira le UHC si on veut que les nébuleuses soient plus lumineuses (mais est-ce si important quand on a du diamètre) et le OIII si on s'attache à la quantité de détails, sachant qu'on sacrifiera une poignée d'objets.

 

[GeoffreyJoe]

Il y a 6 heures, Lune cendrée a dit :

avec un 300...on ne va plus compter tous les NGC accessibles...

Il me faudra plus d'une vie pour en faire le tour en effet 😁 

 

Merci @'Brunopour ces précisions. Effectivement je n'avais pas relevé cette subtilité malgré une lecture attentive du test. D'une manière générale, le UHC semble plus "généraliste". Comme premier filtre je pense que ça ira très bien.

De toute façon l'Oiii suivra.

[shaula16]

L' OIII est vraiment ultra spécifique, la perte de luminosité qu'il engendre sur le champ étoilé est souvent pénible ( à mon goût ) , même avec un 500 ! Alors, c'est sûr que c'est le plus efficace sur la majeure partie des nébuleuses qu'il fait mieux ressortir et donc donne plus de détails, il est notamment redoutable sur les NP faibles type Abell, où l'on passe parfois d'une vague lueur à peine visible à une nébuleuse structurable, c'est spectaculaire! Mais on a l'impression d'observer dans un hublot étroit, sans repères, tellement tout est affaibli autour de la nébuleuse...c'est pour çà que, souvent,  je préfère l'UHC, ( quitte à perdre un pouillième de détails )   qui garde une profondeur de champ spectaculaire tout en intensifiant les volutes. Après, il est clair que, comme sur les Dentelles, il n'y a parfois pas photo entre UHC et OIII et donc, OIII obligatoire!

[GeoffreyJoe]

il y a 18 minutes, shaula16 a dit :

OIII est vraiment ultra spécifique, la perte de luminosité qu'il engendre sur le champ étoilé est souvent pénible

 

il y a 18 minutes, shaula16 a dit :

sur les Dentelles, il n'y a parfois pas photo entre UHC et OIII et donc, OIII obligatoire!

 

Bonjour ! 

J'ai justement testé hier sur les dentelles. Avec OIII dentelles parfaitement visibles et contrastées, très peu d'étoiles. Sans OIII, myriades d'étoiles et grande dentelle disparue. 

 

Je n'ai pas assez de recul pour savoir ce que j'aime ou pas avec les filtres, je verrai à l'usage.

 

Merci pour ton témoignage en tout cas.

[etoilesdesecrins]

Salut, je rejoins Bruno et Shaula16 sur les filtres.

Hélas je n'ai pas souvenir de la visibilité ou pas de la Dentelle au 300 sans filtre (sûrement visible mais pâle ...), et je n'ai qu'un mauvais UHC mais le OIII est vraiment utile. Ca change complètement la donne, tout comme sur nombre d'autres petites NP, indétectables sans.

Même à 100 mm.

Le fait qu'il enlève des étoiles permet de dessiner plus facilement ! 🤣 Y en a moins à poser sur le papier !

Mais je vais sûrement me reprendre un UHC de bonne qualité, pour comparer avec l'OIII car comme dit ils servent plus ou moins selon les objets.

Il faut considérer aussi la pupille de sortie (grossissement), par ex cet été à la FC-100 + OIII sur certaine NP c'était assez contrasté à 53 X mais manque de détails, et trop sombre et étalé à 92 X. Il me faudrait soit un Gr intermédiaire, soit un UHC pour rajouter un peu de bande passante.

A voir, à tester