Conseil changement de matériel

[sancoli]

Bonjour à tous,

 

Je souhaite me séparer de mon dobson 254/1200 mais je ne sais pas exactement vers quoi me tourner : je veux un matériel un peu moins encombrant et plus joli (ça c'est les critères de ma femme 😅) mais pour voir plus où moins la même chose, surtout du planétaire et un peu de ciel profond mais les gros changements : faire de la photo et motorisé.  Je penche donc pour du maksutov ou casserain mais vers quoi me diriger pour ne pas voir "moins bien" les planètes notamment. Merci !

[Alain_G]

Bonjour, ça dépend de ton budget mais un C8, C9.25 ou C11 ça devrait le faire.

['Bruno]

Pareil. Ne pas baisser en diamètre + moins encombrant + possibilité de photo, ça dirige vers un C9. Le seul inconvénient que je vois (en plus du prix), c'est sa focale relativement longue, pas forcément adaptée aux capteurs modernes (avec leurs pixels riquiquis).

 

Une autre solution (pour moi meilleure), c'est de garder le Dobson pour les observations visuelles, et d'acquérir une configuration légère pour l'astrophoto, par exemple à base de lunette 80 ED. Je trouve ça meilleur parce que en astrophoto du ciel profond ça donne de bons résultats relativement facilement, et ce sera moins cher que le C9 équatorial (certes sans la revente du Dobson, mais est-ce que ça aurait rapporté beaucoup par rapport au prix du C9 ?). Mais c'est juste pour la photo du ciel profond, pas la photo planétaire. Quand tu dis « surtout du planétaire », c'est aussi en photo ?

[sancoli]

Merci ! Comme ça je vois le budget, je ne me faisais pas d'illusion sur le prix 😆 on va mettre de côté, vendre le dob et préparer psychologiquement madame ! 

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Pareil. Ne pas baisser en diamètre + moins encombrant + possibilité de photo, ça dirige vers un C9. Le seul inconvénient que je vois (en plus du prix), c'est sa focale relativement longue, pas forcément adaptée aux capteurs modernes (avec leurs pixels riquiquis).

 

Une autre solution (pour moi meilleure), c'est de garder le Dobson pour les observations visuelles, et d'acquérir une configuration légère pour l'astrophoto, par exemple à base de lunette 80 ED. Je trouve ça meilleur parce que en astrophoto du ciel profond ça donne de bons résultats relativement facilement, et ce sera moins cher que le C9 équatorial (certes sans la revente du Dobson, mais est-ce que ça aurait rapporté beaucoup par rapport au prix du C9 ?). Mais c'est juste pour la photo du ciel profond, pas la photo planétaire. Quand tu dis « surtout du planétaire », c'est aussi en photo ?

Je n'ai pas trop de temps malheureusement donc en garder 2 ne me servirait à rien, je sais que je n'en sortirais toujours qu'un seul. 

Après je reste généralement dans mon jardin, je vois plein de belles choses et comme j'ai un faible pour le planétaire, je ferai surtout ça mais sans me limiter (vu le budget, autant pouvoir faire de tout).

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, sancoli a dit :

je veux un matériel un peu moins encombrant et plus joli (ça c'est les critères de ma femme 😅)

Bonsoir,

 

Attention pour le côté déplacement/rangement/masse. Sans tenir compte du côté esthétique de l'engin (me passe totalement au-dessus la tête... et un Dob 10" tube plein reste encore très transportable), tu n'auras pas moins finalement avec des SC 8, 9 et 11" : trépied + monture + tube optique, tout cela a une masse et un volume. Seul le "traditionnel" C8 se détache encore, mais avec une perte en diamètre comme dit dessus par Bruno. Le "petit" C6 (Nexstar et autres versions) est très répandu dès qu'on cherche la compacité, un déplacement et un rangement aisés (de l'ordre de 10 kg max), mais avec une perte bien entendu énorme en gain de luminosité par rapport à ton Dob 10".

 

Pour le budget, c'est une autre histoire entre un Dob 10" industriel et déjà un C8 ou C9.

Modifié 7 août par Skywatcher707

[fdudu]

Il y a 2 heures, sancoli a dit :

préparer psychologiquement madame ! 

Ah oui. Je pense que c’est ça le plus . . . comment dirais-je ?   . . .    le plus délicat   . . .    mais certainement incontournable ! 

Amitiés

FRanck

Modifié 7 août par fdudu

[Caius]

J’imagine que si le truc doit être beau c’est qu’il n’est pas rangé dans un placard ?

 

Tu penses à une monture eq harmonique sur son petit trépied carbone ?

Sinon, la moindre monture eq sur son trépied explose l’emprise au sol du dob, non ?

Modifié 7 août par Caius

[krotdebouk]

Il y a 16 heures, sancoli a dit :

pour voir plus où moins la même chose, surtout du planétaire et un peu de ciel profond mais les gros changements : faire de la photo et motorisé.  Je penche donc pour du maksutov ou casserain

Je ne fais pas de visuel que de la photo. J'ai une lunette pour le CP et un C9XLT pour la Lune mais j'ai un peu essayé la photo CP avec en y mettant un réducteur x0.63. Franchement, bah c'est pas le plus simple. Le SCT concentre à lui seul un nombre d'emmerdements assez incroyable pour l'imagerie CP, collim, shifting, mise en température, stabilité de la MAP, buée sur la lame de Schmidt, coma, vignetage, guidage d'une grosse focale.. Et comme tu dis ne pas avoir trop de temps, l'aprentissage de l'astrophoto CP avec ce type de tube va être trèèès long.

La question posée par Bruno est importante en ce qui concerne la photo : planétaire/lunaire et CP ? J'ajouterai quel type de photo CP, quel niveau d'exigence ? Le visuel assisté ou live stack en CP (que je ne pratique pas, juste vu des choses sympa) peut être une alternative avec un SCT tout en te permettant de t'amuser en imagerie classique lunaire/planétaire.

Pour le visuel, je passe mon tour mais certains s'éclatent bien dans ce domaine avec un C9XLT.

Modifié 8 août par krotdebouk

[VNA]

Il y a 11 heures, sancoli a dit :

u casserain mais vers quoi me diriger pour ne pas voir "moins bien" les planètes notamment. Merci !

Bonjour,  je pense que tu voulais écrire un Schmidt-Cassegrain, un 8 pouces est très versatile.

 

https://www.amazon.com/Celestron-NexStar-8-SE-Telescope/dp/B000GUFOC8/ref=asc_df_B000GUFOC8/?tag=hyprod-20&linkCode=df0&hvadid=692875362841&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=5376380621411003738&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9032013&hvtargid=pla-2281435182898&psc=1&mcid=0869c431a9e33b39ba72c7bd44fce5d3&hvocijid=5376380621411003738-B000GUFOC8-&hvexpln=73&gad_source=1

 

 

[sancoli]

Il y a 12 heures, Caius a dit :

J’imagine que si le truc doit être beau c’est qu’il n’est pas rangé dans un placard ?

 

Tu penses à une monture eq harmonique sur son petit trépied carbone ?

Sinon, la moindre monture eq sur son trépied explose l’emprise au sol du dob, non ?

En fait le dob avec son gros tube fait tout de suite assez "mastoc" et ça ne fera pas forcément très joli dans la future extension, il est donc banni à l'étage . Le trépied va en effet exploser l'emprise au sol mais visuellement, ça passe mieux. Après pour le poids, ce n'est pas trop gênant car de l'extension au jardin, je n'aurais que quelques mètres à faire. 

 

Il y a 12 heures, krotdebouk a dit :

La question posée par Bruno est importante en ce qui concerne la photo : planétaire/lunaire et CP ? J'ajouterai quel type de photo CP, quel niveau d'exigence ? Le visuel assisté ou live stack en CP (que je ne pratique pas, juste vu des choses sympa) peut être une alternative avec un SCT tout en te permettant de t'amuser en imagerie classique lunaire/planétaire.

Pour le visuel, je passe mon tour mais certains s'éclatent bien dans ce domaine avec un C9XLT.

Niveau photo, ce serait majoritairement du planétaire/lunaire, le CP étant du bonus. Après je ne compte pas faire des expositions avec ces photos, j'étais déjà relativement content de ce que j'arrivais obtenir avec mon téléphone collé au dob, j'aimerai surtout gagner en netteté, détails... en bref : coller plus à ce que je vois. 

['Bruno]

Il y a 15 heures, sancoli a dit :

Je n'ai pas trop de temps malheureusement donc en garder 2 ne me servirait à rien, je sais que je n'en sortirais toujours qu'un seul.

Oui, un seul à la fois bien sûr, mais tu aurais le choix entre sortir le Dobson pour les observation visuelles (pour quand tu n'auras pas trop de temps) et sortir l'autre (peut-être un Schmidt-Cassegrain) pour faire de la photo planétaire.

 

Mais puisque tu précises vouloir te spécialiser en photo planétaire, je propose le Cassegrain de Kepler, 200 ou 250 mm selon ton budget :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-203-2436-8-f-12-c2x30313671

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-254-3048-10-f-12-c2x31054004

 

J'ai vu dans les forums des images planétaires épatantes prises avec le 250 mm. Le 200 mm semble de conception différente (tube plein) et son prix est nettement plus bas, aussi je ne sais pas s'il a les mêmes qualités optiques.

 

------------------

Il y a 12 heures, krotdebouk a dit :

Le SCT concentre à lui seul un nombre d'emmerdements assez incroyable pour l'imagerie CP, collim, shifting, mise en température, stabilité de la MAP, buée sur la lame de Schmidt, coma, vignetage, guidage d'une grosse focale.. Et comme tu dis ne pas avoir trop de temps, l'aprentissage de l'astrophoto CP avec ce type de tube va être trèèès long.

Argh, c'est ce que je craignais... (J'ai fait de l'imagerie CCD autrefois, notamment avec un C8, et j'ai arrêté parce que je ne progressais pas, faute de pratiquer régulièrement. C'est vrai que l'apprentissage est long. Mais c'était en ciel profond.)

[sancoli]

Le 08/08/2024 à 10:30, 'Bruno a dit :

Oui, un seul à la fois bien sûr, mais tu aurais le choix entre sortir le Dobson pour les observation visuelles (pour quand tu n'auras pas trop de temps) et sortir l'autre (peut-être un Schmidt-Cassegrain) pour faire de la photo planétaire.

 

Mais puisque tu précises vouloir te spécialiser en photo planétaire, je propose le Cassegrain de Kepler, 200 ou 250 mm selon ton budget :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-203-2436-8-f-12-c2x30313671

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-254-3048-10-f-12-c2x31054004

 

J'ai vu dans les forums des images planétaires épatantes prises avec le 250 mm. Le 200 mm semble de conception différente (tube plein) et son prix est nettement plus bas, aussi je ne sais pas s'il a les mêmes qualités optiques.

 

------------------

Argh, c'est ce que je craignais... (J'ai fait de l'imagerie CCD autrefois, notamment avec un C8, et j'ai arrêté parce que je ne progressais pas, faute de pratiquer régulièrement. C'est vrai que l'apprentissage est long. Mais c'était en ciel profond.)

Le 250 a l'air magnifique en effet mais si j'ajoute le prix d'une belle monture motorisée, je vais exploser mon budget je pense. Comme je ne suis pas pressé je vais aussi surveiller l'occasion aussi.

Et vous pensez quoi des lunettes apo ? de ce que j'ai lu je risque d'exploser plus vite le coût.

['Bruno]

Il y a 2 heures, sancoli a dit :

Et vous pensez quoi des lunettes apo ?

Leur spécialité, c'est le ciel profond. En planétaire tu manqueras de diamètre, sauf à exploser le budget.

[sancoli]

Il y a 17 heures, 'Bruno a dit :

Leur spécialité, c'est le ciel profond. En planétaire tu manqueras de diamètre, sauf à exploser le budget.

ok ! 

et si on met le côté "emprise au sol" de côté, est-ce qu'en passant sur ça : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-250-1200-dual-speed-sur-azeq6-pro-go-to-bd-c2x30356099 je ne me retrouverais pas plus ou moins avec la même chose que mon dobson tout en gagnant le suivi et la possibilité d'y coller mon appareil photo ? 

ou alors, si je pars là-dessus, je gagne quelque chose ? (sans parler de place) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-celestron-advanced-vx-sc-925-fastar-c2x30310856

Je pense que mon budget se situera dans cette zone là.

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, sancoli a dit :

ok ! 

et si on met le côté "emprise au sol" de côté, est-ce qu'en passant sur ça : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-250-1200-dual-speed-sur-azeq6-pro-go-to-bd-c2x30356099 je ne me retrouverais pas plus ou moins avec la même chose que mon dobson tout en gagnant le suivi et la possibilité d'y coller mon appareil photo ? 

ou alors, si je pars là-dessus, je gagne quelque chose ? (sans parler de place) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-celestron-advanced-vx-sc-925-fastar-c2x30310856

Je pense que mon budget se situera dans cette zone là.

Je t'invite fortement à aller voir dans un magasin (celui dont tu as mis les URL ou un autre, il y en a quand même qq uns en France) pour te rendre compte de visu ce qu'il en est de la masse et du volume des bestiaux... C'est le genre de matos qui finit sur LBC après Noël, car c'est un prix qui a été acheté et pas un instrument astro correspondant a des critères précis pour pouvoir l'exploiter .🙂

 

Ajout : d'ailleurs la piste LBC et autres petites annonces sur AS et WA est pas forcément a exclure dans ta recherche vu toutes les personnes qui arrêtent l'Astro depuis plusieurs mois ou changent pour des setup plus... légers.

Modifié 13 août par Skywatcher707

[Caius]

Moi je trouve le C925 sur l’AVX très beau dans sa livrée noire et orange.

[Tyler]

Il y a 1 heure, Caius a dit :

le C925 sur l’AVX

L'AVX... ou comment payer une eq5 au prix d'une heq5 😕 

[sancoli]

Il y a 17 heures, Skywatcher707 a dit :

Je t'invite fortement à aller voir dans un magasin (celui dont tu as mis les URL ou un autre, il y en a quand même qq uns en France) pour te rendre compte de visu ce qu'il en est de la masse et du volume des bestiaux... C'est le genre de matos qui finit sur LBC après Noël, car c'est un prix qui a été acheté et pas un instrument astro correspondant a des critères précis pour pouvoir l'exploiter .🙂

 

Ajout : d'ailleurs la piste LBC et autres petites annonces sur AS et WA est pas forcément a exclure dans ta recherche vu toutes les personnes qui arrêtent l'Astro depuis plusieurs mois ou changent pour des setup plus... légers.

 

Oui je n'exclue pas du tout l'occasion, mais c'est tellement aléatoire. D'ailleurs au niveau des prix, quand j'ai acheté mon dob il était dans les 450€ et maintenant je vois que ça a pris 100 ou 200€, c'est depuis les crises et covid etc qui sont passés par là ces augmentations j'imagine ? il y a une tendance à la hausse ou à la baisse pour ceux qui suivent ? 

 

Pour ce qui est de voir en magasin, malheureusement je n'ai pas grand chose à proximité de chez moi, au mieux ce sera un nature et découverte avec peu de choses à voir... mais bon, ce n'est pas tant un problème de taille, c'est assez subjectif, il faut que ça ne fasse pas "moche" dans le salon... mais je veux surtout que ça réponde à mes critères principaux : majorité de planétaire, possibilité d'astrophoto, motorisé, goto... 

Au final la taille n'a pas vraiment d'importance, c'est plus un critère pour départager si j'hésite entre 2 ou 3 (ou 20) : si c'est plus compact, tant mieux, mais pas au détriment du reste.

[sancoli]

Il y a 13 heures, Caius a dit :

Moi je trouve le C925 sur l’AVX très beau dans sa livrée noire et orange.

J'avoue que je trouve ça très sympa aussi !

 

Il y a 11 heures, Tyler a dit :

L'AVX... ou comment payer une eq5 au prix d'une heq5 😕 

C'est pas bien comme monture ? trop léger ? 

[22Ney44]

Bonjour @sancoli,

 

Vous avez eu de nombreuses réponses et suggestions pour mener à bien votre projet d'évolution de matériel. Tenez en compte, je crois qu'il vous serait très utile de revoir votre décision concernant l'ensemble C 9.25 sur une monture AVX. En tout les cas abandonnez le caractère esthétique comme élément de décision. En activité, l'instrument est dans le noir et son esthétique disparait de fait.

 

J'ai noté que vous envisagez de faire de l'astrophotographie avec un appareil photo. Ce point est important, voici pourquoi.

 

Mais avant cela revenons sur l'ensemble que vous avez choisi. Je reste toujours coi devant des assemblages proposés par les constructeurs ou les vendeurs. En quoi celui que vous semblez retenir ne convient pas.

 

1) Si cet ensemble est destiné à faire du visuel pur, la monture équatoriale est significativement en trop. Elle représente pourtant le poste le plus coûteux et engendre plus de problèmes qu'elle n'en résout : poids, encombrement, difficultés de manipulations, complexités inutiles, je rappelle pour du visuel pur. Pour cette activité comme l'a dit @'Bruno, une monture Dobson répond bien mieux aux besoins de l'observateur.

 

2) Si cet ensemble est destiné à faire de l'astrophotographie, je puis vous certifier qu'il vaut mieux l'oublier dans ce cas. A commencer par la charge de la monture. Elle est donnée pour 13 kgp de charge en visuel. Nous avons pour habitude d'appliquer un facteur 0.75 pour calculer la charge en astrophoto avec une marge de sécurité confortable certes, soit ici 9,75 kgp soit à peu de chose près le poids du tube seul. Vous serez déjà au taquet alors que vous avez encore à embarquer un appareil photo, un viseur, un pare-vapeur, la câblerie plus éventuellement une caméra de suivi, un focuseur et quelques autres accessoires qui viennent avec le temps. Vous aurez alors à peut-être ajouter un contre-poids supplémentaire pour équilibrer la charge. Votre devis poids est explosé, vous dépasserez même la charge visuelle. Vous n'obtiendrez alors que de piètres résultats photo.

 

Je ne puis que vous encourager à revoir votre démarche. Commencez par définir avec précision ce que vous voulez faire, en particulier en matière photo. Quelles sont vos cibles privilégiées (c'est le plus important), quel niveau de qualité vous recherchez, votre situation habituelle de pratique permet-elle d'atteindre les résultats escomptés ? etc.

 

En mettant tout à plat vous allez, comme bon nombre ici vous rendre compte qu'il vous faut deux instruments qui seront bien différents l'un de l'autre. Un premier instrument pour du visuel pur, là c'est le diamètre le critère principal, un deuxième instrument pour la photo et là c'est la monture qui va être déterminante. Avec votre budget de 2 700€ vous avez plusieurs possibilités intéressantes.

 

1) Pour le visuel pur : 5 à 600 € dans un Dobson de 250 mm . Vous en possédez déjà un.

 

2) Pour l'astrophoto : 1 000 € dans une bonne monture, 6 à 700 € dans une lunette de qualité en occasion cela se trouve  et enfin 3 à 400€ dans une caméra non refroidie pour être cohérent avec l'APN que vous souhaitez mettre en œuvre. Pour la photo planétaire, oubliez totalement l'emploi d'un APN, il se situe à l'opposé de ce qui est attendu en photo planétaire. Une caméra équipée d'un capteur 224 MC sera bien plus efficace et pertinent, surtout si vous l'employez avec un Dobson 10".

 

La dualité instrumentale vous donnera deux satisfactions dès le début :

 

1) Vous aurez un instrument bien adapté à chaque pratique, donc une espérance de bons résultats bien supérieure.

 

2) Vous aurez un instrument pour faire du visuel pendant que l'autre accumulera les poses.

 

Voilà ! Pardonnez moi de bousculer un peu votre position, mais engager une dépense de près de 3 000€ n'est pas à prendre à la légère.

 

D'autres avis viendront.

 

Ney

 

[krotdebouk]

Il y a 12 heures, Tyler a dit :

L'AVX... ou comment payer une eq5 au prix d'une heq5 😕 

L'AVX c'est pas une monture en partie sur paliers lisses ? Je n'ai rien contre vu les vitesses de rotation mais bon, un roulement à 3,25€ de plus que le palier lisse c'est pas mal pour la tenue dans le temps..

[Tyler]

il y a une heure, sancoli a dit :

C'est pas bien comme monture ? trop léger ? 

ben c'est une eq5 avec peut être une base à peine plus rigide, et encore, pas sûr.
Pour quasi le même prix une heq5 sera un poil au dessus.
Pour un c9.25 je trouve que c'est vraiment, vraiment limite, même en visuel.
j'ai une eq5 améliorée (roulements, base rigidifiée, trépied surdimensionné...) et ça ne me me viendrait pas à l'idée de lui mettre un c9.25 sur le dos, c'est clairement trop.
Il y a le poids, mais aussi la focale de l'instrument.

[krotdebouk]

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

Pour un c9.25 je trouve que c'est vraiment, vraiment limite, même en visuel.

Pour avoir eu deux HEQ5 et toujours mon C9.25, ça ne me viendrait pas à l'idée non plus..

[Tyler]

il y a 8 minutes, krotdebouk a dit :

L'AVX c'est pas une monture en partie sur paliers lisses ?

si j'en crois les diverses photos que j'ai vu de la bête le ventre à l'air, c'est comme l'eq5, un roulement + butée à billes sur l'AD et paliers + rondelle teflon sur le DEC.
En soit ça fonctionne, il n'y a qu'a voir les GPDX, ça tiens la route si c'est bien fait (couronnes laiton, tolérances d'usinage, axes acier...).
mais l'avx est plus proche de l'eq5 que de la GPDX.
 

à l’instant, krotdebouk a dit :

Pour avoir eu deux HEQ5 et toujours mon C9.25, ça ne me viendrait pas à l'idée non plus..

oui c'est gros un c9.25
 

Après l'eq5 peut bien s'améliorer, mais faut bricoler beaucoup, et même comme ça...
j'ai un cassegrain de 150mm (on est loin du C9.25 avec sont diamètre et sont poids), c'est pas très lourd mais il y a de la focale, et je vois bien comme c'est déjà sensible à la moindre vibration.
pourtant mon eq5 est bien améliorée niveau stabilité, mais c'est pas une azeq6...

[Caius]

Et sinon, qu’est ce que tu penses du dob 250mm flextube goto ?

- ça reste de l’azimutale, donc pas de photo pose longue du ciel profond. Tu peux quand même faire de la pose courte. Je ne sais pas si c’est compatible avec une table équatoriale ?

- tu gagnes le suivi pour la photo planétaire

- Le flextube replié fait moins mastoc

- pas trop cher

Modifié 14 août par Caius

['Bruno]

Il y a 4 heures, sancoli a dit :

il faut que ça ne fasse pas "moche" dans le salon

Dans le salon ? Le télescope s'utilise dehors, et sinon on le range dans son carton, dans le garage (près de la porte du jardin).

 

Sinon, est-ce que tu confirmes que la photo, c'est uniquement la photo planétaire (dans ce cas le Dobson goto est un bon choix) ou bien aussi, même si pas souvent, de la photo du ciel profond ?

 

Si tu veux faire de la photo du ciel profond, ça change complètement le choix du télescope, donc précise-le bien !  (J'ai cru que tu voulais faire de la photo exclusivement planétaire, mais les autres intervenants parlent aussi de photo du ciel profond, or ça change tout. Si je n'ai pas bien compris la demande, mes réponses − ou celles des autres − pourraient être à côté de la plaque.)

 

(Attention, à budget égal un télescope adapté à la photo longue pose ne sera pas adapté à l'observation visuelle ou à la photo planétaire. Pour la photo longue pose, une grande partie du budget doit aller dans la monture et dans quelques accessoires comme l'autoguidage, ce sera donc au détriment du diamètre qui est le critère n°1 pour la photo planétaire et l'observation visuelle.)

[polorider]

Il y a 16 heures, Tyler a dit :

L'AVX... ou comment payer une eq5 au prix d'une heq5 😕 

 Ah tiens... je ne savais pas que l'AVX avait une si mauvaise réputation...

AVX et eq5: j'ai eu les deux. Et l'AVX est bien meilleure que l'eq5 en terme de poids admissible, de stabilité, de gestion des vibrations, de suivi, et surtout d'interface électronique jamais prise en défaut, ce qui n'était pas le cas avec l'eq5. (L'eq5 qui m'a fait passer quelques nuits blanches et quelques heures de communications téléphoniques avec OU pour ses problèmes électroniques...)

 

[Skywatcher707]

Le 13/08/2024 à 10:41, sancoli a dit :

 

L'AVX est l'équivalent de l'HEQ5 dans 2 marques concurrentes (et cousines !)... 🙂

Si on rencontre plus cette dernière, c'est à cause/grâce à la diffusion massive de SW et a un prix plus intéressant. Quant a mettre dessus un C9 pour de l'imagerie (surtout si imagerie ciel profond...), c'est un autre problème.

 

L'EQ5 a simplement été copiée sur la Vixen GP (et un peu GP-DX) par les Chinois...

 

[Tyler]

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Ah tiens... je ne savais pas que l'AVX avait une si mauvaise réputation...

je ne dis pas qu'elle a mauvaise réputation, mais c'est une eq5 avec une base plus stable, ce que tu as l'air de confirmer

Et qu'a choisir entre une avx et une heq5, je prendrais la SW, plus simple à optimiser (de bons roulements, un bon réglage et si nécessaire des options facile à trouver, comme les courroies et la base anti backlash).
Pour l'electronique, là j'en sais rien, j'ai une motorisation eqstar et je n'ai jamais eu de goto skywatcher, j'avais juste la motorisation de base qui était bien médiocre à cause de son jeu dans les pignons.
 

 

Il y a 2 heures, polorider a dit :

l'AVX est bien meilleure que l'eq5 en terme de poids admissible, de stabilité, de gestion des vibrations, de suivi,

C'est pour ça que la mienne est modifiée dans tous les sens (base plus stable, gros trépied bois, modification pour roulement additionnel, polissage des paliers et dentures, moteur sur courroies.)
Mon suivi dans les pires moments (bas sur l'horizon, turbu... etc) ne dépasse que rarement les 0.7"RMS  et tourne plutôt autour de 0.5", et peut descendre lorsque les conditions sont réunies à 0.35 - 0.4", ceci avec pas loin de 8Kg de charge.
sortie d'usine elle ne tournait pas en dessous de 1.3" environ.

Après si j'avais le budget... je n'irais pas vers ces marques, c'est certain.

 

il y a 48 minutes, Skywatcher707 a dit :

L'AVX est l'équivalent de l'HEQ5 dans 2 marques concurrentes

on ne peut pas dire ça, elle est listée comme étant concurrente égale, mais la Heq5 a une ribambelle de roulements, dont deux coniques par axe il me semble, des axes acier.
disons que la conception ressemble plus a ce qu'il faut faire pour avoir des axes qui tournent rond sans points dur ou jeux.
les couronnes sont sur roulement aussi, pas sur les eq5 ou avx.
et ce sont ces roulements sur les couronnes qui sont un vrai plus, vu qu'une fois le frein serré, les axes tournent dans les couronnes.
d'ailleurs il me semble avoir lu que le "modèle" pour la Heq5 était une takahashi. (bon, ils en sont quand même assez loin).
 

 

il y a 50 minutes, Skywatcher707 a dit :

L'EQ5 a simplement été copiée sur la Vixen GP (et un peu GP-DX) par les Chinois...

La gpdx est apparue après la GP, l'eq 5 n'a rien de la DX : couronnes laiton, arbres acier, usinage plus précis et centre de gravité déplacé, mais oui c'est une copie de la GP, avec un roulement en plus sur l'AD. (en gros).

c'est plus facile de mettre des roulements que d'usiner des paliers correctement.
Vixen faisait (fait toujours j'imagine) des usinages de qualité, SW a opté pour des roulement et des usinages moyens.
 

[Skywatcher707]

@Tyler. Tu as raison, j'aurais dû préciser. Tout dépend si on se place d'un point de vue technique ou d'un point de vue commercial. Tu le dis toi même, de ton côté, la monture est entièrement optimisée (chacun fait ce qu'il veut de son matériel et c'est toujours impressionnant de voir ce qu'arrivent à faire certains astrams), mais ce n'est pas le cas d'au moins 90 % des acheteurs qui n'ont ni les compétences, ni le temps, ni l'envie de modifier une monture. Niveau commercial donc, les AVX et HEQ5 sont bien les concurrentes et sur des capacités identiques, de même que l'EQ6-R vient en face de la CGEM II (qui est aussi différente sur la conception mécanique). AVX et HEQ5 sont les "premières" montures livrées d'origine avec le Go-To monté et réglées en usine, ce qui n'est pas le cas des EQ5 où le client est chargé lui même de monter le kit Go-To.

 

La GP-DX est la version "Deluxe" de la GP pour les tubes plus lourds, mais aussi plus adaptée pour l'imagerie (argentique à l'époque !) comme par exemple avec un tube de C8 ou le 200/800. Après, comme les Chinois ont sorti des matériels suffisants à 3x moins chers et que de fait plus personne (en Europe du moins) n'achète de montures Vixen...