Conseil changement de matériel

[sancoli]

Merci pour les réponses, tout est très intéressant !

Comme c'est revenu plusieurs fois : l'esthétique est un point important pour moi, ça ne sera pas dans le garage mais dans une pièce de vie, toutefois ce n'est pas un critère très limitant, bref, les goûts et les couleurs...

 

Il y a 13 heures, Caius a dit :

Et sinon, qu’est ce que tu penses du dob 250mm flextube goto ?

- ça reste de l’azimutale, donc pas de photo pose longue du ciel profond. Tu peux quand même faire de la pose courte. Je ne sais pas si c’est compatible avec une table équatoriale ?

- tu gagnes le suivi pour la photo planétaire

- Le flextube replié fait moins mastoc

- pas trop cher

J'ai envisagé ça, en effet c'est beaucoup moins cher, et au final ce que je vois déjà me plaît. Je pourrais même aller vers un diamètre encore plus gros... mis à part le côté esthétique et la place que ça prend (genre si je passe sur du 300 ou 350 goto), mais je passe peut-être à côté d'un autre défaut de ce choix ? 

 

[Caius]

Un défaut potentiel est le poids, qui va amener des contraintes de mise en oeuvre. Il y a forcément un moment ou la contrainte est telle que la flemme va prendre le dessus et ou le scope sortira moins souvent. A toi de voir ou est ta limite.

Ton dob manuel a une base de ~15kg. Le dob 250 goto c’est déjà une base de 27kg. La base du 300 goto c’est 36kg (ce sont les données vus sur un site marchand). Est ce que tu envisages de mettre le télescope sur roues ?

Modifié 15 août par Caius

[sancoli]

Il y a 3 heures, Caius a dit :

Un défaut potentiel est le poids, qui va amener des contraintes de mise en oeuvre. Il y a forcément un moment ou la contrainte est telle que la flemme va prendre le dessus et ou le scope sortira moins souvent. A toi de voir ou est ta limite.

Ton dob manuel a une base de ~15kg. Le dob 250 goto c’est déjà une base de 27kg. La base du 300 goto c’est 36kg (ce sont les données vus sur un site marchand). Est ce que tu envisages de mettre le télescope sur roues ?

 

Je pense en effet qu'il faut passer sur roulettes pour ne pas tomber dans la flemme de le sortir, et même en place, je déplace quelque fois mon dob actuel sur une soirée pour attraper un objet qui passe derrière un toit ou un arbre... c'est vrai qu'à ce niveau le poids peut commencer à devenir gênant, il faut que je réfléchisse... 

[sancoli]

Bon en regardant je me dis : il va falloir ajouter un budget conséquent pour le chariot + je vais être limité niveau photo à cause de la rotation du champ au final. 

La solution mak ou SC revient donc sur la table. Je me vois mal acheter un tube d'un côté et une monture de l'autre, je ne m'y connais pas assez : je passerai donc probablement par un lot : mettre un reflex dessus serait vraiment trop lourd par rapport à ce que j'ai pu proposer ? j'avoue que souvent je serai avec un support smartphone ou éventuellement caméra, j'arrivais déjà à avoir des trucs qui me plaisaient pour du "vite fait". Mais je ne voudrais pas que ça me bride pour faire des photos plus qualitatives avec un reflex. 

 

[Caius]

Tu veux dire en ciel profond ?

En planétaire une camera spécialisée c’est mieux qu’un reflex, et la rotation du champ n’a pas d’effet.

 

Pour la photo du ciel profond,

- ce qui t’a été expliqué précédemment, c’est que c’est la monture qui est le plus important, et que ça se fait au détriment du visuel à budget et poids équivalent.

- tu vas beaucoup t’embêter avec un f/D élevé, tu va devoir exposer très longtemps (si t’as un reflex je suppose que tu sais comment ça marche)

 

Et donc si tu veux photographier le ciel profond, il t’a été conseillé de prendre un matos dédié.

Sinon, il te faudra sans doute faire des compromis (autant en visuel qu'en photo du ciel profond). Par exemple, sur l’AVX je ne sais pas ce que donnerai un C8 et son réducteur de focale, mais le C8 (5,6kg) est beaucoup plus léger qu’un C925 (9,1kg)

['Bruno]

Mais il me semble que Sancoli parle juste de photo planétaire, pas de photo du ciel profond. Sauf qu'il n'a pas démenti, du coup on ne sait pas vraiment. C'est pas clair. Il y a un gros risque qu'on réponde à côté, et que nos messages soient inutiles voire trompeurs.

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

C'est pas clair.

Le mieux est d'attendre que ça s'éclaircisse..

Modifié 16 août par krotdebouk

[sancoli]

La photo ce serait pour le planétaire.

Le CP ça reste du bonus pour moi, en visuel comme en photo.

[Caius]

Pourquoi une monture équatoriale n’est pas nécessaire et un reflex n’est pas l’idéal en photo planétaire :

 

En photo planétaire on cherche de la très haute résolution, supérieure à ce que le ciel autorise en pose longue à cause de la turbulence. On utilise donc des poses très courtes, de l’ordre de 10ms, donc une cadence de 100 images par seconde. Déjà, tu vois que le reflex est largué sur ce point.

Ensuite on va empiler ces images dans un logiciel spécialisé (et gratuit). Cet outil va éliminer les images floues à cause de la turbulence et aligner les images en corrigeant la dérive de la planète due à une erreur de suivi, la rotation du champ, les déformations de la planète due à la turbulence et la rotation de la planète elle même (tant que la durée de capture reste raisonnable, je mets 3 minutes sur jupiter par exemple).

Modifié 19 août par Caius

[sancoli]

il y a 51 minutes, Caius a dit :

Pourquoi une monture équatoriale n’est pas nécessaire et un reflex n’est pas l’idéal en photo planétaire :

 

En photo planétaire on cherche de la très haute résolution, supérieure à ce que le ciel autorise en pose longue à cause de la turbulence. On utilise donc des poses très courtes, de l’ordre de 10ms, donc une cadence de 100 images par seconde. Déjà, tu vois que le reflex est largué sur ce point.

Ensuite on va empiler ces images dans un logiciel spécialisé (et gratuit). Cet outil va éliminer les images floues à cause de la turbulence et aligner les images en corrigeant la dérive de la planète due à une erreur de suivi, la rotation du champ, les déformations de la planète due à la turbulence et la rotation de la planète elle même (tant que la durée de capture reste raisonnable, je mets 3 minutes sur jupiter par exemple).

 

Cool, j'ai une caméra que je n'avais jamais pu vraiment exploiter par manque de suivi, donc si je cible un dobson 300 (ou 400 si je tombe sur une occas) avec goto, y'a moyen de faire de belles choses et s'amuser en visuel... 

Mais du coup je ne le mettrai peut-être pas dans le salon, mais le garage n'est pas adapté non plus : une mini cabane de jardin ou autre serait une bonne idée ? je vais creuser l'idée...