M27 Dumbell ou l'Haltère au C11

[Lespius]

Voilà ma première oeuvre (appelons-la comme ça) au C11, après m'être fait la main avec la lunette de 80mm

Pas la même bestiole, et pas les même difficultés. Mais globalement je ne suis pas trop mécontent. Il y a un petit défaut de suivi.

J'ai fait deux versions: une première, plus douce, avec des étoiles synthétiques (sous Siril) pour corriger l'allongement dû au défaut de guidage. Mais finalement je n'ai pas trop aimé leur aspect, donc j'ai fait une 2e version avec  les étoiles d'origine, mais aussi en boostant un peu les couleurs et le contraste.

 

Une préférence ou un avis ? Ne me demandez pas pourquoi elles n'ont pas la même orientation, j'ai rien touché... 🙂

 

SCT11 avec red. 0.63 (en réalité ma focale réelle après le plate solving est de 1695mm, soit f/6.05)

14 et 17 juillet 2014

99x180", soit 5h

ASI 533MC, ASIAR, filtre Anlia tri-band, OAG

Siril, GraXpert, StarNet, GIMP

 

 

Modifié 8 août par Lespius

[joker0247]

Hello,

Très belle image, bravo 😉.

La première a ma préférence sans hésiter, le traitement de la nébuleuse est plus naturel. Les étoiles synthétiques c'est sympa, même si ça donne un côté défocalisé 🙂.

Amicalement, Alexis 

[Caius]

Très belle stupidecloche. 

La première aussi.

[Lespius]

Merci. Je crois qu’il faut que je prenne l’habitude d’y aller mou sur le traitement…

[180Vision]

La première est très bien !

[valdetahiti]

C'est joli, mais c'est moi ou tu as un problème de mise au point dans les choux ??

[Lespius]

Il n’y a pas un piqué de ouf en effet. Un probleme de suivi, et aussi un focale de 1700mm avec un sur échantillonnage massif je pense que ça n’aide pas. Mais pour la mise au point jutilise une autofocus donc ça devrait aller.

un passage par AstrSharp aiderait probablement (équivalent de BlurX)
J’ai revu la collimation par la suite.

Les photos suivantes sont un peu meilleures, à suivre 🙂

 

Modifié 9 août par Lespius

[T350]

Marche bien ce C11!

très belle image avec un coup de cœur pour la 2ème...

 

a+

 

Serge

[cezanne]

Je préfère la V1 et je trouve le piqué très bien vu la focale

[180Vision]

Alors moi j'avais regardé sur mon tél ce matin et le rendu est en effet bien sur la 1ère.

 

Pour rebondir sur le commentaire de @valdetahiti, de mon point de vue, ce n'est pas un problème de "piqué" mais de flou.

Je pense que ta map n'est pas bonne ou alors un pb de collimation mais je pense que tu dois arriver à bien plus net ( pas forcément sujet de "piqué")

 

Sur un objectif, même photo, une photo floue est floue avec un objectif à 200 € comme à 5000€

Le piqué sera la factulté de résolution mais pour moi c'est pas le sujet.

 

Avec quoi mets tu au point, un EAF ?

 

Modifié 9 août par 180Vision

[Lespius]

Mise au point avec l’EAF de ZWO

Après on sait qu’avec les SCT classiques (non Edge) la map est plus délicate car le miroir n’est pas bloqué.  Et la collim pouvait certainement être améliorée. 

La V1 paraît mieux car les étoiles sont issues de l’outil « Resynthese intégrale » des étoiles sur Siril qui a pour but justement de corriger les étoiles déformées. 
La V2 est moins bonne car elle a les « vraies » étoiles non retraitées.

 

la discussion est intéressante car ça me donne un sujet d’amélioration. J’ai fini de traiter la galaxie du feu d’artifice, je vais la poster et on va voir si la map est meilleure. J’espère…

Modifié 9 août par Lespius

[Lespius]

Il y a 2 heures, T350 a dit :

Marche bien ce C11!

très belle image avec un coup de cœur pour la 2ème...

 

a+

 

Serge

merci Maître

[180Vision]

56 minutes ago, Lespius said:

Mise au point avec l’EAF de ZWO

Après on sait qu’avec les SCT classiques (non Edge) la map est plus délicate car le miroir n’est pas bloqué.  Et la collim pouvait certainement être améliorée. 

La V1 paraît mieux car les étoiles sont issues de l’outil « Resynthese intégrale » des étoiles sur Siril qui a pour but justement de corriger les étoiles déformées. 
La V2 est moins bonne car elle a les « vraies » étoiles non retraitées.

 

la discussion est intéressante car ça me donne un sujet d’amélioration. J’ai fini de traiter la galaxie du feu d’artifice, je vais la poster et on va voir si la map est meilleure. J’espère…

 

En fait, la déformation de champ, etc...en sus corrigeable en dernier recours par BlurX (en l'ayant evidemment...), je dirais que c'est "secondaire".

La, pour moi, soit ça a "bougé" par exemple du fait de la mise en température si jamais ta séquence n'est pas prévue pour refaire l'EAF en auto,soit ta courbe EAF n'était pas forcement bonne.

 

Il m'est arrivé, y compris sur un setup rodé qui tourne, d'avoir une mise au point foireuse du départ, du fait d'être pas déjà à peu près dégrossi suffisament au départ...

 

As-tu vérifié tes brutes pour voir si ça c'est pas décalé dans le temps ?

 

Mais en effet, à voir avec ta prochaine image !!

[Lespius]

Cette prise n’est jamais que la 1re faire avec le C11… je ne vais trop me prendre la tête on verra la suite. Mais je note tous les conseils et toutes les remarques, merci. Dernièrement j’ai réussi à passablement améliorer le suivi suite à qq galères.. Merci OU pour les conseils téléphoniques (Nicolas, technicien)
 

ce soir je finis qq prises de l’Iris à 60’’ puis je vais basculer sur le Cocon, toujours au C11 pendant qu’il est installé dehors. Profitons de ce beau weekend !