Setup et backfocus pour Takahashi FSQ 106 (besoin d'aide)

[Méson]

Bonjour à tous,

Besoin de votre aide...

Cela fait plusieurs semaines que je réfléchis à mon nouveau setup suite à l'acquisition d'une nouvelle lunette qui m'a été confiée : une Takahashi FSQ 106/530 (troisième main).

J'ai donc décidé de franchir un cap dans cette discipline qui nous passionne tous.

 

C'est pourquoi, lorsque j'ai reçu cette lunette extraordinaire équipée d'un diviseur optique, j'ai choisi de compléter ce matériel avec un FocusCube V3 automatisé. Après plusieurs semaines de réflexion, je suis maintenant aux essais. Cependant, j'ai des doutes sur mon montage, et je vais essayer de vous expliquer tout cela afin que vous puissiez comprendre et me donner vos conseils. Je remercie encore les membres bienveillants de ce forum.

Voici mon matériel :

• Monture EQ6.
• Lunette Takahashi FSQ 106/530, quadruplet fluorite apochromatique : FSQ-106EDX4 - Takahashi Europe
• Caméra CMOS ZWO ASI 1600 GT monochrome équipée d'une roue à filtres : ZWO ASI 1600 GT Mono
• Diviseur optique Skytrack 2.5 : Diviseur optique Skytrack 2.5
• Mini caméra de suivi ASI220Mini : ASI220Mini Guide Camera - ZWO
• FocusCube V3 : FocusCube V3 - Pegasus Astro
• Hub USB 3.1 Pegasus : Hub 6 ports USB 3.1 - Pegasus-Astro

Le tout est commandé par un ordinateur utilisant les logiciels suivants :

• APT.
• PHD2.

 

Montage et calcul du backfocus

J'avoue que je rencontre encore des difficultés avec la notion de backfocus et je me pose plusieurs questions à ce sujet. La notice ancienne de la Takahashi, en anglais, ne mentionne pas le backfocus. Cependant, sur le lien du site que je vous ai partagé, il est indiqué un backfocus de 178 mm. Mais ce backfocus est probablement calculé à partir d’un point précis.

 

Si j'ai bien compris — mais je peux me tromper — ma caméra doit respecter le backfocus du diviseur optique, qui est de 31,75 mm.

(Consulter le schéma ci-joint :

 

Mon montage actuel est le suivant : De gauche à droite, entre mon capteur et la face du diviseur optique, j'ai laissé une distance de (26,5 mm + 5 mm), soit presque 31,75 mm, en ajoutant une bague adaptatrice de 3 mm et en complétant les 2,25 mm restants avec des spacers. (Il me manque en réalité 0,25 mm car le pas de vis est trop court pour accueillir le dernier spacer.)

J'ai donc une distance exacte de 31,50 mm entre le diviseur optique et le capteur, mais il me manque encore 0,25 mm.

Entre le diviseur optique et la lunette, il y a une bague de 20 mm, et j'imagine que la première lentille se situe à 37 mm après cette bague de 20 mm.

Mais je pense que quand le constructeur mentionne un backfocus il faut peut-être comprendre que c’est à partir du bord de la lunette soit le point A mentionné sur mon plan.

Je suis néanmoins un peu perdu. Et après quelques essais je trouve que mes brutes manquent de netteté.

Alors je vous pose la question :

Avec ce que je vous ai indiqué quel est selon vous le montage à effectuer ?

et sinon : 

Le backfocus entre mon capteur et le D.O est-il correct ?

Faut-il rajouter des bagues adaptatrices entre le D.O et la lunette ?
Le point A est-il l'endroit 0 du backfocus de la lunette ?

 

Merci déjà aux courageux d’avoir été jusqu’au bout de mon explication.

 

Bien à vous.

Méson.

 

[sebseacteam]

Salut,

 

J'ai trouvé ça :

 

 

A priori (je n'ai pas personnellement cette lunette Taka) il n'y a pas réellement de backfocus pour ce type de lunette déjà corrigé.

Il est juste nécessaire d'avoir assez de distance pour avoir le point focal à environ la moitié de la course du focuser.

Donc regarde où tu en es niveau course du focuser.

Le plus important sera le bon montage du DO entre le capteur principal et la caméra de guidage.

D'autres avis suivront sûrement 😋

[Lespius]

S’il n’y a pas de réducteur/correcteur sur la lunette il n’y a pas vraiment de back focus. Cette distance a de l’importance pour que les étoiles soient correctement corrigées avec le red/corr. Et encore j’ai des doutes quand on s’acharne sur moindre 1/10 de mm. 
Si tu n’as pas de red/corr il faut que ton train optique te permette simplement de faire la mise au point. 
 

mais peut-être y a-t-il un red/corr intégré dans la lunette? Je ne connais pas ces fameux instruments. 

Modifié 10 août par Lespius

[Méson]

Salut les gars merci pour vos réponses. 

Ok ! Il faut comprendre que sans utilisation d'un réducteur et d'un correcteur qui exigent un de respecter un backfocus parfait  il n'est pas spécialement nécessaire de le respecter parfaitement si ceux-ci ne sont pas en place.

C'est comme si ma lunette était comme une loupe. Si je place un objet trop près ou trop loin de la loupe, l'image sera floue. Mais il y a une plage où l'objet sera net.

Si j'ajoute une lentille spéciale (comme un réducteur), je modifie cette plage et je dois donc placer l'objet (ou le capteur) exactement à la bonne distance pour que l'image soit nette.

Cela ne veut pas dire que le backfocus n'existe pas, mais que le réglage peut être plus flexible. L'objectif est simplement de s'assurer que le capteur de ma caméra se trouve dans la plage où le focuser peut amener l'image à une netteté optimale.
Je pense néanmoins qu'avec le diviseur optique je dois respecter absolument son backfocus qui est de 31,75mm.

 

Votre avis ?

 

Méson

 

[krotdebouk]

Pour avoir découvert la formule optique Petzval récemment (sur une Askar FRA), tout ce que tu dis dans ton dernier message est juste, à l'exception de ça :

il y a 35 minutes, Méson a dit :

Je pense néanmoins qu'avec le diviseur optique je dois respecter absolument son backfocus qui est de 31,75mm.

Il n'y a pas de lentille dans le DO, il ne produit donc pas correction optique et donc pas de backfocus à respecter pour lui. Il faut au final et sans réducteur ajouté que ton capteur soit à une distance qui te permette de faire la mise au point. Il y a de grandes chances que ce soit le 129.5 mm indiqué par Seb (sur une FSQ-106EDX4). A toi de t'arranger pour que le capteur soit à cette distance en ayant de la latitude de mouvement sur le PO (à peu près à mi course des 30 mm de la manœuvre possible)

Un Petzval a son correcteur intégré dans la lunette (dans le PO sur ma lunette). Quand la MAP est obtenue c'est que son "backfocus" est obtenu.

Modifié 10 août par krotdebouk

[sebseacteam]

Oui la lunette Taka a déjà son champ corrigé (d'où son prix....).

Donc seule chose à respecter, c'est trouver le point focal en gardant une marge pour la mise au point, viser la moitié de la course du focuser.

Si un jour tu veux mettre un réducteur de focale spécifique pour cette lunette là, il faudra alors très probablement respecter un backfocus spécifique.

Mais en l'état tu n'as pas trop à te prendre le choux.

Ha ben on dit pareil 😜

Modifié 10 août par sebseacteam
Faute d'orthographe inadmissible

[krotdebouk]

il y a 9 minutes, sebseacteam a dit :

Ha ben on dit pareil 😜

 Vivement qu'il y ait des Newton-Petval, des SCT-Petval etc... (Petzval ou Petvaux d'ailleurs)

[schizophrene]

il y a 18 minutes, sebseacteam a dit :

trouer le point focal

 

Le pauvre !

[sebseacteam]

il y a 7 minutes, krotdebouk a dit :

 Vivement qu'il y ait des Newton-Petval, des SCT-Petval etc... (Petzval ou Petvaux d'ailleurs)

J'ai.... Enfin je crois....

 

 

Est ce que ça irait quand même....

Si oui, ma fille va pas être contente du tout 

il y a 2 minutes, schizophrene a dit :

 

Le pauvre !

Oui je corrige ça de suite avant qu'une catastrophe arrive de ma faute (d'orthographe bien sûr)...

[dauphin-joyeux]

Ton seul problème est d'avoir la map correcte à la fois sur le capteur principal et sur le capteur de guidage.

Il te suffit de trouver la ou les bagues qui vont bien pour être dans la zone de réglage du DO

[Méson]

Krotdebouc :

"Il n'y a pas de lentille dans le DO, il ne produit donc pas correction optique et donc pas de backfocus à respecter pour lui. "

Un grand merci pour cette précision, je pense qu'en partie c'est cette incompréhension qui m'a foutu dedans.

En effet, dans la notice du D.O il est mentionné ceci : 

 

En fait, il ne s'agissait que de l'épaisseur totale du D.O qui doit bien sûr être prise en compte quand il s'agit d'effectuer un backfocus précis.

 

Bon je vais refaire mes réglages et je vous tiens au jus.

 

Merci encore pour votre aide. 👍
Méson

[krotdebouk]

Je m'en doutais un peu

C'est le mot "backfocus" qui est employé à toutes les sauces qui conduit à ce genre d'emmêlage de pinceaux.. Je préfère "tirage mécanique" quand il n'y a pas d'élément optique et je garde "backfocus" pour la distance capteur/lentille.

"Offset" est pas mal aussi pour mélanger d'autres choses...

[180Vision]

Tout a été dit et JM ci -dessus le souilgne...le BAckfocus est utilisé pour différentes choses en terminologie et ça n'arrange rien à la compréhension générale...

Tu peux avoir en effet sur cette lunette un tirage nécessaire pour permettre la MAP et donc c'est cette distance (par des bague, des accessoires ou tube allonge), comme avec un appareil photo en macro par exemple, qu'il va falloir respecter (un minimum parfois pour atteindre cette MAP en fait).

MAis dans ta formule corrigée, pas de "backfocus" pour la planéité du champ, les étoiles rondes, etc...!

[krotdebouk]

il y a 12 minutes, 180Vision a dit :

c'est cette distance (par des bague, des accessoires ou tube allonge), comme avec un appareil photo en macro par exemple

La aussi y'a des grands malades !!

[Méson]

Le 10/08/2024 à 19:06, krotdebouk a dit :

La aussi y'a des grands malades !!

 

Je dois en faire partie 😁

Après avoir tout remis en place j'ai effectué de nouveaux essais et franchement je suis perplexe sur la qualité de mes brutes.
Un exemple une brute luminance sur la dentelle :

 

 

Franchement avec la Takahashi je m'attends à un meilleur résultat.

 

Du coup, j'ai commandé les bagues adaptatrices en M42 et M48 en mâles et femelles pour que le tirage respecte les 178 mm comme préconisé par le constructeur. Je vais bien voir. 
Sinon j'ai pu observer sur la vidéo d'un Australien qu'il vérifiait la longueur de son backfocus en dirigeant sa lunette vers le soleil et à l'arrière vers le sol ou une feuille de papier, comme on fait avec une loupe. Quand le point commence à brûler c'est la distance qui doit ressembler au fameux backfocus.
Vidéo ici : https://youtu.be/S-eR0EbXk9w?t=184

 

A bientôt pour les résultats 😉

 

Méson

Modifié 14 août par Méson
manque une voyelle dans un mot

[sebseacteam]

il y a 28 minutes, Méson a dit :

 

Je dois en faire partie 😁

Après avoir tout remis en place j'ai effectué de nouveaux essais et franchement je suis perplexe sur la qualité de mes brutes.
Un exemple une brute luminance sur la dentelle :

 

 

Franchement avec la Takahashi je m'attends à un meilleur résultat.

 

Du coup, j'ai commandé les bagues adaptatrices en M42 et M48 en mâles et femelles pour que le tirage respecte les 178 mm comme préconisé par le constructeur. Je vais bien voir. 
Sinon j'ai pu observer sur la vidéo d'un Australien qu'il vérifiait la longueur de son backfocus en dirigeant sa lunette vers le soleil et à l'arrière vers le sol ou une feuille de papier, comme on fait avec une loupe. Quand le point commence à brûler c'est la distance qui doit ressembler au fameux backfocus.
Vidéo ici : https://youtu.be/S-eR0EbXk9w?t=184

 

A bientôt pour les résultats 😉

 

Méson

Il faudrait nous poster une brute en .fit, non étirée.

Tout dépend du seeing, du suivi, du réglage de la caméra en gain/expo, de la Map etc ...

Avant de faire des conclusions peut être erronées

[Titophe]

Comme toute lunette à formule Petzal, il n’y a pas de backfocus à respecter précisément pour faire la mise au point mais il faut quand même que le capteur soit à la bonne distance pour être capable d’atteindre la mise au point avec le focuser. 
Pour cela il faut mettre une bague allonge… tu trouveras tous les renseignements ici : https://takahashi-europe.com/catalogue/lunettes-astronomiques/astrographes-grand-champ-lunettes/fsq-106edx4/fsq-106edx4?lang=fr

Notamment en regardant le system chart et le manuel…

Dans ton cas avec le diviseur optique, il te faut sans doute une bague allonge plus courte que celle proposée par Takahashi. 
Un autre moyen pour savoir si tu as besoin d’une bague allonge complémentaire, c’est de vérifier que lorsque ton focuser essaie de faire la mise au point, il n’est pas en limite d’extension.

 

Enfin si besoin, il y a des experts de la FSQ106 ici… notamment @Colmic qui sera toujours de bon conseil. 
 

[guiness]

Bonjour,

je n’ai pas cette version, mais pour redire ce qui a déjà été dit, pas de back focus mais un tirage optique pour avoir la mise au point.

Il n’y a pas une solution mais plusieurs.

Lunette-PO-d1-DO-d2-FW-CCD

Il faut lorsque l’image est nette sur le capteur avoir le PO à demi sorti (ou demi rentré), pour le DO, tu connais la distance, FW et CCD aussi, donc il faut jouer sur d1 et d2 pour avoir la bonne longueur. Plus tu aura de distance entre le PO et la CCD et plus il sera facile moyennant des bagues pour le guidage d’avoir une mise au point. Trop proche il faut scotcher le capteur de guidage trop proche et c’est trop limité à mon avis, cela donne moins de souplesse (du moment que le prisme est éloigné du capteur, sinon il faut faire l’inverse et rapprocher le DO)

Je ne peux pas te conseiller sur les distance, car perso j’ai viré tout l’arrière pour faire une bague qui se vis sur le tube, qui va sur le PO, puis bague PO vers DO puis DO vers ccd, donc tout est « solide » mais spécifique, et j’ai d2 plus grand que d1 justement pour me faciliter la vie avec le DO et le guidage.

je dirais qu’il est préférable de garder les bague avec des diamètre les plus gros le plus longtemps possible pour éviter un éventuel vignetage.

 

Modifié 14 août par guiness

[Méson]

Il y a 18 heures, sebseacteam a dit :

Il faudrait nous poster une brute en .fit, non étirée.

Tout dépend du seeing, du suivi, du réglage de la caméra en gain/expo, de la Map etc ...

Avant de faire des conclusions peut être erronées

 

Bonjour à vous et encore merci pour votre aide et votre intérêt.

Sebseacteam, voici la Fit L_L_Dentelles_0896_Bin1x1_300s__25C non étiré.fit

 

En binx1 pour 300 secondes

Voici les renseignements que j'ai pu glaner :

Ce qu'il faut déduire des caractéristiques de la Takahashi : 
- Le système Petzval est constitué de quatre lentilles réparties en deux groupes principaux, ce qui permet une correction très efficace des aberrations, notamment du champ courbé, produisant un champ parfaitement plat sur le plan focal.

Imaginons une lunette classique comme une simple loupe : quand on regardez à travers, on voit une image, mais elle peut être un peu floue sur les bords (ce qu'on appelle l'aberration de champ courbé).

Et donc, le système Petzval permet de corriger efficacement ces flous. Le résultat est que l’image reste nette, même sur les bords, et ce, sans avoir besoin de lentilles supplémentaires pour corriger les aberrations.

 

- Pourquoi le backfocus est moins critique : 

Le système offre un champ plan natif, ce qui signifie que les aberrations de champ sont minimisées directement par la conception optique. Cela permet d’obtenir des images nettes sur une large plage de distances de backfocus, contrairement à d'autres optiques qui nécessitent une distance de backfocus très précise pour obtenir une image correcte.

Cette conception offre également une certaine tolérance aux variations de backfocus, ce qui signifie que l'on peut légèrement dévier de la distance spécifiée (178 mm) sans nécessairement perdre la qualité d'image.

 

Le backfocus, c'est la distance entre la dernière lentille de la lunette (ou un accessoire) et le capteur de la caméra où l'image se forme. Dans beaucoup de  lunettes, il faut respecter précisément cette distance pour que l'image soit nette.

Avec une lunette classique, si je ne respecte pas cette distance exacte (178 mm), l'image peut devenir floue, car les aberrations ne sont pas bien corrigées.

Grâce à son système Petzval qui corrige très bien les aberrations dès le départ, l’image reste nette même si je ne suis pas exactement à 178 mm. Par exemple, si j'ai une distance de 175 mm ou 180 mm, l'image restera toujours bonne.

 

Mon problème à mon avis c'est que je suis à une distance de 55,25mm par rapport aux 178 mm. Donc encore trop loin pour que le Petzwal puisse réellement corriger.

Je vais néanmoins de mon côté vérifier la netteté de mon image Fit. Merci de me dire ce que vous en pensez également. A savoir que j'avais fait la mise au point automatiquement avec le FocusCube. Donc une mise au point la plus précise possible avec le tirage actuel.

 

Méson

Modifié 15 août par Méson
précisions

[nico1038]

Hello @Méson

 

Alors effectivement cette image fit n'est pas terrible mais ça n'a rien à voir avec ton montage mais plutôt avec les réglages de ta caméra! Ton image est saturée et pleine de pixels chauds. Il faut absolument que tu:

• Allumes le refroidissement !
• Baisses le gain
• Diminues le temps d'exposition

 

J'ai aussi un doute sur l'offset à 0. A surveiller que tu n’obtiennes pas de pixels à zéro avec des réglages plus raisonnables.

Modifié 15 août par nico1038

[Méson]

Hello, nico1038 😉

 

Merci, je suis allé vérifier ce que tu me précises. J'utilise APT comme logiciel de suivi et il semble effectivement que j'ai omis certains paramètres.
Pour le gain et les offsets je n'ai rien inscrit :

 

 

 

Concernant le refroidissement de la caméra il me semble également que l'option température à -20° C ne soit pas activée d'où les pixels chauds.

 

 

Donc à faire en sorte d'activer ces paramètres pour l'amélioration de l'image.

 

Cependant, j'ai effectué une analyse de mon image avec le process DynamicPSF de pixinsight et j'obtiens ces valeurs :

 

 

En examinant les valeurs FWHM (Full Width at Half Maximum) dans l’image, voici ce que j’ai observé :

• La première étoile a une FWHM de  16,59 pixels en X et  13,76pixels en Y.
• La deuxième étoile a une FWHM de  17,20 pixels en X et 7,23 pixels en Y.
• La troisième étoile a une FWHM de  17,72 pixels en X et  9,78pixels en Y.

Toutes ces valeurs sont supérieures  à 2 pixels, ce qui, selon les critères, indique bien une très mauvaise netteté de mon image et donc toujours ce problème de backfocus !

 

Méson

Modifié 15 août par Méson
ortho

[nico1038]

il y a 16 minutes, Méson a dit :

Hello, nico1038 😉

 

Merci, je suis allé vérifier ce que tu me précises. J'utilise APT comme logiciel de suivi et il semble effectivement que j'ai omis certains paramètres.
Pour le gain et les offsets je n'ai rien inscrit :

 

 

 

Concernant le refroidissement de la caméra il me semble également que l'option température à -20° C ne soit pas activée d'où les pixels chauds.

 

 

Donc à faire en sorte d'activer ces paramètres pour l'amélioration de l'image.

 

Cependant, j'ai effectué une analyse de mon image avec le process DynamicPSF de pixinsight et j'obtiens ces valeurs :

 

 

En examinant les valeurs FWHM (Full Width at Half Maximum) dans l’image, voici ce que j’ai observé :

• La première étoile a une FWHM de  16,59 pixels en X et  13,76pixels en Y.
• La deuxième étoile a une FWHM de  17,20 pixels en X et 7,23 pixels en Y.
• La troisième étoile a une FWHM de  17,72 pixels en X et  9,78pixels en Y.

Toutes ces valeurs sont supérieures  à 2 pixels, ce qui, selon les critères, indique bien une très mauvaise netteté de mon image et donc toujours ce problème de backfocus !

 

Méson

 

Il est strictement impossible d'analyser une image comme celle là. Il n'y a pas une étoile avec un profil correct (même les plus petites observables ont un coeur proche de la saturation). Il ne faut pas  tenir compte de ces valeurs de FWHM, elles ne veulent rien dire.

La seul chose qu'on peut dire (et encore ça n'est pas évident) est que les étoiles semblent raisonnablement ronde sur la totalité du champ couvert.

 

 

Edit: Juste pour te donner une idée, voici une image qui n'a pas grand chose à voir (image couleur et narrowband) mais qui te donnes une idée de ce à quoi une image linéaire normale doit ressembler. Compares notamment les histogrammes et les valeurs moyennes.

Light_Dentelles_300.0s_Bin1_0030.fit

 

Modifié 15 août par nico1038

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Méson a dit :

Mon problème à mon avis c'est que je suis à une distance de 55,25mm par rapport aux 178 mm. Donc encore trop loin pour que le Petzwal puisse réellement corriger.

Je suis assez surpris qu'aussi loin du tirage recommandé tu arrives à faire la MAP. Je veux bien croire que Taka c'est le top de la crème mais avec plus de 120 mm d'écart dans le montage c'est très fort d'y parvenir.. Le système chart de Taka n'est pas d'une clarté extraordinaire surtout si on n'a pas la lunette mais je comprends que le point 0 du backfocus recommandé au foyer (les 178 mm) se situe devant les bagues qu'on peut ajouter, en sortie de lunette donc. Si c'est bien ça, tu es plutôt actuellement à 120.25 mm qu'à 55 mm.

Quoi qu'il en soit, moi j'enverrai un petit mail à Mr Optique Unterlinden avec ta photo pour savoir comment monter tout ça et quelle est la vraie valeur du backfocus de ta FSQ106..

 

[Colmic]

Salut,

j'ai moi aussi une FSQ106 EDX4...

La réponse est très simple : si tu as la MAP sur la caméra, alors ton backfocus est correct

Et ceci est valable également avec le gros réducteur 645 (calculé spécifiquement pour la EDX4).

 

En revanche avec le petit réducteur 0.73x, alors là oui il y a un backfocus à respecter (de 72.2mm si ma mémoire est bonne).

 

Une chose très importante sur la FSQ : la mise au point varie beaucoup avec la température (dû au principe Petzval), donc il faut impérativement refaire le focus à chaque degré d'écart.

 

Tu te prends trop la tête avec cette histoire de distance, avec la FSQ c'est pas compliqué : tu as la MAP ou tu l'as pas

EDIT : faire les dentelles en L ça sert pas à grand chose, fais du SHO ou du HOO pour bien apprécier l'objet.

[Méson]

Le 15/08/2024 à 15:20, krotdebouk a dit :

Je suis assez surpris qu'aussi loin du tirage recommandé tu arrives à faire la MAP. Je veux bien croire que Taka c'est le top de la crème mais avec plus de 120 mm d'écart dans le montage c'est très fort d'y parvenir.. Le système chart de Taka n'est pas d'une clarté extraordinaire surtout si on n'a pas la lunette mais je comprends que le point 0 du backfocus recommandé au foyer (les 178 mm) se situe devant les bagues qu'on peut ajouter, en sortie de lunette donc. Si c'est bien ça, tu es plutôt actuellement à 120.25 mm qu'à 55 mm.

 

 

 

Salut Krotdebouk,

 

Suite à ton message et selon un commentaire que j'avais fait plus haut dans le fil de ce poste j'avais mentionné ceci 

"Sinon j'ai pu observer sur la vidéo d'un Australien qu'il vérifiait la longueur de son backfocus en dirigeant sa lunette vers le soleil et à l'arrière vers le sol ou une feuille de papier, comme on fait avec une loupe. Quand le point commence à brûler c'est la distance qui doit ressembler au fameux backfocus.
Vidéo ici : https://youtu.be/S-eR0EbXk9w?t=184"

 

Pratique à BANNIR risque d'endommager le traitement des optiques qui sont sensibles à la chaleur 

je ne sais pas si ce système est probant, mais il m'a l'air de tenir la route. J'ai donc fait un essai en mettant la lunette sur la monture et en la dirigeant vers le soleil. J'ai préalablement ôté toutes les bagues à l'arrière et j'ai remonté la mise au point jusqu'en haut par précaution de manière à ce que tout soit compact. 

J'ai amené la plaque cartonnée que vous voyez sur la photo jusqu'à ce que le point lumineux commence à brûler le support.

 

 

J'ai mesuré comme j'ai pu et j'obtiens entre les deux points une distance située entre 129 mm et 130 mm.

Cette méthode pour déterminer le Backfocus semble logique et s’inspire du principe de la focalisation avec une loupe. En dirigeant la lunette vers le soleil et en trouvant le point où la lumière se concentre suffisamment pour brûler une feuille de papier, on identifie le point focal du système optique.           

Mais alors on est loin des 178 mm préconisés par le constructeur ?? A moins que le Backfocus mentionné ne parte pas du bord de la lunette  mais bien de l'emplacement de la dernière optique. je suis allé vérifié à l'intérieur de la lunette où se situe cette dernière optique et j'ai mesuré environ 37 mm. 

37 mm + 130 mm = 167 mm ...on se rapproche des 178 mm, reste 11mm. Ces 11 mm je les considère comme la marge d'erreur potentielle lors de l'essai partiqué avec le soleil en manuel et de façon approximative.

Petit schéma :

 

 

 

Méson

Modifié 4 septembre par Méson
ortho encore

[Méson]

il y a 44 minutes, Colmic a dit :

Salut,

j'ai moi aussi une FSQ106 EDX4...

La réponse est très simple : si tu as la MAP sur la caméra, alors ton backfocus est correct

Tu te prends trop la tête avec cette histoire de distance, avec la FSQ c'est pas compliqué : tu as la MAP ou tu l'as pas

EDIT : faire les dentelles en L ça sert pas à grand chose, fais du SHO ou du HOO pour bien apprécier l'objet.

 

Je dois effectivement être trop pointilleux. Mais je vais aussi passer de nombreuses heures à shooter des objets et je voudrais être certain de ne pas bêtement être à côté d'une certaine qualité de netteté. 

C'est justement la MAP que je trouve médiocre et que je n'arrive pas à réaliser.

Même si le système Petzval a généralement une tolérance plus élevée pour le backfocus par rapport à d’autres systèmes optiques, cela ne signifie pas pour autant qu’on dispose d’une grande marge d’erreur.

En astrophotographie, le principe est de rechercher un maximum de netteté, et je pense qu’il serait dommage de passer à côté pour quelques millimètres.

En tout cas, j’ai vraiment appris beaucoup de choses durant cette discussion.

Je vais donc essayer de mettre en œuvre ce backfocus et comparer ensuite les nouvelles images. Les bagues sont commandées. Il ne me reste plus qu’à patienter. 

Je vous ferai un retour le moment venu.
Encore merci à tous.

 

Méson

 

 

 

Modifié 15 août par Méson

[krotdebouk]

il y a une heure, Colmic a dit :

La réponse est très simple : si tu as la MAP sur la caméra, alors ton backfocus est correct

Et c'est bien la "magie" du Petzval ! Ce que je ne comprend pas chez Taka (quoi que..) c'est qu'ils n'indiquent pas une distance à laquelle doit se trouver le capteur par rapport à un point de référence sur la lunette.

J'ai une FRA300 et c'est précisé en fonction de la bague de raccordement utilisée (M42 ici) et de la position du focuser complètement rentré ou complètement sorti. Ca aide un peu pour faire le montage..

Modifié 15 août par krotdebouk

[nico1038]

il y a 17 minutes, Méson a dit :

 

Je dois effectivement être trop pointilleux. Mais je vais aussi passer de nombreuses heures à shooter des objets et je voudrais être certain de ne pas bêtement être à côté d'une certaine qualité de netteté. 

C'est justement la MAP que je trouve médiocre et que je n'arrive pas à réaliser.

Même si le système Petzval a généralement une tolérance plus élevée pour le backfocus par rapport à d’autres systèmes optiques, cela ne signifie pas pour autant qu’on dispose d’une grande marge d’erreur.

En astrophotographie, le principe est de rechercher un maximum de netteté, et je pense qu’il serait dommage de passer à côté pour quelques millimètres.

En tout cas, j’ai vraiment appris beaucoup de choses durant cette discussion.

Je vais donc essayer de mettre en œuvre ce backfocus et comparer ensuite les nouvelles images. Les bagues sont commandées. Il ne me reste plus qu’à patienter. 

Je vous ferai un retour le moment venu.
Encore merci à tous.

 

Méson

 

 

 

 

Je crois vraiment que tu fais fausses route: tant que tu as de la marge dans les deux sens pour la map alors rechercher une distance précise n'a aucun sens avec cette lunette.

Pour la MAP, si tu souhaites utiliser ton focuser avec un système de mise au point automatique alors il faut régler tes problèmes d'acquisitions. Aucun logiciel ne sera capable de faire une mise au point correcte avec une image telle que celle partagée plus haut.

Modifié 15 août par nico1038

[Colmic]

il y a 20 minutes, Méson a dit :

Je dois effectivement être trop pointilleux. Mais je vais aussi passer de nombreuses heures à shooter des objets et je voudrais être certain de ne pas bêtement être à côté d'une certaine qualité de netteté. 

C'est justement la MAP que je trouve médiocre et que je n'arrive pas à réaliser.

Même si le système Petzval a généralement une tolérance plus élevée pour le backfocus par rapport à d’autres systèmes optiques, cela ne signifie pas pour autant qu’on dispose d’une grande marge d’erreur.

En astrophotographie, le principe est de rechercher un maximum de netteté, et je pense qu’il serait dommage de passer à côté pour quelques millimètres.

 

Ca fait 9 ans que j'image avec des FSQ (une 85 et deux 106). Tu peux aller chercher ici-même certaines de mes images avec ces FSQ.

J'insiste : tu te fourvoies à vouloir calculer une distance de backfocus, et j'insiste encore : soit tu as la MAP soit tu ne l'as pas, ne cherche pas plus loin que ça.

Si tu n'as pas la MAP parfaitement, alors non seulement les étoiles au centre seront un peu floues, mais les étoiles sur les bords seront déformées, c'est exactement ça le principe du Petzval.

Commence par affiner parfaitement ta MAP, en commençant avec un masque de Bahtinov par exemple.

 

il y a 48 minutes, Méson a dit :

je ne sais pas si ce système est probant, mais il m'a l'air de tenir la route. J'ai donc fait un essai en mettant la lunette sur la monture et en la dirigeant vers le soleil

 

TRES TRES (très très) mauvaise idée. le doublet arrière possède un traitement qui ne supporte vraiment pas un tel échauffement.

A éviter impérativement. La FSQ s'utilise avec filtre avant (astrosolaar ou filtre verre pour lumière blanche, ou ERF pour halpha) et surtout pas avec un prisme de Herschel par exemple.

[AstroNOTE-Guillaume]

oulà ça part dans tout les sens ici!

 

Alors la notion de Backfocus n'est utilisé que lorsqu'on parle de correcteur ou correcteur réducteur.

Sur les système PETZVAL on parlera juste de distance du point focal par rapport à une référence physique de la lunette (souvent la sortie du PO).

 

L'idéal étant d'avoir une plage de mise au pont en avant et en arrière de ce point focale et donc de trouver le bon endroit ou sera le capteur (en ajoutant ou enlevant des bagues).

 

En voyant l'image que tu as posté (pas téléchargé le FIT dsl pas eu el temps) il ne semble pas que le souci vienne de la lunette mais de l'acquisition et réglage caméra.

 

j'ai fait une vidéo qui explique la notion de backfocus:

 

 

 

de mémoire parle aussi un peu de la recherche du point focal d'une lunette PETZVAL ASKAR FRA600 lorsque j'ai changer l'ensemble du système porte oculaire:

 

 

 

En espérant que cela aidera à la compréhension

 

Modifié 21 août par AstroNOTE-Guillaume