Setup et backfocus pour Takahashi FSQ 106 (besoin d'aide)

[Wan186]

Le 10/08/2024 à 15:04, krotdebouk a dit :

C'est le mot "backfocus" qui est employé à toutes les sauces qui conduit à ce genre d'emmêlage de pinceaux.. Je préfère "tirage mécanique" quand il n'y a pas d'élément optique et je garde "backfocus" pour la distance capteur/lentille.

"Offset" est pas mal aussi pour mélanger d'autres choses...

 

Le 10/08/2024 à 18:53, 180Vision a dit :

Tout a été dit et JM ci -dessus le souilgne...le BAckfocus est utilisé pour différentes choses en terminologie et ça n'arrange rien à la compréhension générale...

 

Soyons précis: c'est bien la même chose, le tirage mécanique, le backfocus, etc... Perso je préfère ici parler de distance de mise au point...

 

 

Le 15/08/2024 à 14:55, Méson a dit :

En examinant les valeurs FWHM (Full Width at Half Maximum) dans l’image, voici ce que j’ai observé :

• La première étoile a une FWHM de  16,59 pixels en X et  13,76pixels en Y.
• La deuxième étoile a une FWHM de  17,20 pixels en X et 7,23 pixels en Y.
• La troisième étoile a une FWHM de  17,72 pixels en X et  9,78pixels en Y.

Toutes ces valeurs sont supérieures  à 2 pixels, ce qui, selon les critères, indique bien une très mauvaise netteté de mon image et donc toujours ce problème de backfocus !

 

une FWHM n'indique pas forcément un problème de backfocus. C'est le cas avec un correcteur de champ, si tu as une différence notable de FWHM entre le centre de ton image et tes extrémités. Mais sans correcteur de champ, cela peut être du à un problème de courbure de ton optique.

En l'occurence, tu peux utiliser un outil type CCD Inspector (le logicel ASTAP est gratuit et en propose un), pour le vérifier.

 

De grandes valeurs de FWHM qui sont homogènes, indiquent un problème de focus (mise au point) ou de sous échantillonnage!

Modifié 22 août par Wan186

[krotdebouk]

Il y a 3 heures, Wan186 a dit :

Soyons précis: c'est bien la même chose, le tirage mécanique, le backfocus, etc... Perso je préfère ici parler de distance de mise au point...

Tu devrais relire à quelle partie de la discussion se rapporte ce que j'ai écrit. Une piste, les préconisations du DO, pas celle la lunette. C'est du même tonneau que ce qu'indique plus clairement par exemple Pierro Astro sur des bagues rotatives.

[Méson]

Salut les gars,

Ce n'est effectivement pas facile de s'y retrouver. Avant de répondre et d'examiner ce que vous avez dit, je voulais encore vous remercier pour votre aide et vos conseils. J'ai refait une tentative hier soir. C'est mieux, mais ce n'est pas encore gagné.

Je vous ferai un retour dès que possible pour remettre tout cela à plat. Question de disponibilité.

À bientôt.

Méson.

 

[Méson]

 

Je reviens vers vous après avoir pris le temps de faire le point sur ce sujet. 

 

Astronaute Guillaume a dit : « Houla, ça part dans tous les sens ici ! »

Effectivement, je vais essayer de recentrer le débat pour que ce post soit également utile aux autres.

 

D’abord, un petit résumé de la discussion :
Au départ, j’ai rencontré des difficultés avec la mise au point de ma FSQ106, et j’ai pensé que cela pouvait être dû à un problème de backfocus. J’ai essayé plusieurs ajustements, mais les images restaient de mauvaise qualité, avec des étoiles qui n’étaient pas parfaitement nettes et un rendu global décevant. Cela m’a amené à me demander si la position exacte du backfocus était bien optimisée pour ma configuration.

 

Suite aux différentes interventions des membres du forum, plusieurs explications et précisions ont été apportées :
Tout d’abord, des précisions sur la tolérance du système Petzval :
La FSQ106 utilise un système optique Petzval, reconnu pour sa tolérance élevée au backfocus. Cela signifie qu’il n’est pas nécessaire de respecter une distance extrêmement précise pour obtenir une image nette, contrairement à d’autres systèmes optiques. Colmic a raison de dire que si j’ai la mise au point, alors le backfocus est probablement correct.

Je n’arrivais pas à faire ma mise au point avec les outils d’APT comme Focus Aid, Auto-Focus Aid ou Focus Craft. Je manquais certainement de pratique pour m’en servir correctement.
Comme me l’a suggéré Colmic : « Commence par affiner parfaitement ta mise au point, en utilisant un masque de Bahtinov, par exemple. »

C’est donc ce que j’ai fait, et c’est avec le Bahtinov que j’ai eu la certitude d’une bonne mise au point, que j’ai pu d’ailleurs affiner avec le FocusCube à 10 microns près.
Voici pour vous montrer ce que cela donne maintenant sur une intégration après empilement sur filtre Luminance : la galaxie Maffei.

 

 

 

 

Cela semble bon. A vérifier après traitement complet, je posterai en ce sens.

 

P.S

Concernant la pratique de pointer le Soleil avec la lunette pour vérifier où se trouve le Backfocus c'est à bannir. J'ai eu une belle frayeur après vos mises en garde. Heureusement il n'y a pas eu de surchauffe qui ont pu à priori endommager le traitement des optiques. Mais le traitement final de mes intégrations en visionnant le rendu des couleurs m'apportera sans doute une certitude . Je vais d'ailleurs essayer de faire une mise en garde à l'endroit de l'explication en éditant les textes si je peux.

 

Bien à vous et merci aux membres du forum pour l'aide apportée. C'est motivant de se sentir épaulé. 👍

 

Méson

[PhilippeM]

Pour allez dans le sens de Colmic, j'ai eu aussi une FSQ106 EDX4 pendant 2 ans et je confirme qu'il n'y pas de "backfocus" au foyer, mais seulement avec le réducteur 0.73 ( au passage, j'en ai un à vendre si jamais... 😉 ) . Quand la mise au point est faite, c'est parti !! Inutile de se torturer l'esprit sur des pages...😅

 

Philippe