Amélioration Performances PIXinsights

[Petitprost]

Bonjour ,

Voici quelques astuces pour améliorer les performance de PIX

Bonne visio

 

Eric

 

 

 

[Alexandre_Itic]

Merci pour la video, je connaissais déjà cette astuce mais ça m'a permis de revoir ma config...

 

J'ai beaucoup de disques dans mon PC, des HDD classiques, des SSD SATA et M2. Du coup, j'ai fait pas mal de tests.

 

Mes résultats sont qu'ils ne faut pas mélanger les disques de swap. Si vous avez plusieurs types de disques ne prenez que le (ou les) plus rapide(s).

 

En mélangeant les types ça fait chuter les perfs, même avec des SSD. Dans mon cas je suis passé de 2s de swap avec les disques M2, à 8s en prenant les M2 ET les SSD SATA (j'ai pas essayé avec les HDD mais je ne pense pas que ce soit nécessaire 😄).

En fait la vitesse maximum du swap va être dépendante du disque le plus lent (la résistance d'une chaine n'est égale qu'a celle de son maillon le plus faible ;))

 

Dans la vidéo il dit également qu'il ne faut pas utiliser le disque C (sur PC) mais je n'ai pas noté de problèmes à le faire.

J'ai 3 SSD M2, le benchmark est meilleur quand quand je n'utilise pas le disque C (sur un test avec 2 repertoires et deux disks), mais quand je mets les 3 SSD, c'est encore mieux.

 

Voilà, j'espère que ces quelques réflexions seront utiles

 

Alexandre

[Petitprost]

J'ai fais le test de mettre un disk externe et de l'attribuer â pix mais je n'ai pas noté un changement par rapport à un dossier crée sous le c:

 

Mon disk ecterne n'est pas ssd , cela fait il la difference ?

 

 

 

Modifié 19 août par Petitprost

[Wan186]

Entre un SSD et un HDD, il n'y a pas photo. Mais c'est surtout l'interface qui les freine souvent.

Un disque M2 en pci-express v4, peu théoriquement avoir un débit 100 fois plus important, et un temps de latence 1000 fois plus petit, face à un externe en USB 3.

On peut faire encore mieux en utilisant un RAMDisk côté latence.

 

Mais effectivement, vas-tu le voir? Tu reste limité par le composant le plus faible de ton pc. Donc autant çà sera ton processeur ou ta carte graphique.

 

Car Starnet ou les outils Xterminator utilisent la carte graphique pour accélérer drastiquement le calcul... Si tu as une carte graphique de merde, tu auras beau changer de disque, de processeur et de ram, tu verras aucun gain de performance sur ces outils (ou marginal).

 

On peut le vérifier en regardant les charges de travail de chaque composant. 

J'ai un pc gamer (certes un peu âgé maintenant) et j'ai pas à me plaindre en étant arrivé dans l'astrophoto.

 

Mon problème c'est pas les disques sur Siril... Et pourtant j'ai des Samsung 980 Pro...

Mon temps de traitement le plus long étant les outils utilisant l'IA sur GraXpert, alors qu'ils ne traitent qu'une seule image...

Vient ensuite Starnet...

Modifié 19 août par Wan186

[Alexandre_Itic]

Pour graXpert et les outils IA il faut une carte graphique nVidia (même une ancienne ça accélère énormément le traitement, j'ai testé avec une GTX1080) et installer Cuda

[Petitprost]

Je viens de trouver cette documentation sur internet trés bien faire sur CUDA et le processus pour accélérer le Traitement via nos carte Nvidia .

Un grand merci à son auteur .

 

Accelerer PixInsight avec Nvidia.pdf

 

Eric

[Wan186]

Tu es sur Linux Alexandre? Sur Windows pour besoin normalement. Mais tu me mets un doute, il faut que je regarde mes charges car j'ai pas l'impression d'entendre ma carte graphique tourner. 

 

Édit: ma CG est bien utilisée. La pauvre... 98% de charge, et ça rame. Pourtant c'est une 1660 Ti...

 

Je cite un billet de l'auteur:

"For gpu acceleration during denoising, please note: on Windows, we rely on DirectML which requires a DirectX 12 compatible graphics card. On Linux, we rely on CUDA 12 and libcudnn8. On macOS, we rely on CoreML"

 

---

 

Eric: même remarque: tu es sur quel OS? Si tu es sur Windows, tu as quoi comme carte graphique? Je suis étonné de voir qu'il faut installer CUDA.

 

Je fais de l'IA et j'ai jamais eu besoin de l'installer pour l'utiliser sur Windows, car il est installé avec les pilotes de la carte et utilisé via Direct X.

 

Mais vu ton document il y a incompatibilité avec certaines versions récentes de CUDA (est-ce que les mises à jour de PixInsight ont corrigé ce problème?).

 

Çà veut peut être le coup de se renseigner sur ça et d'installer la bonne version si besoin. 

 

(PS: je n'utilise pas PixInsight).

Modifié 20 août par Wan186

[Petitprost]

Win 10 64bits et Carte nvidia GTX 1650 OC

[schizophrene]

Le plus simple est encore d'ajouter le repository fourni par Russel Crowman, pour l'installation de tout ce qui est nécessaire et dans les bonnes versions, pour l'accélération CUDA. Et c'est gratuit.

[Petitprost]

 

https://www.rc-astro.com/pixinsight-installation-instructions/

 

 

[schizophrene]

Il y a 4 heures, Petitprost a dit :

https://www.rc-astro.com/pixinsight-installation-instructions/

 

Merci Éric pour le lien, je n'ai pas pu compléter mon commentaire, étant alors au travail et appelé à œuvrer

[Alexandre_Itic]

Je suis sous Win11, effectivement il n'y a pas besoin d'installer CUDA sous windows, le tensorflow fourni par le repository de rc-astro suffit (Merci Eric pour le lien ;)).

Ça simplifie énormément les choses 😄 J'ai fait le test avec une nouvelle installation et ça marche impec

Du coup j'ai fait aussi quelques test comparatifs :

Sur une image issue d'une G4 16803 (4096x4096), la GTX1080 met 20s pour un starX et 5s pour GraXpert et la RTX3090 met 10s pour StarX et 4s pour GraXpert

Sur une image issue d'une C3 61000 (9576x6388), la GTX met 40s pour le StarX et 5s aussi pour GraX. La RTX met 20s pour StarX et 4s pour GraX

Avec la GTX le CPU est un 3950XT et avec la RTX le CPU est un 7950XT.

 

[Wan186]

Pour GraXpert, tu parles de la suppression du gradient? Parce que pour la réduction du bruit niveau max, chez moi c'est loooooooong.
Je regrette que LightRoom et Photoshop n'accepte pas encore de faire de réduction de bruit par IA quand ce n'est pas un fichier RAW.
Vivement que çà arrive, car c'est quand même vachement plus rapide et efficace.

[Alexandre_Itic]

Je n'utilise pas la reduction de bruit de graXpert, effectivement c'est loooong et c'est moins efficace que noiseX

[Pascal76]

il y a 42 minutes, Alexandre_Itic a dit :

c'est moins efficace que noiseX

Pas sûr,  depuis qu'il est sorti je teste systématiquement les deux (NoiseX et GraX denoise) et je trouve  que pour les étirements forts comme pour les nébuleuses sombres, GraX dernier IA s'en sort mieux.  Après je ne teste que les valeurs par défaut. Par contre, c'est vrai que ç'est très long 20 à  30 mn sur mon pc. 

[schizophrene]

J'avoue qu'avoir un PC puissant, avec un bon GPU, rend agréable l'utilisation de ces process à IA (et les autres en général).

 

Je ne vais pas balancer la vitesse que j'obtiens avec mon matériel, c'est pas un concours. Mais si vous avez la possibilité d'avoir beaucoup de cœurs, un ramdisk et un GPU récent, n'hésitez pas !

[Petitprost]

Sur GraXpert je suis â 3 minutes sur la partie Denoise apres avoir mis â jour les scripts 

[Alexandre_Itic]

Pascal, tu as quoi comme carte graphique ? Parce que 20-30min ça me semble très long.

J'étais resté sur les premières version du denoise graXpert, je viens de tester sur une image de la C3 avec une GTX1080 et je suis à 6 minutes.

 

[Wan186]

Attention à comparer à taille identique... Je traite des images qui font 7728x5152, forcément çà prend 3 fois plus de temps avec mon XT-5 qu'un 500D par exemple...

 

J'ai remarqué que sur Siril par contre, Starnet utilise le processeur...

Modifié 21 août par Wan186

[Alexandre_Itic]

6 minutes pour une image 9576x6388

[Pascal76]

Il y a 3 heures, Alexandre_Itic a dit :

Pascal, tu as quoi comme carte graphique ? Parce que 20-30min ça me semble très long.

Oui c'est long!

Ce n'est pas un foudre de guerre mon PC portable, équipé avec un intel i5 2.4Gh   et CG  Intel (R) Iris (R) Xe Graphics.

Et je traite des images de 2600MC avec donc 6248x4176 pixels.

Bon après, je lance et vais faire autre chose en attendant 🙂

 

[Wan186]

Je suis anti-portable 😄 

 

Ta carte graphique ne peut être utilisée, et c'est quasiment impossible à mettre à jour.

 

Du moment que tu arrives à optimiser ton temps d'attente, tout va bien 👍 

Modifié 21 août par Wan186

[Wan186]

Pour info, votre discussion m'a permis de me rendre compte d'un problème.
Du coup j'ai créé ce sujet/tuto: