Filtre OIII

[gilmour]

Bonjour, 

Je souhaite faire l’acquisition d’un filtre OIII (coulant  de 50,8) pour du visuel uniquement… Ce filtre est destiné à un Dobson T400 et un Strock T250. J’hésite entre un Optolong avec 18nm de bande passante et un Astronomik avec 12nm de bande passante. Dans un premier temps, j’étais parti pour l’Optolong au prix de 104 €. Mais j’hésite… Ne vaut-il pas mieux de mettre le prix et prendre l’Astronomik (199€). Lequel choisir ? L’Optolong pourrait-il suffire ? Merci pour vos avis éclairés qui me permettraient de trancher… bon ciel à vous tous !

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, gilmour a dit :

Bonjour, 

Je souhaite faire l’acquisition d’un filtre OIII (coulant  de 50,8) pour du visuel uniquement… Ce filtre est destiné à un Dobson T400 et un Strock T250. J’hésite entre un Optolong avec 18nm de bande passante et un Astronomik avec 12nm de bande passante. Dans un premier temps, j’étais parti pour l’Optolong au prix de 104 €. Mais j’hésite… Ne vaut-il pas mieux de mettre le prix et prendre l’Astronomik (199€). Lequel choisir ? L’Optolong pourrait-il suffire ? Merci pour vos avis éclairés qui me permettraient de trancher… bon ciel à vous tous !

Salut,

 

Si le budget est là (quitte à économiser un peu), il est préférable de partir sur l'Astronomik qui est quand même un produit de haute qualité.

 

Perso, je possède un Lumicon 2" et un TeleVue 2" également. Ce dernier est conçu par Astronomik pour TeleVue. Il y a qq années (avant le Covid), j'avais pu comparer qq filtres dispo sur le marché et l'Optolong ne donnait pas autant de détails que le TeleVue ou le Lumicon. Par exemple, sur les Dentelles, les "voiles" étaient bien moins marqués et contrastés. Idem sur la mise en valeur d'objets comme M17 et le couple M8/M20. Le Baader (ancienne génération, n'existe plus ajd, faudrait tester le nouveau) était mauvais, on ne voyait quasi rien dedans, la bonne surprise était l'Explore Scientific qui donnait de bons résultats, mais un cran derrière le TeleVue ou le Lumicon toutefois. Tests faits sur des Dobs artisan 18" à F/D 3,7 et 12,5" à F/D 4,5 avec généralement mes oculaires de référence (Pano 35, Nagler 26, Ethos 21).

 

Un filtre OIII, tu le gardes très longtemps. Ca fait plus de 20 ans que j'ai mon Lumicon ! Il est rentabilisé.

 

D'autres avis à venir...

 

Bon ciel.

[Nanospit]

Comment fait-on pour choisir un filtre O3 en fonction de sa bande passante ? J'envisage aussi d'en acheter un donc merci pour le sujet mais je sais pas lequel prendre non plus  et encore moins en fonction de la bande passante. 

[180Vision]

Oui, la bande passante principalement (mais la qualité rentre en compte évidemment )

J'ai eu un baader 8.5nm en 2" pour exemple (il est en vente ici d'ailleurs) , j'ai trouvé ça suffisant en tout cas pendant 1 bonne grosse année pour comprendre le fonctionnement des tout ça (mono+raf+filtres) et fait des images HOO/SHO dont j'ai été très satisfait (et eu de bons retours sur certaines).

J'ai il y a quelques mois décidé de passer la vitesse au dessus avec les 3 filtres en SHO de chez Askar ColourMagic (un peu plus cher que les astronomik mais bon, plus à ça près...) et doit dire que j'en suis hyper satisfait, que ça permet des prises de vue plus propre et avec un signal bien présent.

Maintenant, il y a un coût...+++

 

 

[sixela]

Il y a 15 heures, Nanospit a dit :

Comment fait-on pour choisir un filtre O3 en fonction de sa bande passante ? J'envisage aussi d'en acheter un donc merci pour le sujet mais je sais pas lequel prendre non plus  et encore moins en fonction de la bande passante. 

Attention, c'est surtout en photo qu'on fait ça, et les filtres avec une bande passante en dessous de 12 nm typiquement ne passent qu'une des deux bandes OIII (on perd 30% de l'énergie environ). En photo, on préfère gagner en rapport signal/fond du ciel même s'il faut exposer plus longtemps. En visuel, on préfère être un peu moins agressif.

 

Comme tu indique vouloir faire du visuel, je te conseille l'Astronomik OIII visuel.

 

La qualité des Lumicons est un peu difficile à connaître de nos jours, il y a tellement de séries (pas toutes bonnes).

 

Il y a les tous anciens d'avant 2001 (qui se dégradent), puis les premiers Barr (qui se dégradent aussi mais moins rapidement) entre 2001 et 2005, puis les Barr (devenu Materion) modernes de 2005-2012, puis les SVOTek en 2012-2016/2017 (qui étaient triés par "ancien Lumicon"), puis des fonds de tiroir SVOTek (mauvais) qand Lumicon était en manque d'argent en 2017, puis une source mystère vendue par Farpoint (qui vendait sous le nom Lumicon) en 2018-2019, puis de nouveau des SVOTek (meilleurs qu'avant) vendus par Farpoint/Lumicon, puis des chinoiseries un peu triées (et puis plus tellement triées quand la situation financière se détériora), et puis maintenant des fonds de tirour chez Farpoint/Lumicon (qui n'est plus qu'une coque creuse de nos jours) et des nouveaux SVOTek chez SVOTek/Lumicon.

 

Si on veut vraiment du "bon Lumicon" de nos jours il faut maintenant acheter chez https://www.lumiconinc.com/ ou http://svotek.com/oxygen- (qui est au fait SVOTek --né comme filiale de Hoya--, le fabriquant de certaines séries de "Lumicon" vendues par Farpoint/Optical Structures, et qui se bagarre encore fameusement avec le cadavre de Farpoint[1]). Détail marrant: ceux marqués "SVOTek"  se vendent moins chers que les mêmes avec une marque "Lumicon" (voir les deux sites!) alors que se sont les mêmes filtres.

Les tous meilleurs Lumicon OIII et Lumicon UHC étaient d'ailleurs ceux fabriqués par la firme qui faisait la série juste avant les derniers SVOTek, les premiers "Gen3", mais bonne chance pour en trouver (personne ne s'en sépare, et il faut avoir l’œil pour les reconnaître). Mais le fabriquant des ces filtres (les premiers Gen3) avait été repris après la production de la première série, et le repreneur ne voulait plus en produire à un prix raisonnable.

 

Juste après (question qualité), il y a les Barr/Materion 2005-2012, et juste après, les SVOTek plus récents. On ne les reconnaît pas à l'anneau et ce qui est marqué dessus, mais à certains détails du verre (couleur du filtre, réflexions du côté non revêtu, anneau extérieur dont le revêtement et la couleur est différente, etc.) Sauf si on a un spectrographe à haute résolution, qui montre bien les différences.

J'en ai eu pas mal en OIII, UHC et H-beta (de l'ancien qui devenait miteux avec l'age, du Barr, du SVOTek, et du 'source mystère' que j'ai en OIII et UHC et que j'ai testé moi-même sur un spectrographe).

 

Mais comme SVOTek n'ont pas (encore) de distributeurs Européens on a pas mal de frais de transport, TVA etc. et commander chez Astronomik est bien plus simple.

Si on veut lire tout un feuilleton on peut aller voir ici:

http://www.svotek.com/legal-2

et d'autres sources...il ne manque que le nom de Barr/Materion ("the previous manufacturer") et une mention de la "source mystère" de 2018 (que SVOTek ne veut pas mentionner). Le nom de Barr est d'ailleurs mentionné sur l'autre site (lumiconinc.com).

[1] surtout au sujet d'un important stock de filtres livrés à mais non payés par l'ancien Lumicon LLC et repris (et vendus mais toujours non payés) par Farpoint, mais aussi au sujet de la marque Lumicon. 

 

Modifié 16 août par sixela

[gilmour]

Bonjour à vous tous, et mille mercis pour vos retours d’expériences… Mon choix est quasi fait ! Je vais prendre l’OIII visuel Astronomik. Si il y a encore d’autres avis, je suis preneur… Bon ciel  vous tous !

[jeap]

Salut

 

Un comparatif de quelques filtres OIII et autres bandes passantes

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Astronomik Visual OIII

[gilmour]

Bonjour Jeap, merci pour le lien… Bon ciel !

[sixela]

C’est malheureusement assez vieux, et pour bien des marquee ce qui se bend maintenant est un peu différent.

[Skywatcher707]

Même si le comparatif fait par Christian, reste intéressant, tout a été dit par @sixela, certains filtres n'existent plus depuis 15 ans. Cela a vraiment évolué si on regarde ce qui est sur le marché maintenant. 🙂