Planétaire en ville : quel instrument ?

[rhannequin]

Bonjour à tous,

 

Pardon par avance si (et c’est probablement le cas) cette question a déjà été posée maintes fois , c’est parfois difficile de chercher le mot « planétaire » sur un forum qui a 20 ans d’historique.

 

Astronome non débutant, mais non aguerri non plus, j’ai pu profiter de mon ES12’’ aux NCN, RAP et autres sorties pour m’en mettre plein les yeux depuis 4 ans.

Seul bémol, habitant en petite couronne parisienne, ces sorties sont difficiles et rares.

 

Je veux pouvoir faire de l’astro presque toute l’année, étant bien conscient que ma localisation m’offre exclusivement la Lune et les planètes, mais cela est déjà très bien. Ce qui compte maintenant c’est que je puisse en faire le plus souvent et facilement possible.

 

Dans quelques mois je vais emménager dans un appartement en hauteur et avec un beau balcon plein sud. Je veux profiter de ces quelques mois pour économiser et me faire plaisir : un nouvel instrument, dédié au planétaire. Pouvez-vous m’aider à trouver l’instrument qu’il me faut ?

 

Voici mes critères :

- budget : 2000€ hors occulaires, j’en ai déjà quelques uns

- activité : visuel, Lune et planètes 

- monture : équatoriale pour le confort, pourquoi pas motorisée pour encore plus de confort 

- entretien : faible, j’apprécie faire quelques réglages mais je ne suis pas un grand bricolo dans l’âme 

 

Je suis aussi curieux de savoir si mon budget est réaliste, et aussi comprendre ce qui fait que certains instruments pour du planétaire trouvés en ligne coutent 4000, 6000 ou même 8000 euros.

 

Merci à tous, je suis ouvert à tout avis constructif si je suis à côté de la plaque.

[krotdebouk]

Je te conseille de poster le même message sur astrosurf. Il y a la bas entre autres Jean-Luc Dauvergne qui fait du planétaire et lunaire depuis un balcon parisien..

Je n'ai pas regardé cette vidéo, peut être que ça peut t'aider dans ton choix :

 

[adamckiewicz]

Fait déjà savoir si le dobson 300 est facilement utilisable sur le balcon. Si c’est le cas faut il chercher plus loin? 
en planetaire le diamètre a son importance et un 300mm donnera toujours plus qu’un 200…

[rhannequin]

Oui en effet, à moins d’observer vraiment bas je devrais avoir la place.

 

Par contre j’ai une contrainte de stockage qui pourrait rendre un instrument plus compact bien plus facile à stocker dans l’appart que le gros dobson.

 

Et dans le doute, en attendant je veux commencer à me renseigner, ça ne me coûte rien pour le moment.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Option basse et très transportable, facile à ranger : Mak 127 avec monture adaptée pour de l'imagerie. Très bien en complément de ton Dob et facile à emmener pour des WE/sorties. Tiendra très facilement dans ton budget même en "dopant" l'instrument avec des accessoires (y compris petite caméra).

 

Option moyenne, le trop peu répandu Mak 6" sur monture éq. adaptée. Tiendra également dans ton budget.

 

Option haute, le plus répandu Mak 7" (SW ou Celestron avec traitement XLT et barre queue d'aronde plus adaptée que le modèle SW) sachant qu'il est un peu plus lourd. Ca tiendra dans ton budget, mais faudrait l'étendre un peu au fil du temps pour des accessoires.

 

Ton budget est déjà large, dire qu'il faut 4, 6 ou 8 k€ pour du planétaire, ça serait laisser une bonne partie des "clients" en cours de route pour ne garder que ceux qui font de la photo HR et qui nous produisent de superbes images. Chacun se fait plaisir avec ses moyens et les résultats en lunaire/planétaire/solaire sont très acceptables avec des diamètres restants restreints et répandus.

 

Voir également l'option d'un bon C8/C11 ou Meade SC8/10 (on peut trouver des tubes 10/11" à 800/1 000e) à compléter par une monture déjà robuste sur le même budget, le tout en occasion (Ci-700, G-11, CGX).

 

Bon ciel.

 

 

['Bruno]

Rhannequin n'a pas pas parlé d'imagerie, alors chut ! sinon ça va tout compliquer...

 

Proposition : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-203-2436-8-f-12-c2x30313671 , à installer sur une monture équatoriale motorisée (genre EQ5). Le modèle 250 mm donne de très belles images planétaires, mais je ne sais pas si le 200 mm est du même niveau (il est nettement moins cher). C'est compact au rangement, et ça rentre dans le budget.

 

Vérifier quand même que le trépied déplié tient entièrement sur le balcon.

[GeoffreyJoe]

Bonjour !

J'avais tes contraintes quand j'ai commencé, mais un budget plus faible. J'ai opté pour un Maksutov 150 sur monture EQ5 non motorisée, que j'ai motorisée par la suite. Avec ton budget, je partirais (en neuf) probablement sur un Cassegrain Kepler 200mm, sur monture EQ5 (c'est limite, mais je pense qu'en visuel c'est ok).

 

En occasion, un Celstron C9.25 (2000€ c'est le bas de la fourchette de prix, mais à 2500€ tu trouves).

[adamckiewicz]

Je propose un c6 ou c8 sur monture altaz goto (nexstar, evo)

Modifié 18 août par adamckiewicz

[rhannequin]

Merci à tous pour ces réponses, j’ai pas mal d’articles à aller regarder déjà.

 

Quelqu’un saurait m’aider à comprendre les différences (autres que purement conception) entre les Cassegrain, Schmidt-Cassegrain, Maksutov, etc ? Et en particulier, selon vous, ce qui serait adapté à mon profil et pourquoi ?

 

J’ai trouvé des éléments de réponse sur le web mais essentiellement dans la conception, je trouve difficile d’associer ces informations à mon cas et ma future décision.

 

Merci encore la communauté !

[krotdebouk]

Je n'ai pas eu de Cassegrain pur mais un Ritchey Chretien (RC8) pour de l'astrophoto. J'ai un Scmidt Cassegrain (C9XLT) et mon premier télescope était un Mak 180.
Si tu privilégies la simplicité de mise en œuvre, il te resterait plutôt le SC et le Mak. Le Mak 180 ne se collimate pas et le C9 c'est assez simple à faire par rapport au Cassegrain car on ne joue que sur le secondaire.
Comme tu écartes la photo, je serai tenté de te dire que c'est le diamètre qui va primer. Dans ton budget, je pense que le SC aura un diamètre plus grand que le plus grand des Mak (C8 vs Mak 180).

Le Mak est plus long à se stabiliser en température de par l'épaisseur de la lame de correction et du miroir.
J'ai vu de belles images de la Lune au Mak 180 mais je ne saurais pas te dire si en visuel Mak 180, C8 et C9 sont radicalement différents. Par contre je sais que certains sont très satisfaits de leur C9XLT en visuel..

Voilà pour moi. Bonne cogitation !

Modifié 19 août par krotdebouk

[norma]

Le mak offre un f/D plus favorable pour un même oculaire et @rhannequin en dispose déjà. Cela ne manquera peut-être pas d'influencer le choix ...

[0zzy]

Salut !
Je ne peux que t'offrir mon témoignage en guise de conseils.
J'habitais dans le 93, et avec mon 250, j'y ai fait mes plus belles observations planétaires. La pollution lumineuse ne gène pas ou peu et la pollution atmosphérique est un bonus pour calmer la turbulence. J'ai pu en particulier observer jupiter avec des détails incroyables, poussant le grossissement à un peu plus de 2D !
Alors pousse le grossissement, tu en tireras toujours quelque chose.

Modifié 19 août par 0zzy

[Moot]

Moi, je dirais bien effectivement un C9, puisque c'est ce que j'ai. La monture du mien est azimutale, mais automatisée (CPC avec StarSense).

Un Cassegrain "simple" de 200 mm convient très bien, je m'y oriente d'ailleurs pour la photo.

[Caius]

Moi j’ai un C8 sur monture nexstar evolution. C’est un peu au dessus du budget (ça se trouve régulièrement autour de 2500€ en neuf quand il y a des promos).

L’intérêt c’est le ratio diamètre / facilité de mise en oeuvre.

- C’est un des rares ensembles motorisés de 200mm à peser moins de 20kg (a fortiori incorporant son alimentation puisqu’il est sur batterie), et qui peut donc être sortie et déplacé d’un seul bloc sans démontage (il a des poignées bien placées en plus). Et puis l’emprise au sol est raisonnable, donc je le laisse toujours monté.

- La monture s’interface avec une application de planétarium sur smartphone, et la calibration du goto est extrêmement simple et rapide, genre 5 minutes, (même sur un balcon ou une partie du ciel est obstrué).

- La monture azimutale est aussi plus confortable en visuel qu’une monture équatoriale.

- Le scope tient bien la collimation, au moins dans le cas d’une utilisation à domicile. Elle n’a pas bougé depuis septembre dernier.

- Et bien sur les résultats sont très bons en planétaire.

Modifié 19 août par Caius

[adamckiewicz]

il y a une heure, Caius a dit :

C’est un des rares ensembles motorisés de 200mm à peser moins de 20kg (

Et puis c’est nettement moins encombrant qu’un Dobson 200. Important pour le stockage, le déplacement et l’utilisation sur un balcon. Et ce sera toujours au dessus de la balustrade.