Dissipation de brume

[FalCT60]

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé la manière d'éliminer les images perturbées d'une session autrement qu'en les passant en revue une à une.

Ni la qualité du ciel, ni les fwhm, rondeur ou autres ne semblent faire l'affaire.

J'ai un instant envisagé d'augmenter le nombre de paires d'étoiles lors de la seconde phase de l'alignement, mais ça ne semble pas probant non plus.

Cas de figure : après lancement d'une session depuis mon balcon, je m'en vais vaquer à d'autres occupations.

Ciel limpide au début, et tout aussi limpide lorsque je retourne à la fin. Du moins, dans la portion de ciel qui m'est accessible, soit un peu plus de 2 h de poses.

Sauf que dans ledit intervalle, un gros troupeau de moutons est venu se dégourdir les pattes. Quelques exemples ci-joint.

Et qu'ils sont bien présents sur le résultat final - j'ai même pu faire un traitement rien qu'avec les plus denses, seules 7 vues ont été éliminées sur 41.

Le principal problème qui se pose à moi est que j'ai remarqué que tant la fwhm que la rondeur sont souvent meilleures sur ces images que sur celles exemptes de brume, empêchant le tri par ces critères.

Preneur de toute suggestion.

Merci d'avance,

J.-Luc

2024-08-17T21-45-25_32_001.fits 2024-08-17T21-47-29_32_001.fits 2024-08-17T21-50-05_32_001.fits

[Pascal76]

Si tu utilises nina, le nombre d'étoiles de l'image est un bon paramètre.  Quand des passages nuageux arrivent, le nombre d'étoiles chute. De même,  en début de session, quand la nuit n'est pas bien noire, le nb d'étoiles est bas et monte régulièrement.  Quand la lune se lève,  le nb d'étoiles diminue régulièrement.  C'est un bon indicateur du signal reçu.

 

[FalCT60]

Bonjour Pascal,

J'utilise Sirl et non NINA - raison pour laquelle je poste dans la section Siril - et je tente désespérément de me débarrasser de Windows.

Et, oui, j'ai bien pensé à augmenter le nombre de paires d'étoiles, et même à le combiner avec la qualité du ciel, la fwhm ou la rondeur, mais comme déjà indiqué, ce ne fut pas probant.

Ou alors, je ne m'y prends pas de la bonne manière.

Et puis, dans les exemples postés, les nuages sont vraiment évidents, mais il m'est arrivé d'avoir juste un léger voile couvrant la quasi intégralité du champ. Et j'avoue que, là aussi, une aide à la détection ne serait pas refusée.

Mais merci  pour ton intervention.

J.-Luc.

 

Edit : ah ! mais si, Siril possède également cette notion de nombre d'étoiles, que j'avais occultée du fait que je me focalisais sur les paires d'étoiles.

Je vais tester.

[Tyler]

il y a 32 minutes, FalCT60 a dit :

J'utilise Sirl et non NINA

nina c'est pour l'acquisition.

Si tu as des nuages sur tes images, siril n'y changera rien, il faut les virer à la base, en triant, c'est tout.

[FalCT60]

Du coup : essai non concluant.

Pour être (à peu près) sûr de mon coup, j'ai traité les images brumeuses auxquelles j'ai ajouté 7 limpides.

Parvenu à la seconde phase de l'alignement, j'ai joué avec les paramètres, jusqu'à obtenir quelque chose qui me semblait cohérent.

Il ne reste plus que 7 images retenues, tout tendrait à penser que ce sont les 7 limpides qui ont été retenues.

Pourtant, il s'avère qu'elles ont toutes été écartées, au profit d'autres pourtant fortement entachée de voile.

J'ai étiré sans autre amélioration et exporté, pour l'exemple.

Le pire c'est que j'ai beau placer les filtres dans n'importe quel ordre, ça ne change rien.

Quel raisonnement faut-il suivre, pour espérer obtenir quelque chose de cohérent ?

[FalCT60]

il y a 4 minutes, Tyler a dit :

nina c'est pour l'acquisition.

Si tu as des nuages sur tes images, siril n'y changera rien, il faut les virer à la base, en triant, c'est tout.

J'étais en train de rédiger.

D'accord, je veux bien éliminer à la base, mais comme déjà mentionné c'est loin d'être évident. Surtout lorsque rien ne le laisse présumer.

Donc s'il existe des méthodes pour me faciliter la tâche, je suis preneur.

[Tyler]

Dans une serie d'images brutes, quand certaines ont des nuages ou de la brume ça se voit tout de suite, moins détoiles, etoiles plus fines, fdc plus clair, nebuleuse moins visible.

si tu les inclus dans ton stack, elles vont jouer sur le resultat final.
si tu veux que siril ne les prenne pas il faut aussi faire un tri à la main (à l'oeil plutôt) en les désélectionnant.

[FalCT60]

Ce que tu me dis, là, c'est que dans une série, lorsque je me retrouve avec une fwhm plus faible, c'est potentiellement signe de dégradation ?

Pour le reste, je suis entièrement d'accord, mais la difficulté n'en demeure pas moins de pouvoir détecter ces images dans lesquelles je peine à distinguer le voile tellement il est ténu.

Il m'arrive même, parfois, d'être dans l'incapacité de déceler la brume dans le ciel. Pourtant, M. Météo avait bien annoncé : ciel légèrement brumeux. Mais mes yeux, eux, ils disaient : heu...?

Bon, on va s'accrocher...

Modifié 21 août par FalCT60

[Tyler]

il y a 49 minutes, FalCT60 a dit :

lorsque je me retrouve avec une fwhm plus faible, c'est potentiellement signe de dégradation ?

sans regarder la fwhm, tu regarde tes brutes avec tes yeux, dans asiFitsView par exemple.
par comparaison tu voit tout de suite c qui ne va pas sur une image, si tu gardes ou pas.

si tu ne vois pas de brume, t'empile (j'empile même avec la brume depuis trois soirs, c'est bien moche, mais ça noie le bruit du fond de ciel, enfin j'espère ).

 

 

il y a 49 minutes, FalCT60 a dit :

M. Météo avait bien annoncé : ciel légèrement brumeux. Mais mes yeux, eux, ils disaient : heu...?

moi c'est l'inverse, la meteo dit ciel clair, la réalité c'est une autre histoire...
en ce moment à l'oeil nu c'est facile de s'en rendre compte, tu regarde la lune, si t'as un halo, brume et humidité, si c'est net, ciel "propre".

Modifié 21 août par Tyler

[Pascal76]

Il y a 3 heures, FalCT60 a dit :

Edit : ah ! mais si, Siril possède également cette notion de nombre d'étoiles,

Oui, et pour illustrer, un exemple sur une nuit d'acquisition avec nina, tu peux voir qu'au début, le nb d'étoiles est très bas (courbe orange) car la nuit n'était pas encore bien noire. ensuite le niveau est monté à un peu plus de 1000 étoiles qui est le bon niveau pour cette prise. On voit ensuite deux chutes en dessous de 500 étoiles qui correspondent à deux passages nuageux/brumeux.

La courbe me sert à éliminer rapidement les images concernées. 

Sans nina, sur siril, lors du prétraitement, tu peux avoir la même chose, en repérant le niveau d'étoiles "normal" et en éliminant les niveaux trop bas

La plupart du temps, comme le dit @Tyler, on le voit directement sur les brutes et on peut les virer en faisant un balayage rapide avec asifitsview par exemple

Bon courage

Pascal

 

[Tyler]

@Pascal76, ton hfr est de moins de 2 ! 😨 mais comment fais tu? je ne suis que très très très rarement sous 3, c'est plutôt 3.2 à 3.5, j'ai pourtant une mise au point tip top et collimation au poil.

[Cissou8]

@FalCT60, tu peux passer sur l'onglet graphique et montrer les courbes de fond de ciel et de nombre d'etoiles?

[Wan186]

J'allais le dire... Passer par l'onglet graphique, çà sera peut être plus évident.

[FalCT60]

Il y a 20 heures, Cissou8 a dit :

@FalCT60, tu peux passer sur l'onglet graphique et montrer les courbes de fond de ciel et de nombre d'etoiles?

Bien sûr.

Première courbe : avec les filtres censés ne conserver que les supposées correctes.

Seconde courbe : sans aucun filtre.

Je serais bien tenté de considérer que les correctes sont les sept alignées au-dessus de la courbe principale, mais je suis quasi-certain de me planter.

Modifié 22 août par FalCT60

[Pascal76]

Il y a 20 heures, Tyler a dit :

ton hfr est de moins de 2 ! 😨 mais comment fais tu?

J'aimerais dire que c'est une question d'astram, mais la raison me dit plutôt que c'est le matos et le ciel 😁

J'ai le newton lacerta 200/800 depuis janvier, et depuis je suis globalement entre 1.9 et 2.3 de HFR.  Le max a été 2.5 en ciblant M16 à moins de 25°. Avant avec le même tube mais en skywatcher, j'étais plutôt entre 2.0 et 2.7. Mais en même temps que le tube, j'ai acheté un ocal, alors je ne suis pas certain, que l'amélioration soit liée au tube. La caméra est une ASI2600MC. 

Mon ciel est entre bortle 4 et 5. En Haute Normandie il est rarement étoilé mais peut-être plus pur entre deux nuages 🙄

[Wan186]

Tu sais que tu peux cliquer sur tes points pour afficher l'image correspondante? Çà coûte rien de voir si tu te plante ou si tu fais mouche.

 

(J'aurais plutôt regardé le facteur de fond de ciel par instinct, tu ne les as pas posté).

[Tyler]

il y a 50 minutes, Pascal76 a dit :

j'ai acheté un ocal

j'ai ça aussi, ma collim est bonne, bortle 4 aussi, mais maintenant que j'y pense, il y a trois ans environ, j'avais du 1.6 ou 1.7,... et puis le voile est arrivé....
je ne sais pas d'où ça vient , je pense que c'est à cause des industries environnantes, ou du fait qu'on est dans un micro climat, ou les deux.
J'ai un ciel toujours voilé, gris, jamais vraiment bleu, c'est flagrant suivant la position du soleil, d'autant plus que des fois il y a des "trous" et on aperçoit la vraie couleur du ciel.

Ca doit diffuser pas mal les étoiles.
je vais finir par aller habiter au chili...

[Cissou8]

3 hours ago, FalCT60 said:

Je serais bien tenté de considérer que les correctes sont les sept alignées au-dessus de la courbe principale, mais je suis quasi-certain de me planter.

Si tu en as 7 qui sont bonnes et que ton graphique en montre 7 qui ont l'air d'avoir une tendance differente des autres, y a peu de chance que ca ne soit pas celles la...

Tu peux les afficher en faisant clic droit sur ces points. Tu peux aussi garder/exclure en masse en tracant un cadre autour des points.

Un peu de lecture:

https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Plot.html#registration-plot

notamment ca: https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Plot.html#id5

et ca: https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Plot.html#plot-interactions

 

Cecile

[FalCT60]

J'ai du mal à juger sur les photos des séquences, en partie du fait de la latence au chargement, pour autant je viens de découvrir que le sélecteur de fichiers de Siril peut m'être très utile.

En passant sur chacun des fichiers sans valider, la prévisualisation est plus contrastée en plus de s'afficher quasi-instantanément.

Et c'est là que le couperet est tombé : la quasi-totalité de mes prises depuis plusieurs mois est entachée de voile. Plus ou moins dense.

Nous avions déjà le halo municipal (qui enfle d'année en année, à l'instar des employés éponymes) augmenté en période estivale de tous les projecteurs des établissements hôteliers et nocturnes environnants, mais je pense que la ronde frénétique des bateaux de croisière ajoutée à l'intensification de la circulation (je ne voudrais pas déclencher une polémique, mais le fameux diesel propre, comment dire ?), la centrale électrique au fioul lourd et les incendies de toutes sortes ne doivent pas arranger les choses.

Je savais que depuis la fin des années 90 l'indice de pureté de notre ciel s'était notablement dégradé, mais à ce point...

Comme Tyler, je pense à terme m’exiler au Chili ou dans quelque autre contrée plus propice à l'astronomie.

La lecture... oui, déjà faite mais pas forcément comprise sur le moment.

Je vais m'y remettre.