Défaut sur l'image après retournement de méridien

freeman32 · 23 août

Bonjour à tous, sur ma session de cette nuit sur IC1340, j'ai constaté un problème, comme vous pouvez le voir sur les deux images, il y a une différence notable de qualité et surtout le gros, je pense, vignetage en haut gauche sur la deuxième.

Au début j'ai pensé à un câble qui tire sur quelque chose mais ce n'est pas le cas. Je pense donc à un tilt du porte oculaire ou un défaut de celui-ci qui ne supporterait pas le poids de mon EOS 200D. Pourtant je ne constate pas de jeu sur le porte oculaire.

Vos suggestions sont les bien venues, si vous avez d'autre pistes à vérifier.

Merci d'avance et bonne journée !

Pascal76 · 23 août

Si c'est sur un newton, il arrive que la lune, ou autre pollution lumineuse, frappe plus d'un coté que de l'autre sur le PO, et donc très visible au retournement. Pour arranger ça, un pare buée est utile.

Ant-1 · 23 août

il y a peu de chance pour que ca se reproduise, essaie une autre cible dans ces cas la. Le vrai probleme c'est ton guidage, les etoiles sont en "T", il y a du bougé. si le vignetage reste c'est qu'il y a quelquechose qui se balade dans ton tube, papier, carton, autre oubli.

Tyler · 23 août

les étoiles en triangle ça ressemble beaucoup à un primaire trop serré. mais à priori ce n'est pas un newton (pas d'aigrettes de diffraction).

Ces formes d'étoiles j'en ai aussi rencontré sur des objectif pas du tout collimaté et de mauvaise qualité optique.
tu image avec quoi?

le vignettage, possiblement un gros gradient causé par la lune comme le dit @Pascal76
d'un coté du méridien tu as la lune dans le dos, de l'autre de face (en gros), le gradient du ciel change, qui plus est si il y a un peu de brume ou d'humidité.

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Le vrai probleme c'est ton guidage, les etoiles sont en "T", il y a du bougé.

le bougé fait plutôt des étoiles allongées.

@freeman32 toutes tes brutes sont comme ça?

freeman32 · 23 août

Il y a 4 heures, Tyler a dit :

les étoiles en triangle ça ressemble beaucoup à un primaire trop serré. mais à priori ce n'est pas un newton (pas d'aigrettes de diffraction).

Ces formes d'étoiles j'en ai aussi rencontré sur des objectif pas du tout collimaté et de mauvaise qualité optique.
tu image avec quoi?

le vignettage, possiblement un gros gradient causé par la lune comme le dit @Pascal76
d'un coté du méridien tu as la lune dans le dos, de l'autre de face (en gros), le gradient du ciel change, qui plus est si il y a un peu de brume ou d'humidité.

le bougé fait plutôt des étoiles allongées.

@freeman32 toutes tes brutes sont comme ça?

Alors au niveau instruments j'ai un SW 250pds 254/1200 sur sur EQ6-R avec une lunette tsoptics 80/328 +ASI120MMmini et l'imageur c'est un EOS 200D ASTRODON.

Au niveau du guidage j'ai pas de résistance chauffante sur ma lunette guide ça peut venir de la mais je pense aussi que ma monture atteint ces limites de poids.

Mais pour la lune effectivement elle est assez virulente en ce moment et j'ai pas de pare buée.

Pascal76 · 24 août

Il y a 8 heures, freeman32 a dit :

Mais pour la lune effectivement elle est assez virulente en ce moment et j'ai pas de pare buée.

Les jours de lune, il vaut mieux viser un objet situé à au moins 60 degrés de la lune, et 90 encore mieux.

Sinon comme pare buée, un tapis de sol decathlon découpé avec un peu de scotch et ça fonctionne pour les jours de lune et pour les nuits humides.

Par ailleurs, comme disent @Ant-1 et @Tyler, il y a un autre sujet autour de la collimation et peut-être miroir primaire. Les étoiles ne sont pas très jolies.

Bon courage

freeman32 · 24 août

il y a 47 minutes, Pascal76 a dit :

Les jours de lune, il vaut mieux viser un objet situé à au moins 60 degrés de la lune, et 90 encore mieux.

Sinon comme pare buée, un tapis de sol decathlon découpé avec un peu de scotch et ça fonctionne pour les jours de lune et pour les nuits humides.

Par ailleurs, comme disent @Ant-1 et @Tyler, il y a un autre sujet autour de la collimation et peut-être miroir primaire. Les étoiles ne sont pas très jolies.

Bon courage

L'année dernière j'ai fait ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/245172-simulateur-détoile-pour-apn/

J'avais de gros problèmes à l'image ca reste quand même mieux maintenant mais je n'ai pas tout réglé à priori. J'aimerais vraiment trouvé quelqu'un proche du Gers pour me filer un coup de main la dessus parce que la j'arrive pas a faire mieux sur la collimation

Tyler · 24 août

Il y a 11 heures, freeman32 a dit :

au niveau instruments j'ai un SW 250pds 254/1200

ok, bizare, je n'ai pas d'aigrettes sur les brutes.
enfin pas grave, par contre ton miroir m'a l'air contraint : etoiles en triangle.

Il y a 11 heures, freeman32 a dit :

s je pense aussi que ma monture atteint ces limites de poids.

je pense aussi.

Il y a 1 heure, freeman32 a dit :

L'année dernière j'ai fait ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/245172-simulateur-détoile-pour-apn/

au vu des première images de ton post : tube trop lourd pour la monture, collim à faire correctement.

freeman32 · 24 août

Citation

ok, bizare, je n'ai pas d'aigrettes sur les brutes.
enfin pas grave, par contre ton miroir m'a l'air contraint : étoiles en triangle.

Tu pense qu'il est encore trop serré ?

Citation

au vu des première images de ton post : tube trop lourd pour la monture, collim à faire correctement.

Pour la collimation je n'arrive toujours pas à la faire correctement je ne sais pas pourquoi mais j'y arrive pas j'ai tout essayer, je ne sais pas pourquoi elle merde c'est pour ca que j'aimerais que quelqu'un me vienne en aide physiquement, j'habite dans le Gers proche Haute-Garonne et je bosse tout les jour sur Toulouse. Donc si jamais vous avez des idées pour m'aider à ce niveau.

Tyler · 24 août

il y a une heure, freeman32 a dit :

Tu pense qu'il est encore trop serré ?

quand tes étoiles sont triangulaires, c'est dans 99% des cas que le primaire est contraint.
il doit pouvoir bouger librement dans son barillet. Les cales ne sont là que pour l’empêcher de tomber et le maintenir en position. elles doivent juste toucher le miroir,mais surtout pas le serrer. Il doit y avoir du jeu.

il y a une heure, freeman32 a dit :

Pour la collimation je n'arrive toujours pas à la faire correctement je ne sais pas pourquoi mais j'y arrive pas j'ai tout essayer,

tu la fait avec quel outil?

en tout cas il faut commencer par là.
désolé, je suis bien loin du Gers.

freeman32 · 24 août

Citation

Il y a 4 heures, freeman32 a dit :

Pour la collimation je n'arrive toujours pas à la faire correctement je ne sais pas pourquoi mais j'y arrive pas j'ai tout essayer,

tu la fait avec quel outil?

j'ai un HOTECH CROSSHAIR

J'ai également un cheshire et aussi le laser de chez baader mais j'en suis pas satisfait car c'est difficile de savoir si on est vraiment au milieu de la cible.

Mon plus gros problème c'est que je n'arrive pas à savoir si mon secondaire est bien centrer dans le porte oculaire.

Tyler · 24 août

il y a 41 minutes, freeman32 a dit :

je n'arrive pas à savoir si mon secondaire est bien centrer dans le porte oculaire.

Le cheshire est fait pour ça.
Pour le centrer, ça se fait tout simplement en utilisant la rotation sur son propre axe et les trois vis de collim.

Ce reglage est primoridal.

le laser... mouais, si t'as un cheshire, pas besoin de laser.
le laser ne te sera d'aucune aide pour le secondaire.

les hotech j'ai jamais eu confiance, comment on peut avoir un centrage parfait, toujours dans l'axe, quand la compression se fait sur du caoutchouc.

freeman32 · 24 août

il y a 7 minutes, Tyler a dit :

Le cheshire est fait pour ça.
Pour le centrer, ça se fait tout simplement en utilisant la rotation sur son propre axe et les trois vis de collim.

Ce reglage est primoridal.

le laser... mouais, si t'as un cheshire, pas besoin de laser.
le laser ne te sera d'aucune aide pour le secondaire.

les hotech j'ai jamais eu confiance, comment on peut avoir un centrage parfait, toujours dans l'axe, quand la compression se fait sur du caoutchouc.

Le problème que j'ai avec le baader c'est justement qu'il faut des bague d'adaptation entre le PO et lui donc du coup j'ai pas l'impression que ce soit assez précis et idem pour le cheshire

Tyler · 24 août

Dans ce cas trouve toi les bonnes bagues.
le laser ne peut pas te positionner le secondaire par rapport au PO.

freeman32 · 27 août

Le 24/08/2024 à 16:08, Tyler a dit :

Le cheshire est fait pour ça.
Pour le centrer, ça se fait tout simplement en utilisant la rotation sur son propre axe et les trois vis de collim.

Ce reglage est primoridal.

le laser... mouais, si t'as un cheshire, pas besoin de laser.
le laser ne te sera d'aucune aide pour le secondaire.

les hotech j'ai jamais eu confiance, comment on peut avoir un centrage parfait, toujours dans l'axe, quand la compression se fait sur du caoutchouc.

J'ai refais les réglages du primaire et j'en ai profiter pour le nettoyer. Cette nuit j'ai tester sur NGC7380 Nébuleuse du sorcier. Je ne suis pas totalement satisfais de ma session je n'arrive toujours pas à faire des flats corrects et je trouve que pour 90x240s avec un EOS 200D ASTRODON les couleur ne sont pas si belles. Apres je ne suis pas un grand pro du traitement et c'est pas non plus et c'est pas la partie que je préfère. Mais dans tous les cas j'ai l'impression que les étoiles en triangles n'y sont plus. j'attend vos retours et suggestions.

Tyler · 27 août

Pour les étoiles c'est nickel

il y a 14 minutes, freeman32 a dit :

je trouve que pour 90x240s avec un EOS 200D ASTRODON les couleur ne sont pas si belle

les couleurs sont là, il faut juste essayer d'autres traitements.

Mais , même avec un astrodon, ça reste un apn, tu n'aura pas autant de signal qu'avec une cam couleur refroidie récente pour un temps de pose équivalent.
il faudra poser plus longtemps au total.
ça depend aussi de ton ciel, si c'est un ciel pollué par les lumières de la ville tu peux essayer des poses plus courtes.
si tu n'as pas de filtre Ha OIII tu n'aura pas non plus de signal faible sur ce type de nébuleuse. Il va être noyer dans le fond de ciel .
plus le ciel est pollué, plus il faut un filtre étroit pour isoler le signal.

freeman32 · 1 septembre

Le 27/08/2024 à 13:49, Tyler a dit :

Pour les étoiles c'est nickel

les couleurs sont là, il faut juste essayer d'autres traitements.

Mais , même avec un astrodon, ça reste un apn, tu n'aura pas autant de signal qu'avec une cam couleur refroidie récente pour un temps de pose équivalent.
il faudra poser plus longtemps au total.
ça depend aussi de ton ciel, si c'est un ciel pollué par les lumières de la ville tu peux essayer des poses plus courtes.
si tu n'as pas de filtre Ha OIII tu n'aura pas non plus de signal faible sur ce type de nébuleuse. Il va être noyer dans le fond de ciel .
plus le ciel est pollué, plus il faut un filtre étroit pour isoler le signal.

Du coup si j'achète un filtre L-extreme ou L-ultimate j'aurais des images avec plus de détails ?

Tyler · 1 septembre

il y a 47 minutes, freeman32 a dit :

Du coup si j'achète un filtre L-extreme ou L-ultimate j'aurais des images avec plus de détails ?

Non, les details, la résolution, sont donné par ton échantillonage.

le filtre se contente de laisser passer plus ou moins de lumière dans une bande donnée. (ha et OIII pour un dual bande courant)
plus les bandes sont serrées (le FWHM en nm), plus la nebuleuse est "isolée" du ciel.
certaines nebuleuses ont besoin d'un filtre très serré pour être isolé du fond de ciel, d'autres non.

mais qui dit filtre étroit dit aussi temps de pose allongé puisqu'il y a moins de lumière qui arrive au capteur.

freeman32 · 1 septembre

Il y a 4 heures, Tyler a dit :

Non, les details, la résolution, sont donné par ton échantillonage.

le filtre se contente de laisser passer plus ou moins de lumière dans une bande donnée. (ha et OIII pour un dual bande courant)
plus les bandes sont serrées (le FWHM en nm), plus la nebuleuse est "isolée" du ciel.
certaines nebuleuses ont besoin d'un filtre très serré pour être isolé du fond de ciel, d'autres non.

mais qui dit filtre étroit dit aussi temps de pose allongé puisqu'il y a moins de lumière qui arrive au capteur.

Du coup si je comprend bien avec mon setup actuel, y'a pas grand chose à faire pour avoir de meilleurs clichés, temps de pose plus long compliqué au delà de 240s, filtres inutile même un L-pro ou un CLS-CCD ? du coup j'ai quelle solution à part changer de tube pour un moins lourd et pour et une caméra asi ou autre ?

Tyler · 1 septembre

il y a 32 minutes, freeman32 a dit :

Du coup si je comprend bien avec mon setup actuel, y'a pas grand chose à faire pour avoir de meilleurs clichés,

ton sorcier est propre, pas de bruit, fond de ciel uniforme, les détails sont là, faut juste poser plus et pousser un peu plus le traitement.
un CLS risque de ne pas t'apporter grand chose ; peut être un dual band assez large en 20nm environ.
avec plus étroit tu risque de devoir poser plus longtemps, donc si ta limite c'est 240 seconde...
mais faut voir, peut être que tu pose déjà "trop"long, peut être que 180 secondes sont suffisantes.

quelques exemples au 2000d sur astrobin :

https://www.astrobin.com/aoqwiv/?q=eos 2000d

https://www.astrobin.com/px64g1/?q=eos 2000d

https://www.astrobin.com/9jqnxy/?q=eos 2000d

https://www.astrobin.com/l3i10p/?q=eos 2000d

edit : tu partagerais ta brute d'empilement, pour voir "ce qu'elle a dans le ventre"?

Modifié 1 septembre par Tyler

freeman32 · 1 septembre

il y a une heure, Tyler a dit :

ton sorcier est propre, pas de bruit, fond de ciel uniforme, les détails sont là, faut juste poser plus et pousser un peu plus le traitement.
un CLS risque de ne pas t'apporter grand chose ; peut être un dual band assez large en 20nm environ.
avec plus étroit tu risque de devoir poser plus longtemps, donc si ta limite c'est 240 seconde...
mais faut voir, peut être que tu pose déjà "trop"long, peut être que 180 secondes sont suffisantes.

quelques exemples au 2000d sur astrobin :

https://www.astrobin.com/aoqwiv/?q=eos 2000d

https://www.astrobin.com/px64g1/?q=eos 2000d

https://www.astrobin.com/9jqnxy/?q=eos 2000d

https://www.astrobin.com/l3i10p/?q=eos 2000d

edit : tu partagerais ta brute d'empilement, pour voir "ce qu'elle a dans le ventre"?

Voici ma stacked de 55x240s avec juste 6 darks, je me suis pas levé assez tôt pour en faire plus et j'ai louper mes flats

Effectivement les photo sur le 2000d sont vraiment belles, après c'est un des dernier né et y'a des filtres à chaque photo

r_pp_light_stacked.fit

Tyler · 1 septembre

nickel, je tente un petit post traitement rapide sur siril

déjà je pense que tu pose un peu trop en unitaire, faudrait voir avec le sigma brute et offset.

freeman32 · 1 septembre

il y a 3 minutes, Tyler a dit :

nickel, je tente un petit post traitement rapide sur siril

déjà je pense que tu pose un peu trop en unitaire, faudrait voir avec le sigma brute et offset.

C'est quoi le sigma brute ?

Tyler · 1 septembre

voilà, vite fait dans siril, juste une photometrie et stretch rapido en GHS avec recomposition d'étoiles.

a priori tu as peut être des fuites de lumière en bas, et il y a des artefact vers le haut, comme des reflets parasites.

Modifié 1 septembre par Tyler

freeman32 · 1 septembre

il y a 3 minutes, Tyler a dit :

a priori tu as peut être des fuites de lumière en bas, et il y a des artefact vers le haut, comme des reflets parasites.

Oui je ne sais pas d'où cela peut venir, ca ne ce voit pas sur les dark

C'est quoi le sigma brute ?

Tyler · 1 septembre

il y a 3 minutes, freeman32 a dit :

C'est quoi le sigma brute ?

dans siril, tu fait un carré de 100 x 100 environ sur le ciel, sans étoile, sur une brute, clic droit, statistiques, tu un un chiffre en face de sigma.

tu fais pareil sur un offset.
le sigma d'une brute (pre traitée) doit faire entre 3 et 5x le sigma d'un offset.

ça veut dire que le bruit de lecture est "sous" le signal et que tu n'as pas besoin de poser plus longtemps.

Wan186 · 1 septembre

Le traitement, c'est quand même une très, très, très importante partie du travail.
Tu auras beau avoir un matos de malade, si tu ne sais pas le traiter correctement, tu ne ressortira rien.

Une fois que tu as compris certains trucs, c'est rapide. Avec ton image, voilà ce que je sors en 15 minutes de travail.
(certains vont encore crier au ciel trop noir, je sais 😂)

Clairement, tu as de beaux artefacts. Tu utilises quoi comme méthode d'empilement, et quels paramètres?
Autant tu as des fuites, autant tu n'utilises pas le rejet des pixels déviants. Et la croix en haut par exemple, résulte de passages de satellites.
En bas, autant c'est du ampglow..?

freeman32 · 2 septembre

Effectivement ton traitement est vraiment beau, déjà ca me rassure sur le fait que mon matos, au pris que cela vaut déjà, n'est pas dégueulasse c'est juste qu'il faut que je trouve un meilleur tuto pour le traitement parce que je suis une chèvre à ce niveau.

Citation

En bas, autant c'est du ampglow..?

Si c'était du amp-glow je ne le verrais pas sur mes darks ? parce que sur les darks j'ai rien

Tyler · 2 septembre

il y a 25 minutes, freeman32 a dit :

Si c'était du amp-glow je ne le verrais pas sur mes darks ? parce que sur les darks j'ai rien

d'où la piste de la fuite de lumière quelque part

Wan186 · 2 septembre

C'est vrai...

Pour un tuto assez chill mais complet:

Regarde à partir de 1h.

C'est l'un des rares qui montre comment utiliser de manière simple mais efficace la suppression de gradient.

Et comment utiliser rapidement GHS.

C'est en anglais par contre...

Après sur le site de Siril (pas la documentation), il y a pas mal de tutos, mais c'est déjà plus prise de cheveux, et assez vague à l'application des fois.

Connexion

Défaut sur l'image après retournement de méridien

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante