Pixels négatifs : retour en force

[FalCT60]

Bonjour,

J'utilise Stellarmate sur RPi5, et le problème ne vient pas de Siril mais je sollicite l'expertise des personnes compétentes pour m'aider à sortir la tête de l'eau.

Suite à ma mésaventure avec les focales équivalentes, j'ai dans un premier temps effectué une correction consistant à ajouter l'optique associée à sa focale correcte dans la liste.

Ma bourde affectant Siril, il n'y avait aucune raison qu'elle ne fût pas la cause de ratés à la prise de vues.

Deux soirées l'ont confirmé : les problèmes d'alignement et de pointage rencontrés depuis pas mal de temps se sont soudain évaporés.

Du coup, j'ai tout remis à neuf : ménage complet dans mes optiques, en prenant grand soin de ne pas déplacer la moindre virgule.

Le soir-même, nouvelle session mais sur un site moins pollué que mon balcon des soirées précédentes.

Lors du traitement, horreur ! le calibrage indique des pixels négatifs à la pelle - entre 20 et 40% !

Test des brutes avec des master précédents : même résultat.

Test de brutes précédentes avec les master du soir : parfait. Ce sont donc les brutes qui sont en cause.

Vérification de tout ce qui touche à la prise de vue elle-même : durée d'exposition, gain, offset et balance R et B inchangés, écart de température entre brutes et dark de l'ordre de deux degrés.

Comme une màj du système a eu lieu dans l'intervalle, je me dis qu'il a pu y avoir un hyatus, je ràz et je réinstalle tout, jusqu'aux séquences.

Nouvelle soirée hier, et au retour même déconvenue. Et je m'arrache les cheveux, car j'ai beau comparer tout ce que je peux, rien n'a été altéré.

Je me tourne alors vers les brutes : une de chaque soirée bien déroulée, et une de chaque des soirée ratée.

Ce qui me chagrine, dans l'analyse, c'est la baisse notable de la plupart des valeurs - encore que le sigma entre le 21 et le 23 n'est pas si éloigné.

J'ai beau tout retourner, j'ai du mal à imaginer ce qui a pu provoquer un tel chamboulement.

Il semble se produire le même phénomène que lorsque j'avais abaissé le gain à 50, or depuis je suis revenu à une valeur plus conventionnelle de 111 et n'ai depuis plus eu a faire face à ce genre de problème.

Il vient juste de me venir à l'esprit une hypothèse, mais elle serait vraiment tordue : la seule vraie différence entre les soirées du 20 et 21 et celles du 22 et 23 est la qualité du ciel, plus pur les deux dernières (et trois degrés de moins).

Brume amoindrie (ou absente), ciel moins pollué, ça pourrait réellement provoquer ce genre de situation ? Sérieusement ?

2024-08-20T21-30-05_31_001.fits 2024-08-21T21-24-50_30_001.fits 2024-08-22T19-45-13_27_001.fits 2024-08-23T22-01-32_27_001.fits brute.csv

[keymlinux]

Bonjour,

 

Je ne vois pas de soucis flagrant sur tes brutes.

Le fait que la valeur moyenne minimum passe de 400 à 600, oui cela varie en fonction de l'état du ciel : plus il y a de pollution lumineuse (lune comprise) plus il y aura du signal "minimum" (a noter que plus l'air est humide plus il sera nébuleux, les gouttelettes en suspension vont refléter et diffuser la lumière venant des sources au sol)

 

Tu parle de pixels négatifs lors de la calibration. Les brutes n'en ont pas (min entre 400 et 600) , si tu obtiens des pixels négatifs c'est que cela se produit lors de la soustraction du bias ou du dark

--> peut tu poster un fit d'un bias et offset ? 

--> est tu sûr de ne pas soustraire des bias ou dark qui auraient été fais avec un offset (camera) plus grand ?

[FalCT60]

Bonjour,

Là, du coup, je suis sidéré, mes tests croisés m'avaient persuadé que le problème vient bien des brutes :

• masters du 23 avec brutes du 23 : KO
• masters du 23 avec brutes du 21 : OK
• masters du 21 avec brutes du 23 : KO
• masters du 21 avec brutes du 21 : OK.

Je ne me rappelle pas avoir testé la calibration avec le masterdark uniquement, sans le masterflat. Je vais vérifier ce point.

J'utilise un offset synthétique d'une valeur de 64 x l'offset, réglé à 16 dans mon cas, lors de la calibration des flat. Joindre un fichier bias m'est donc impossible.

Par contre, je joins un dark et un flat, ainsi que les master de la soirée pourrie.

Et, non, je n'ai pas touché à l'offset de la caméra entre le 21 et le 23, ni même après.

À des fins de tests, le 24, j'ai créé un nouveau jeu de réglages Light / Flat / Dark pour un gain de 120 (111 auparavant).

Tests depuis mon balcon : aucun pixel négatif à 120 comme à 111.

Prochaine étape : tests en doublant le temps de pose au gain 111 et en restant au temps usuel mais au gain 120 sous un ciel moins pollué.

Décidément, rien n'est simple.

Tiens, ça me rappelle celle-là : «M. & Mme St-Malo à la nage c'est pas d'la tarte ont un fils ; comment le prénomment-ils ?». 😉

Dark20240823.fits Flat20240823.fits MasterDark0823.fit MasterFlat0823.fit

[keymlinux]

Bonjour,

 

Je ne note pas de problème de difference de gain ou d'offset entre les lights et les DOF.

Concernant l'offset synthétique à 1024 (64xoffset) rien a redire non plus.

 

Ce que je note:

 - sur les brutes du 23 il y a moins de signal que sur celles du 21, tu en déduis un "problème avec les brutes", moi j'y voit moins de pollution lumineuse, et cela me semble corrélé à la phase lunaire (98% le 21, 85% le 23)

- ce qui me chiffonne plus c'est que les dark (unitaire et master) ont beaucoup de signal, moyenne proche des light (d'où les pixels négatifs lors de la soustraction)

Il me semble fortement suspect que d'une part une light de 30s prise avec une forte présence de lumière due à la lune (même si la cible visée est loin de la lune) et d'autre part un dark de 30s qui est sensé être pris dans le noir total soient si proche en terme de signal moyen. 

A mon avis il y a une fuite de lumière lors de la prise des dark et le problème touche les dark et pas les brutes

 

Cordialement

[FalCT60]

Bonjour,

D'accord pour moins de signal = moins de pollution, qui va dans le sens de mon interrogation mêlée d'incrédulité. Mais, finalement, c'est logique.

Pour le coup, la fuite de lumière m'abasourdit un peu. Je vais vérifier cela, de toute façon les dark peuvent être faits n'importe quand, pourvu que la température s'y prête.

Je repasserai dès que j'aurai pu progresser.

Merci beaucoup pour ton analyse.

[FalCT60]

Après avoir passé tout l'après-midi à réinstaller intégralement mon système et m'être assuré de ne commettre aucune erreur dans le paramétrage, j'ai pu générer en début de soirée une série de dark.

Dans mon salon, la caméra bouchée et enfermée dans un sac noir, en dépit du différentiel de température défavorable (+5° par rapport à hier).

J'espérais, sans trop y croire, que cela résoudrait mon problème, mais il n'en est rien. Bon, il est vrai que l'écart de température n'arrange pas les choses.

Je joins un de ces dark, mais il me semble qu'il est de la même veine que les autres.

Je vais tenter une dernière chose, lorsque le temps le permettra de nouveau, après nous verrons.

Bonne nuit.💤

120_32_008.fits