Probleme moutonnement sur signal OIII

[shibon]

Salut,

depuis mon retour de congés et avec une météo enfin correcte, j'ai pu enfin utiliser mes 2 filtres Altair 4nm. HO et SO. Je suis avec la 76EDPH et l'Altair 26C.

Comme c'est des filtres étroits, j'avais décidé de monter à 2min mes poses malgré mon centre ville.

Le truc c'est que mes couches G et B sont moutonneuses à un point que Siril en script auto n'arrive même pas à aligner les images ! La nuit dernière je suis revenu à des poses de 90s en me disant que ça pourrait améliorer car mon niveau de Sigma à 120s est à presque 10... Mais même à 90s (ce que je faisais avant), ça va pas. La couche B est vraiment très bizarre.

J'ai donc fait un empilement RGB pour voir ce qui se passe et voilà ce que j'obtiens sur les 3 couches. Je fais du Dither toutes les 3 ou 5 images (je n'ai plus de tête car j'ai baissé).

Je suis en ville et c'est mon hypothèse actuelle de l'origine du pb mais je n'ai jamais eu de pb avec le L extreme et Cuiv à Tokyo avec les mêmes filtres n'a rien remarqué de spécial.

 

Vous en pensez quoi ? Quelle peut être l'origine du moutonnement ? Que puis-je faire ?

Et pour Siril, pourquoi il plante à ce point l'alignement OIII ?

 

Merci !

Voici le résultat empilé de 18000s par pose de 90s avec le filtre SO

La couche R

La couche G

La couche B la pire

 

Et le RGB

 

Un exemple de couche B avec 33000s empilé avec poses de 120s :

[sebseacteam]

il y a 18 minutes, shibon a dit :

Quelle peut être l'origine du moutonnement ?

Salut Sam,
Lune présente lors des prises de vue?

Le OIII est très sensible à la présence de la lune, normalement ça disparait quand la lune n'est plus gênante.

Pas de soucis sur le Ha normalement.

 

D'autres avis vont surement venir  

[dauphin-joyeux]

Je pense que Siril ne parvient pas à aligner car les étoiles sont très faibles.
2 minutes, c'est très court avec des filtres très étroits.

Tu devrais augmenter plutôt que réduire.

Avec ma CCD qui a un bruit de lecture de 9é, je ne respecte pas la règle des 3 sigmas avec des poses de 30 minutes

Avec un bruit de lecture autour de 2é, il faut sûrement poser au moins 5 minutes : à toi de faire le calcul 

[LucaR]

Ca ne peut pas être du walking noise? Faut voir à quoi ça ressemble sur une seule brute. Est-ce que tu fais du dithering?

EDIT: j'avais pas tout lu pardon Reste que ce serait intéressant de voir à quoi ça ressemble sur une brute.

Modifié 26 août par LucaR

[Tyler]

Salut,  
ça peut peut être t'aider,ou pas, mais au cas où :

 

pour ce qui est du temps d'expo, je ne regarde plus les sigmas (ils ne sont jamais atteints avec ma camera, quelque soit le temps unitaire, le gain...pourquoi, j'en sais rien, mais je ne peux pas m'y fier). J'utilise maintenant cette formule qui fonctionne à merveille :

DN = (Nread^2 * Swamp / Gain) * (2^16/2^Bits) + Offset

 

DN c'est l'adu cible d'une brute sous lequel il ne faut pas descendre sous peine de ne pas noyer le bruit de lecture.

Nread : bruit de lecture au gain choisi (porté au carré)

swamp : le facteur de swamp du bruit de lecture, (entre 3 et 10)

Gain : le gain en e-

ça : (2^16/2^Bits), c'est pour tout mettre en 16bits (ça donne 1 avec une cam 16 bit, 16 pour une 12bits, etc...)

Offset : l'ADU d'un offset

 

 

 

[shibon]

Il y a 3 heures, sebseacteam a dit :

Salut Sam,
Lune présente lors des prises de vue?

Le OIII est très sensible à la présence de la lune, normalement ça disparait quand la lune n'est plus gênante.

Pas de soucis sur le Ha normalement.

 

D'autres avis vont surement venir  

Alors oui mais pas non plus tant que ça. L'image de la trompe c'est hier soir et de mémoire 26% de lune...

 

Il y a 3 heures, dauphin-joyeux a dit :

Je pense que Siril ne parvient pas à aligner car les étoiles sont très faibles.
2 minutes, c'est très court avec des filtres très étroits.

Tu devrais augmenter plutôt que réduire.

Avec ma CCD qui a un bruit de lecture de 9é, je ne respecte pas la règle des 3 sigmas avec des poses de 30 minutes

Avec un bruit de lecture autour de 2é, il faut sûrement poser au moins 5 minutes : à toi de faire le calcul 

Je trouve que les étoiles sont correctes sur les 3 couches et pas plus fines qu'en Ha où tout se passe bien.

Sinon j'ai 2.5 sigma en offset et 25 sur une pose de 120s ce qui me parait bcp (le prix de shooter en ville). Et c'est pas mieux à 120s.

Je peux tester plus longtemps ce soir pour voir si ça va mieux mais le FDC ne va pas s'améliorer je pense.

 

Il y a 1 heure, LucaR a dit :

Ca ne peut pas être du walking noise? Faut voir à quoi ça ressemble sur une seule brute. Est-ce que tu fais du dithering?

EDIT: j'avais pas tout lu pardon Reste que ce serait intéressant de voir à quoi ça ressemble sur une brute.

Une light originale fait 50Mo et n'a pas l'air de passer, je la mets en copie et sinon une fois dématricée, ça donne ça. On voit du moutonnement dans le bleu déjà. Je pense que j'ai eu du voile nuageux mais est-ce que ça ferait ça aussi ?

light

RGB

G

B

 

 

il y a 11 minutes, Tyler a dit :

Salut,  
ça peut peut être t'aider,ou pas, mais au cas où :

 

pour ce qui est du temps d'expo, je ne regarde plus les sigmas (ils ne sont jamais atteints avec ma camera, quelque soit le temps unitaire, le gain...pourquoi, j'en sais rien, mais je ne peux pas m'y fier). J'utilise maintenant cette formule qui fonctionne à merveille :

DN = (Nread^2 * Swamp / Gain) * (2^16/2^Bits) + Offset

 

DN c'est l'adu cible d'une brute sous lequel il ne faut pas descendre sous peine de ne pas noyer le bruit de lecture.

Nread : bruit de lecture au gain choisi (porté au carré)

swamp : le facteur de swamp du bruit de lecture, (entre 3 et 10)

Gain : le gain en e-

ça : (2^16/2^Bits), c'est pour tout mettre en 16bits (ça donne 1 avec une cam 16 bit, 16 pour une 12bits, etc...)

Offset : l'ADU d'un offset

 

 

 

Tu pourrais donner un exemple ?

comment tu détermines le DN : c'est ton choix ? Et je trouve les infos sur la doc de ma caméra ?

Sur ma 26C, j'ai un gain à 158 et un oofset à 100 je crois mais pas sûr que ce soit de l'ADU ça (je n'utilise jamais...)

Et je ne vois pas le temps dans ta formule : tu fais des essais pour trouver un critère qui respecte la valeur du DN ?

 

Merci !

[sebseacteam]

Pour les voiles nuageux oui ça peut donner un truc comme ça, le stack fait une sorte de moyenne. Mais pas homogène.

[nico1038]

Hello,

 

Je me demande si il ne s'agit pas d'un problème de calibration lié au faible signal de la couche B.

Difficile à dire avec ces jpg. Il nous faudrait vraiment une image brute ainsi que ton masterdark.

 

As tu constaté le même phénomène sur les 2 filtres ou seulement sur le filtre SO?

 

[shibon]

Hier soir, ciel plutôt voilé mais j'ai essayé dans ces conditions pour faire des tests.

J'ai testé des poses de 60s donc signal plus faible oui mais FDC inférieur et cette fois Siril a correctement aligné les images OIII donc je pense qu'un des soucis avec Siril c'est le FDC trop élevé à 120s malgré une bande très étroites.

Je vais tester 180s ce soir pour voir.

Par contre, le phénomène est toujours là.

 

Mais j'ai observé qqchose en scrutant image par image les séquences Siril :

Quand j'ouvre la séquence r_pp_light_OIII (donc prétraitée et alignée), je trouve des motifs bizarre qui change de place d'une image à l'autre : un peu comme si la grille équatoriale dans stéllarium apparaissait en vrai !

Un exemple :

La même image non alignée donne ça

Donc le motif apparait lors de l'alignement...🤔

Je n'ai pas ça du tout sur les Ha. @lock042, tu aurais une idée ? un simple pb d'affichage ?

 

A la fin, une fois les 18000s empilées, j'obtiens ça mais il y avait des cirrus c'est sûr sachant que je n'ai jamais eu ce genre de choses avant même avec des passages nuageux (mais bande moins étroites)

 

 

 

Il y a 3 heures, nico1038 a dit :

Hello,

 

Je me demande si il ne s'agit pas d'un problème de calibration lié au faible signal de la couche B.

Difficile à dire avec ces jpg. Il nous faudrait vraiment une image brute ainsi que ton masterdark.

 

As tu constaté le même phénomène sur les 2 filtres ou seulement sur le filtre SO?

 

Alors j'ai le phénomène avec les 2 filtres : un exemple avec la couche OIII de la séquence HO mais peut être moins fort. D'ailleurs j'ai même une nuit où c'est pas si mal avec plus de lune.

Modifié 27 août par shibon

[shibon]

@nico1038, merci pour ton aide aussi 🙂 

Je retente de poster les fits d'origine :

le master dark pour 90s

dark_stacked.fit

 

Une brute de 90s

2024-08-26_01-05-28_SO_-0.30_90.00s_0080.fits

Modifié 27 août par shibon

[nico1038]

il y a 10 minutes, shibon a dit :

Je retente de poster les fits d'origine :

le master dark pour 90s

dark_stacked.fit 98.97 Mo · 0 downloads

 

Une brute de 90s

2024-08-26_01-05-28_SO_-0.30_90.00s_0080.fits 49.49 Mo · 0 downloads

 

Ton masterdark n'est pas bon.  Sa valeur moyenne est supérieure à celui de ta brute ce qui ne doit jamais arriver. Tes valeurs de gain et d'offset semblent différentes entre les lights et les darks utilisés pour créer ce masterdark.

 

La soustraction de ce masterdark va inévitablement dégrader ton image et je pense que cela peut expliquer ce que tu constates avec ces filtres étroits car le problème doit se manifester d'autant plus que le signal est faible.

 

Il faut que tu reshootes des darks en veillant à conserver exactement les mêmes paramètres que pour tes lights.

[180Vision]

J'avais pas eu le temps encore de commenter mais quoiqu'il en soit pas bien plus de pistes que les uns./autres...

 

Ce qui est certain, c'est que tant avec la 183M que la 26M, en S/H/O en 3nm, à 300 ou 480" (mais ciel plus soft que toi), même avec de la Lune, même avec des nuages, et comme toi avec Siril...jamais eu ce phénomène de "moutons"....

Est-ce en mode "OSC" et dualband, du fait de la séparation de couches...?

 

Difficile à voir sur la RGB mais du coup le phénomène existe déjà ??

[Tyler]

Il y a 15 heures, shibon a dit :

Tu pourrais donner un exemple ?

comment tu détermines le DN : c'est ton choix ?

Le DN c'est le resultat de ton calcul, c'est l'ADU "cible" qui permet de noyer le bruit de lecture.
Si ton calcul pour un facteur de swamp de 3x te donne 1000, il faut que ta brute fasse au moins 1000 ADU.

 

 

Il y a 15 heures, shibon a dit :

Sur ma 26C, j'ai un gain à 158 et un oofset à 100 je crois mais pas sûr que ce soit de l'ADU ça (je n'utilise jamais...)

Pour l'offset, c'est facile, tu fait un offset dans nina et tu regarde la valeur mean, c'est ton adu d'offset.
Si je ne dis pas de bêtise, avec un ADC 16bits ta valeur de 100 doit être l'ADU (pas de conversion entre 16 et 14 bits par exemple)
pour le gain en e-/ADU, tu le trouve  sur la courbe, d'après les données sur altair astro à gain 158 tu as 0.16e- en HCG , avec un readnoise de 0.86 en mode HCG.

 

Il y a 15 heures, shibon a dit :

Et je ne vois pas le temps dans ta formule : tu fais des essais pour trouver un critère qui respecte la valeur du DN ?

le temps de pose est à determiner pour avoir ta valeur DN cible.

par exemple, dans mon cas, après avoir fait le calcul avec un facteur de swamp de 3X j'ai 915 ADU, c'est la valeur ADU que ma brute doit avoir pour noyer 3x le bruit de lecture.
j'ai fais quelques essais de poses et c'est à 270s que j'atteins cette valeur, avec un gain de 250 qui me permet d'avoir un fullwell plus consequent qu'à gain 400 (gain unitaire) et donc de cramer moins d'étoiles.

 

[shibon]

Il y a 9 heures, nico1038 a dit :

 

Ton masterdark n'est pas bon.  Sa valeur moyenne est supérieure à celui de ta brute ce qui ne doit jamais arriver. Tes valeurs de gain et d'offset semblent différentes entre les lights et les darks utilisés pour créer ce masterdark.

 

La soustraction de ce masterdark va inévitablement dégrader ton image et je pense que cela peut expliquer ce que tu constates avec ces filtres étroits car le problème doit se manifester d'autant plus que le signal est faible.

 

Il faut que tu reshootes des darks en veillant à conserver exactement les mêmes paramètres que pour tes lights.

Ah ben merci ! C'est des darks que j'ai refait il y a qq temps avec un autre PC que celui qui gère le télescope.

J'imagine que j'ai dû déconner sur les réglages...

Par contre ça veut dire que tout ce que j'ai fait ces derniers temps est pourri mais j'ai jeté les brutes... Je ne garde que l'empilement Siril.😭

 

Bon heureusement, l'année a été tellement pourrie que j'ai pas fait grand chose !

Sam

[nico1038]

Il y a 2 heures, shibon a dit :

Ah ben merci ! C'est des darks que j'ai refait il y a qq temps avec un autre PC que celui qui gère le télescope.

J'imagine que j'ai dû déconner sur les réglages...

Par contre ça veut dire que tout ce que j'ai fait ces derniers temps est pourri mais j'ai jeté les brutes... Je ne garde que l'empilement Siril.😭

 

Bon heureusement, l'année a été tellement pourrie que j'ai pas fait grand chose !

Sam

 

Aie! C'est pour ce genre de situation que je préfère garder mes images brutes.

 

En tous cas je suis curieux de savoir si ça va résoudre (ou diminuer) ton problème de moutonnement. 

 

[shibon]

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

 

Aie! C'est pour ce genre de situation que je préfère garder mes images brutes.

 

En tous cas je suis curieux de savoir si ça va résoudre (ou diminuer) ton problème de moutonnement. 

 

Alors, je suis allé voir vite fait après avoir refait mes darks et lancé le script Siril et ça semble nickel et avec un signal bien costaud !🙂

 

On verra demain où j'enverrai les images par couche puis le SHO.

 

Mais je crois que tu m'as sauvé !

Merci ! (Je croyais avoir investi dans des filtres de m...de🤐)

J'avais juste été nul pour faire des darks 

[sebseacteam]

Affaire résolue, je dirais même plus, cette affaire est résolue...

 

[shibon]

Il y a 18 heures, nico1038 a dit :

 

Aie! C'est pour ce genre de situation que je préfère garder mes images brutes.

 

En tous cas je suis curieux de savoir si ça va résoudre (ou diminuer) ton problème de moutonnement. 

 

Bon confirmé, tu as sauvé mes nuits !

Voici les 3 couches S, H et O chacune cumulant entre 11h et 13h au final ! Je vais poster l'image final dans un poste dédié 🙂

encore merci Nico !!