114/900 et 130/900 grande différence ?

[Lune cendrée]

Si ça peut aider...mon 115/900 année 78...made un japan ,avec une étiquette Ganymède ( qui s'est décollée.. )

Le chercheur plastique 5x 25 pas top...monture équatoriale pas très stable avec graisse collante... J' ai eu des images correctes en investissant dans un oculaire orthoscopique 9mm...

[adamckiewicz]

De beaux télescopes et de jolis souvenirs!!!! C’est chouette ça! 

['Bruno]

Merci pour les photos ! Celle postée par Skywatcher707 correspond à l'annonce, ce qui confirme ce qu'il a écrit (et le modèle de la photo de Lune Cendré ressemble à mon vieux télescope).

 

En tout cas, quand on cherche un instrument d'occasion, il est important de vérifier que le porte-oculaire est bien en 31,75 mm.

[Lune cendrée]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

le modèle de la photo de Lune Cendré ressemble à mon vieux télescope).

 

J' en ai fait cadeau à mon club...il n' avait pas l'air d'intéresser grand monde...

( 1250 francs à l' époque!!...)

Il va peut-être finir " dobson"...

[papatilleul]

Le 27/08/2024 à 15:51, Moonix a dit :

Ma question, il y a t-il une différence significative entre ces deux diamètres de tube pour l'observation du planétaire, et pour le ciel profond ? De ce que j'ai compris ça va se jouer sur le grossissement maximum (114x ou 130x) et de la luminosité.

 

Franchement il y a très peu de différence. J'ai pu comparer les deux (plusieurs fois) avec les mêmes oculaires. C'est quasi pareil ! 
Il n'y a pas plus d'étoiles dans le champ avec le 130 mais les étoiles les plus faibles sont un poil plus faciles.
En planétaire c'est pareil également. On pourrait penser que le 130 a l'avantage du diamètre mais malheureusement le support du secondaire du 130 est plus grand que le miroir (une débilité !) ce qui augmente l'obstruction centrale et fait donc baisser les contrastes. Idem avec les branches de l'araignée qui sont super épaisses (encore débile !)
Au finale les deux sont très similaires que ce soit en ciel profond ou en planétaire. Il n'y a que mécaniquement qu'il peut y avoir des différences avec l'avantage pour les 130 mais pas toujours ...
Pour le grossissement c'est encore exactement pareil puisqu'ils ont la même focale.
Personnellement j'adore ces tubes qui sont parfait pour les débutants. Je ne me lasserai jamais de mon vieux 115/900 qui me surprend encore.
Les petites montures équatoriales avec lesquelles ils sont vendus sont plutôt bonnes. Mais le problème c'est que les deux (tube + monture EQ) ne vont pas bien ensemble. 
Les 115/900 et 130/900 sont bien plus redoutables en format dobson (qu'il faut se faire soi-même ou se faire faire)
Si tu en cherches, envoie moi un MP

Modifié 2 septembre par papatilleul

[Skywatcher707]

Il y a 12 heures, papatilleul a dit :

Franchement il y a très peu de différence. J'ai pu comparer les deux (plusieurs fois) avec les mêmes oculaires. C'est quasi pareil ! 

Salut,

 

La différence, elle vient de la qualité de l'optique si on a justement la chance de tomber sur un (très) bon en occasion, ce qui est le cas car toute cette série conçue par DK était de très bonne facture et a été vendue à des milliers d'exemplaires en France. C'est la raison pour laquelle, j'ai mis les liens de 2 Ganymède Japon en 31,75mm qui ont été les derniers fabriqués. En plus, pour peu que le primaire soit contraint sur le 130/900 d'origine chinoise (ce qui est souvent le cas). Le modèle japonais, sorti hier, sur Saturne, supporte sans problème un oculaire de 4mm (certes très bon, TVO Radian mais un WA 4mm SW ferait l'affaire aussi) avec des vues contrastées y compris en ciel profond, alors que le modèle chinois...

 

Les petits Flextube 130 et 150 SW (Heritage) sont très intéressants maintenant pour les débutants (vs 114 et 130 EQ). Le petit Dob Starblast Orion en 114/500 vendu par certains revendeurs français il y a encore qq mois avait une optique de très bonne qualité (le PO dessus ressemblait exactement au PO de nos anciens 115/900, rien à voir avec les fabrications chinoises classiques), mais c'est terminé maintenant pour cet article avec la fin d'Orion...

 

Bon ciel.

 

 

Modifié 3 septembre par Skywatcher707

[papatilleul]

Le 03/09/2024 à 06:55, Skywatcher707 a dit :

La différence, elle vient de la qualité de l'optique

Salut,

Sur ces petits tubes (115 et 130) il y a très peu de différences optiques quelque soit leur provenance. Ils se valent tous. Et c'est dû à leur petite taille et leur "long" rapport F/D. Et ils sont tous bons à condition d'y mettre des oculaires de qualité.
Il n'y a que mécaniquement que les différences sont significatives

Modifié 4 septembre par papatilleul

[Moonix]

Je vais normalement récupérer un 130/900 Skywatcher (des années 2010) pour 50€. La monture a un pied qui ne tien pas en position relevée.

 

Je vais prendre exemple sur les montures dobson de @papatilleul pour essayer de m'en fabriquer une.

[Le jupitérien]

Bonjour,

Je  crois que ne pas pouvoir relever les pieds n'est pas grave et même mieux, cela permet une meilleure stabilité.

[Moonix]

Voici la bête (oui le chercheur point rouge est à l'envers) :

 

[Skywatcher707]

il y a 1 minute, Moonix a dit :

Voici la bête (oui le chercheur point rouge est à l'envers) :

Pour éviter de perdre du temps sur le terrain, pense à mettre le chercheur point rouge dans le bon sens... Mieux, le changer par un "vrai" viseur (de qualité, Telrad, Quikfinder) et/ou un (bon) chercheur 6x30.

 

Belles observations.