Passage de Visuelle à l'Astrophoto (Encore besoin de vos conseils)

[Warrel]

Bon après 2h06 de photo empilée... et une bon coup de galère à enlever le bruit résiduel malgré les 2h06 à 800 ISO (ce qui m'a enlever de la superficie à la galaxie), voici le résultat.

 

C'est quand même beaucoup mieux que ce que j'ai pu avoir jusqu'à présent.

 

 

[Warrel]

Et voici mes deux dernières photos :

Les pléaiades : stacking de 16 x 1min (mais j'ai quelques légés nuages pendant l'aquisition).

Nébuleuse d'Orion : stacking de 110 x 1min + 150 x 5s pour décramer le coeur sur le premier stacking.

 

J'ai eu du walking noise que j'ai "réussi à faire disparaitre" mais qui m'a fait bien galérer.

Malgré une bonne MES et un bon équilibrage, malheureusement, la SA GTi a une légère dérive qui est propice à ça (elle est géniale comme monture mais elle a forcément quelques défauts).

Combiné au fait que j'utilise l'intervallomètre de l'APN avec peut de temps entre 2 photos... difficile d'éviter ça.

 

Je rajouterai de l'autoguidage (mais un peu plus tard).

 

Voici quelques infos à ceux qui serai dans le même cas que moi (pas d'autoguidage et monture non commandée par un PC).

 

Dans siril, après, avoir traité les brutes avec le master dark, j'ai réalisé une extraction du radian en polynomiale d'ordre 1 (par plus fort sinon c'est carnage) et en cochant la case "Ajout de diffusion d'erreur (dither)".

Puis après stacking, j'ai refait une extraction du radian polynomiale d'ordre 4 (l'autre méthode semble faire pareil) et en cochant la case "Ajout de diffusion d'erreur (dither)".

 

Avec ça, j'ai réussi à en enlevé pas mal.

 

Après, c'est retrait des étoiles et passage sous photoshop avec les conseils de la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=ZncHcuEumME pour enlever le bruit, faire les retouches et remettre les étoiles.

 

[Ant-1]

Bien joué ! Orion, super, aucun raport avec tes photos précedentes. Tu as meme les poussieres autour !

Les pleiades ont des bonnes couleurs, mais c'est un objet faible qui a besoin d'un peu plus de temps.

 

Comment tu as fait avec le walking noise ?? Certain logiciel de traitement de bruit le reduisent sans le faire disparaitre.  Quand ton guidage sera en place, tu pourra faire facilement du dithering, et il disparaitra tout seul.

[Ant-1]

La 533 est bien, Mais attention elle est plus petite que ton apn, donc champ de vue un peu reduit. Mais image de meilleur qualité, et plus sensible surtout dans le rouge.

 

Si tu cherche moins cher il y a la 585, tres bonne, a peu pres autant de pixels, mais un peu plus petit.

Elle a la caracteristique d'etre vendu avec et sans refroidissement, et moins cher.  450 sans refroidissement, 700 avec en neuf.

Donc moins d'occase.

[Tyler]

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Si tu cherche moins cher il y a la 585, tres bonne, a peu pres autant de pixels, mais un peu plus petit.

Mais  un fullwell beaucoup plus bas > si tu veux poser long ça peut poser problème.

 

[Ant-1]

43 minutes ago, Tyler said:

Mais  un fullwell beaucoup plus bas > si tu veux poser long ça peut poser problème.

40ke/ pixel au lieu de 50ke/ pixel. c'est pas enorme, des poses de 4 min au lieu de 5 min donnera des resultas equivalent.

La grosse difference c'est le format. la 533 est carré, contre format 4k (16/9eme) pour la 585.

Je prefere ca, car ca fait des super fond d'ecran PC sans cropper 1/3 de l'image.

[Tyler]

il y a 7 minutes, Ant-1 a dit :

40ke/ pixel au lieu de 50ke/ pixel. c'est pas enorme

il faut regarder le FW au gain utilisé.

 

au FW max la 585 a un bruit de lecture monstrueux (plus de 6e-), c'est pas jouable, il va falloir faire des poses d'une demi heure, et encore, avec un filtre étroit ça risque tout simplement de ne pas noyer le bruit de lecture, et les étoiles finiront quand même par saturer.
retour dans le monde de la CCD mais sans ses avantages (binning hard ).

si tu veux profiter du readnoise bas de la 585, tu dois te mettre au gain unitaire, et là le FW passe à 4000 et des brouettes, et 4000 ça se rempli très vite. (j'avais ça sur ma 183).

A bruit de lecture quasi équivalent, c'est la 533 qui gagne largement au niveau du FW, ce qui permet de faire de la pose de 3 - 5minutes sans cramer les étoiles tout en noyant tranquillement le bruit de lecture.

C'est pour cette raison (en plus de l'échantillonnage) que je suis passé de la 183 à la 294, et la différence est énorme, rien à voir.
sur une même cible, même temps de pose, même setup etc, avec la 294 j'ai grand max 200px cramés là où j'en avais des milliers avec la 183.

Après la 585 doit être sympa, faible bruit, pixels pas trop gros (mais faut une monture qui tienne la route si l'échantillonnage est autour de 1" la route), mais je doute qu'elle soit "plaisante" à utiliser avec des filtres étroits.

A mon avis ça va être une lutte sans fin contre le bruit de lecture.
 

il y a 19 minutes, Ant-1 a dit :

ca fait des super fond d'ecran PC sans cropper 1/3 de l'image.

j'ai arrêté de choisir une camera juste pour son format