HEQ5 Pro Goto / Camera ASI224MC : Problème de suivi

[tigerlittle2002]

Bonjour à tous,

voila 1 an que je fais de l'astrophoto.

JE fais mes photos avec une monture HEQ5 Pro Goto

Une lunette 60/240 avec camera ASI224MC.

 

Lors de mes dernières soirées, j'ai remarqués que mon suivi n'était plus très optimal... avec des valeurs de dérives habituellement de 0.22px je monte à 0.34... et parfois 0.61px au total AD et DEC.

 

Hier soir après avoir réglé un légé problème de cône, je me suis dit... faisons une calibration avec PHD2 afin de tout remettre en ordre.

Un message est apparu à la fin me disant que les valeurs étaient fortement différentes de la calibration précédentes... je me suis dit... surement du jeu en plus... j'accepte.

 

Puis, je remarque tout de même que la MAP n'est pas terrible, je met le masque de bathinov et j'essaie, mais un truc bizarre, je ne vois pas bien les aigrettes du masque... donc je fais au mieux...

 

Je relance et un autre message s'affiche me disant que els valeurs sont inattendues et que c'est probablement du à un trop grand jeu en AD.

 

Bon il est déjà 0h... je relance mes prises de vues... et je pars me coucher.

Ce matin en effet 0.35px d'erreur et je vois pas mal de correction.

 

Je décide de regarder le capteur de ma camera ASI224MC et je m'aperçois que près d'un coin du capteur c'est très sale... j'essaie de nettoyer avec un coton tige et de l'alcool isopropylique... ça ne part pas...

Je regarde de plus près, c'est à l'intérieur de la vitre de protection de la camera comme si un composant avait brûlé...

voici la photo (en haut près du coin du capteur on voit bien du brun)

 

J'ai donc deux questions :

- Comment puis je faire pour vérifier les jeux de ma monteur HEQ5 Pro Goto, sachant qu'elle n'a qu'un an

- Comment faire pour nettoyer ma vitre à l'intérieur et surtout avez vous déjà vu ce problème?

 

merci pour vos retours et votre aide;

 

Tiger

[sebseacteam]

il y a 16 minutes, tigerlittle2002 a dit :

Comment faire pour nettoyer ma vitre à l'intérieur et surtout avez vous déjà vu ce problème?

Le boitier de la 224 se dévisse.

Prendre la caméra dans les mains, tenir la partie cylindrique fermement et dévisser la partie supérieure (là où on visse le nez 1.25").

Ce n'est pas très serré en général.

Tu auras la vitre du capteur posée sur une sorte de joint torique noir ( un peu comme en plomberie).

 

 

 

Si besoin la vitre se change:

 

https://www.zwoastro.com/product/zwo-protective-window-for-asi-cameras/

 

prendre un modèle AR si tu veux que les IR passent...

 

 

pour la 224, c'est 21mm de diamètre.

 

 

[tigerlittle2002]

@sebseacteam merci pour les infos

 

Je verrai si qq chose à bruler du coup...

[Tyler]

Salut,

pour ton guidage, les erreurs en pixel ne sont pas parlantes, on ne connais pas le rapport imageur / guide.

il faudrait les erreur en seconde d'arc. (j'ai la flemme de calculer 😁)

sinon, que phd2 te dise que la calibration est différente de la précédente est normal : pas le même soir, mais la même turbu, pas le même réglage, pas la même orientation de la camera si tu l'as démontée,  pas le même endroit du ciel... bref, plein d possibilités.

les erreurs de guidage ne dépendent pas que de ta monture, mais aussi de la fixation de la lunette guide, de la camera sur celle-ci, du vent, de la turbu, de la hauteur de la cible au dessus de l'horizon.

pour régler les jeux mecaniques il y a des tutos sur le net.

il faut voir où est le jeu, ou sont les erreurs de guidage, ad ou dec, quelle amplitude, comment et en combien de temps c'est rattrapé par phd2... tout ça par rapport aux reglage de phd2 ;  bref, faut regarder la courbe.

[tigerlittle2002]

Salut Tyler,

merci pour ton retour également.

 

Je referai des test pour donner plus d'info... mais le temps se gâte par ici ou alors PHD2 garde en mémoire la dernière courbe?

 

SI je me souviens bien j'étais à environ 1,2 seconde d'arc.

 

 

 

[Tyler]

il y a 18 minutes, tigerlittle2002 a dit :

ou alors PHD2 garde en mémoire la dernière courbe?

oui il fait des logs dans un dossier, dans documents sur Windows.

 

 

il y a 19 minutes, tigerlittle2002 a dit :

SI je me souviens bien j'étais à environ 1,2 seconde d'arc.

c'est pas si moche, mais ça dépend de ton échantillonnage.
tu dois pouvoir descendre en dessous de la seconde, mais faut tout régler finement.

[sebseacteam]

il y a 23 minutes, tigerlittle2002 a dit :

Salut Tyler,

merci pour ton retour également.

 

Je referai des test pour donner plus d'info... mais le temps se gâte par ici ou alors PHD2 garde en mémoire la dernière courbe?

 

SI je me souviens bien j'étais à environ 1,2 seconde d'arc.

 

 

 

Tu peux les visualiser avec ça :

 

https://openphdguiding.org/phd2-log-viewer/

 

 

[tigerlittle2002]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

oui il fait des logs dans un dossier, dans documents sur Windows.

 

 

c'est pas si moche, mais ça dépend de ton échantillonnage.
tu dois pouvoir descendre en dessous de la seconde, mais faut tout régler finement.

1.2 seconde c'était le max, cela oscillait entre 0.85 et 1.2 seconde d'arc.. mais si tu regardes ma dernière photo que je remets ci-dessous... on voit les étoiles aplatie... c'est moche et j'ai déjà fait un tri lors de l'empilement pour limiter le FWMH.

J'ai  démonté, en effet on dirait qu'un truc c'est produit à l'intérieur de la camera... le capteur lui même semble un peu touché par de la saleté... on peut nettoyer le capteur directement?

Donc on voit sur le genre de Oring un point... et sur la capteur, il faut me croire sur parole, on voit qu'il est un peu opaque à cet endroit là...

 

 

[sebseacteam]

Tu peux nettoyer la vitre de la 224?

 

Pour le capteur il te faut un truc comme ça:

 

Y aller mollo.

 

Tutos dispos sur YT si besoin .

 

Un écouvillon avec un peu de liquide dessus, un passage pour nettoyer.

Un autre écouvillon pour sécher.

 

 

[tigerlittle2002]

Merci pour les infos...

oui la vitre j'ai pu la nettoyer sans soucis...

merci

[tigerlittle2002]

Voici donc la visu de la dernière partie de guidage d'hier soir...

1seconde d'arc au total.

Sachant qu'avec ma camera Ares-C, 1 pixel : 3.75µm

Ma focale de 600*.85 = 517mm

Cela me donne un échantillonnage de 1.49seconde d'arc par pixel.

Donc si je comprends bien, c'est pour cela que certaines étoiles (les grosses) ne sont pas allongées et les petites le sont.

Est-ce correct?

que pensez-vous de mes valeurs de suivi ? suis-je trop regardant?

[Tyler]

il y a 39 minutes, tigerlittle2002 a dit :

que pensez-vous de mes valeurs de suivi ? suis-je trop regardant?

non, on ne l'est jamais assez
dès que je dépasse 0.7" je suis malade pendant trois jours

pour ta 224, tu l'as achetée neuve?

tu as déjà fait du solaire avec?

 

il y a une heure, tigerlittle2002 a dit :

on voit les étoiles aplatie...

faut voir sur une brute, pas sur un empilement.
mais ça peut être des erreurs de suivi répétées, ou une mauvaise collim si la déformation va toujours dans le même sens.

une ou deux images avec des étoiles en patate en general ça ne se voit pas sur l'empilement.
 

 

il y a 44 minutes, tigerlittle2002 a dit :

Cela me donne un échantillonnage de 1.49seconde d'arc par pixel.

l'ideal serait de guider à 0.75" max.
mais normalement en restant sous 1.2" tu ne devrait pas avoir de soucis d'étoiles allongées, enfin je ne pense pas.

[180Vision]

38 minutes ago, Tyler said:

non, on ne l'est jamais assez
dès que je dépasse 0.7" je suis malade pendant trois jours

pour ta 224, tu l'as achetée neuve?

tu as déjà fait du solaire avec?

 

faut voir sur une brute, pas sur un empilement.
mais ça peut être des erreurs de suivi répétées, ou une mauvaise collim si la déformation va toujours dans le même sens.

une ou deux images avec des étoiles en patate en general ça ne se voit pas sur l'empilement.
 

 

l'ideal serait de guider à 0.75" max.
mais normalement en restant sous 1.2" tu ne devrait pas avoir de soucis d'étoiles allongées, enfin je ne pense pas.

 

lol, même symptôme ici, au dela de 0.7", ça m'inquiète

 

Trève de plaisanterie, tout a été dit.

Ce qui est important c'est sur une cible  Sud qui traverse même le méridien à un moment donné, tu observes un guidage qui reste en deça de 0.8" avec ton échantillonge en gros.

En effet, si tu fais 5 cibles d'affilée plein Nord tu peux potentiellement avoir un guidage hyper bas et stable...mais qui ne te donne pas les conditions les pires.

 

Même soir même calibration (bien que la nuit évolue au niveau seeing néanmoins), ton suivi sur une cible comme M31 peut te donner des résultats à 0.7" de moyenne...puis, tu vises M20 et là...crac...ça pourrait monter à 1" (sur une monture donnée exemple, pas nécéssairement la HEQ5).

(Au dela du fait que le ciel à cet hauteur va dégrader ton guidage quoiqu'il en soit).

 

A l'opposé, avec ton setup, vouloir être en permanence à 0.4-0.5" serait une prise de tête pour obtenir potentiellement une différence de FWHM à mêmes conditions de moins de 0.1 (je dis ça mais ça m'obsède néamoins 🤣 )

 

BRef, fais des cibles diverses sur différentes zones du ciel en observant tes valeurs moyennes (par les logs PHD2 sur 1 ou 2h, pas sur la courbe live de 3mn) et tu auras une opinion plus précises sur la qualité de ton guidage.

 

Enfin comme dit ci-dessus, même si ça monte à 1" ou 1.2", ce n'est pas pour cela que tu auras des "patates".

Ce qui est plus probable, c'est que si tu à une valeur RMS an AD ou DEC qui est en moyenne du double de l'autre, là, oui, les problèmes potentiels sur les images sont probables.

 

Cela n'engage que moi évidemment

 

Modifié 29 août par 180Vision

[tigerlittle2002]

Alors, tout d'abord merci pour vos éléments de réponses.

Déjà, ça me rassure de pas être le seule à me mettre dans des états pareils pour des valeurs anormalement haute  

 

Ensuite, pour la camera... je dois la renvoyer pour analyse ce n'est en effet pas normal pour ce qui est des taches.

Concernant la collimation, je l'ai vérifiée hier avant les prises de vue rapidement avec mon laser, à part une mini correction, rien de particulier.

D'ailleurs, sur les brutes, l'allongement des étoiles est en rapport direct avec les valeurs élevées du défaut de suivi... donc j'avoue ne pas prioriser cette option.

 

Voici sur la seule soirée d'hier deux brutes avec des étoiles différentes..

 

 

 

Et il y a une semaine, avec un meilleur suivi... voici ce que j'avais comme rondeur sur M31...

 

Donc je penche vraiment sur un soucis de suivi... soit par mon soucis de camera... image trop floue pour PHD2 et faire ses calculs corrects...

Soit un gros jeu dans ma monture qui serait apparu en 1 semaine... 

 

 

 

 

 

 

[Petitprost]

 

https://astroslacholet.wordpress.com/2019/04/07/choisir-sa-lunette-dautoguidage/

 

 

[tigerlittle2002]

Il y a 1 heure, Petitprost a dit :

 

https://astroslacholet.wordpress.com/2019/04/07/choisir-sa-lunette-dautoguidage/

 

 

C'est ce que j'avais regardé oui... je suis à 2.5 comme rapport. donc c'est correct 

 

[Tyler]

Il y a 13 heures, tigerlittle2002 a dit :

je l'ai vérifiée hier avant les prises de vue rapidement avec mon laser,

c'est le secondaire que tu dois vérifier avant de régler le primaire, le laser ne te donne pas d'indication sur son orientation.
il faut la vérifier avec un cheshire.

ton primaire peut être aligné sur le secondaire au niveau de son axe, mais dans le même temps le secondaire peut très bien ne pas être aligné avec le plan du capteur.
donc ton champ de lumière se retrouve en biais par rapport au plan du capteur.
au laser tout est bon, dans la réalité tes étoiles seront déformées.

 

 

Il y a 13 heures, tigerlittle2002 a dit :

image trop floue pour PHD2 et faire ses calculs corrects.

ça je ne pense pas, phd2 se base sur le centroide de l'étoile, donc même si elle est peu floue il doit s'en sortir.
Après si la map est vraiment dans les choux c'est une autre histoire.

 

Il y a 13 heures, tigerlittle2002 a dit :

Soit un gros jeu dans ma monture qui serait apparu en 1 semaine... 

ça c'est facile à verifier.

le reglage final des jeux doit se faire avec le tube sur la monture, ça change beaucoup avec les efforts qu'engendre le poids du tube.

 

[tigerlittle2002]

Il y a 5 heures, Tyler a dit :

c'est le secondaire que tu dois vérifier avant de régler le primaire, le laser ne te donne pas d'indication sur son orientation.

c'est peut-être moi qui ai mal compris.. mais avec le laser la première chose à faire est justement de ramener le point du laser au centre du miroir primaire, donc on règle bien le secondaire...

ensuite en bougeant le primaire on ramène le retour du laser au centre de mon collimateur laser.

 

Il y a un mois, j'avais fait avec un cheshire, pour cela qu'ici j'ai fait une petite vérif rapide...

 

J'essaierai de refaire avec mon collimateur, mais je pense que je ne maitrise pas à fond la collimation avec ce collimateur... même avec les tuto c'est compliqué.

 

Petite anecdote...Dans mon coin il y avait un vendeur de téléscope... je lui ai payé 1h pour qu'il me forme à la collimation... avec mon laser...

il met le laser... et je vois que le point n'est pas centré sur le miroir primaire... mais lui commence directement à bouger le miroir primaire...

 

Je lui dis donc : "Je vois que le miroir secondaire ne semble pas aligné... vu où se trouve le point sur le miroir primaire..."

Réponse :" oui mais on n'est pas à 5-6 mm près..."

 

pour info... le point n'était même pas sur la pastille située au centre du miroir primaire... humhum

 

Donc je ne sais pas comment je pourrais faire pour avoir un coup de main à ce niveau là..

 

Maintenant, quand je vois mes brutes et la forme de mes étoiles, je pense pas que la collimation, dans ce cas précis en soit la cause, mais je suis d'accord avec toi..; ça vaut la peine de vérifier, surtout que je ne sais plus faire de photos tant que ma caméra n'est pas revenue...

 

 

 

I

[Tyler]

Il y a 4 heures, tigerlittle2002 a dit :

ramener le point du laser au centre du miroir primaire, donc on règle bien le secondaire...

non, là tu aligne uniquement l'axe primaire / secondaire / PO, mais ton secondaire n'est pas réglé pour autant, il doit être parfaitement plan, à 45° du PO, il doit apparaitre centré et rond dans le PO, d'où l'utilisation du cheshire.

 

Il y a 4 heures, tigerlittle2002 a dit :

Il y a un mois, j'avais fait avec un cheshire, pour cela qu'ici j'ai fait une petite vérif rapide...

je vérifie mon secondaire avant chaque session, et malgré une araignée usinée très stable, le secondaire bouge toujours un peu.

 

Il y a 4 heures, tigerlittle2002 a dit :

la collimation avec ce collimateur... même avec les tuto c'est compliqué.

non c'est simple il faut y aller par étape, dans le bon sens.

Au cheshire tu règles ton secondaire physique, bien rond et centré dans le tube du PO. Tu t'aides du reflet du primaire aussi, ça aide.

Ensuite tu t'occupe de bien centrer le reflet du primaire dans le secondaire et dans le tube du PO .

A cette étape le reflet du primaire doit être parfaitement centré dans le PO, et au mieux possible sur le secondaire, tu peux y aller par itérations si c'est beaucoup déréglé.
Ensuite tu règles le primaire en centrant le donut.
tu re vérifies depuis le début, et si rien n'a bougé c'est bon, sinon tu ajuste.

quand tu sais te servir d'un cheshire, le laser est inutile et moins précis.

par contre il faut que le cheshire entre parfaitement et sans jeu dans le PO, c'est la base de la collim. Si déjà à cette étape tu as du jeu il faut trouver une solution pour qu'il n'y en aie pas.


 

[tigerlittle2002]

ALors, 

 

bon, je m'étais trompé,c 'est un collimateur concentrique que j'ai...

 

Bon j'en ai profiter pour nettoyer mon miroir primaire...

 

Donc, j'au une question...

VOIla comment je viens de procéder :

 

1. J'ai centré le reflet du miroir secondaire sur les anneaux du concentrique, il est bien rond et tout...

2. Avec les 3 petites vis, j'ai réglé de sorte que la pastille au centre du miroir primaire soit centrée sur mes anneaux du collimateur

3. j'ai ajuster le miroir primaire pour que le petit trou du collimateur concentrique soit centré également...

 

Jusque là ok, par contre au final, le reflet su secondaire n'est plus tout à fait centré sur les anneaux du concentrique... est-ce normal? ne serait-ce pas le fameux offset des newton?

 

merci pour ton aide Tyler.

[tigerlittle2002]

Il y a 17 heures, Tyler a dit :

je vérifie mon secondaire avant chaque session, et malgré une araignée usinée très stable, le secondaire bouge toujours un peu.

j'avoue que, comme tout est installé et que le PO est en dessous c'est galère pour tout collimater à chaque fois...

mais je devrais peut-être y passer en effet

[Tyler]

il y a 6 minutes, tigerlittle2002 a dit :

comme tout est installé et que le PO est en dessous

je collimate à l'ocal, c'est très précis et très pratique.
mais c'est vrai que collimater au cheshire sous le tube, c'est pas génial.

[tigerlittle2002]

il y a 4 minutes, Tyler a dit :

je collimate à l'ocal, c'est très précis et très pratique.
mais c'est vrai que collimater au cheshire sous le tube, c'est pas génial.

Et pour ma petite expérience de collimation, tu sais me dire si ça te semble correct?

sans vouloir te commander biensûr !

 

[Tyler]

Il y a 1 heure, tigerlittle2002 a dit :

tu sais me dire si ça te semble correct?

pour ça il me faudrait une photo prise au travers du cheshire.
là comme ça, sur deux images empilées.... impossible, en tout cas pour moi.

[tigerlittle2002]

je vais essayer ça.. je parlais de ma méthode

 

Il y a 5 heures, tigerlittle2002 a dit :

ALors, 

 

bon, je m'étais trompé,c 'est un collimateur concentrique que j'ai...

 

Bon j'en ai profiter pour nettoyer mon miroir primaire...

 

Donc, j'au une question...

VOIla comment je viens de procéder :

 

1. J'ai centré le reflet du miroir secondaire sur les anneaux du concentrique, il est bien rond et tout...

2. Avec les 3 petites vis, j'ai réglé de sorte que la pastille au centre du miroir primaire soit centrée sur mes anneaux du collimateur

3. j'ai ajuster le miroir primaire pour que le petit trou du collimateur concentrique soit centré également...

 

Jusque là ok, par contre au final, le reflet su secondaire n'est plus tout à fait centré sur les anneaux du concentrique... est-ce normal? ne serait-ce pas le fameux offset des newton?

 

merci pour ton aide Tyler.

 

[tigerlittle2002]

celle qui me semble la plus utilisable...

pas évident de centrer et faire une bonne mise au point.

Mais en gros... quand je regarde, le trou de mon collimateur excentrique, la pastille et tout le reste en bien allingé.

Juste le reflet du secondaire qui est lui légèrement décentré.

et les supports du miroir primaire sont aussi bien centrés.

 

 

[Tyler]

j'ai l'impression qu'on ne voit pas le tour du primaire, ni celui du secondaire. donc pas facile de se prononcer.
y'a les pattes mais bon.. c'est pas clair. je ne veux pas t'induire en erreur.

et on ne voit pas grand chose, mais si le cercle vert est bien sur le concenter, c'est pas bon.

le concenter c'est pratique pour mettre le secondaire là où il faut, mais je ne trouve pas ça très précis pour la collimation complète.
mais bon, j'ai pas une super vue, c'est pour ça que je suis passé à l'ocal, plus pratique avec des lunettes 😁

[tigerlittle2002]

je suis d'accord photo de merde et qui n'est pas centrée non plus...

mais quand je regarde moi... en vrai de vrai... le cercle vert et rouge me semble bien centrés...

seul le reflet du secondaire n'est pas... ce qui semble normal

 

arrête tu vas me faire acheter un cheshire !!! lol

 

si jamais... tu as un bon cheshire à me proposer? il en existe en 2" comme mon PO??

Modifié 31 août par tigerlittle2002

[Tyler]

il y a 2 minutes, tigerlittle2002 a dit :

arrête tu vas me faire acheter un cheshire

ça reste ce qu'il y a de mieux en pas cher, après tu as les systemes catseye, farpoint (pas sûr qu'ils fabriquent encore), et l'ocal en informatisé.

[tigerlittle2002]

le budget est pas le même pour l'ocal...