​Pleïades en one shot, plein de questions, et coup de gueule.

[Wan186]

Bonjour tout le monde.

J'ai pris une photo en ISO 12800 60 secondes, par curiosité. Bortle 5, 5h20 du matin, APS-C non défiltré... Je vous fait la version courte de tous les déboires que j'ai eu sur cette soirée... J'ai du formater ma carte mémoire!
Cramée au possible... Ou seulement que les étoiles?




0.0..0..
Je pensais que çà allait être dégueulasse, et même si il y a des pixels chauds/froids et que le cœur des étoiles est bien cramé, je suis impressionné de ce que j'ai après traitement!
-suppression bruit via graXpert.
-suppression de gradient sur Siril, stretching GHS, colorimétrie manuelle.
-édition des niveaux sous Lightroom



Alors oui, il y a plein de pixels chauds, plein de pixels froids, j'aurais pu recadrer...
Je voudrais surtout attirer votre attention sur les défauts optiques que je vois:

 

 

 

 

 

 

--------------------------

-Je suppose que c'est des poussières... Comment savoir si elles sont plutôt sur le correcteur de coma, sur le secondaire, sur le primaire?
-Est-ce que l'aube, qui avait déjà bien pointé le bout de son nez, amplifie leur vue?
J'ai donc ce soir regardé un peu les miroirs. Flemme de démonter le primaire, les fines poussières que je vois à la lampe torche, sont susceptibles de faire ce résultat?

J'ai démonté l'araignée du secondaire pour le sortir et passer une poire de soufflage (rien d'autre vu l'heure)... Et j'ai regardé mon correcteur de coma que j'ai nettoyé (produit + microfibre photo)...

On verra sur les prochaines photos, et on fera enfin des flats...

Et franchement, je trouve que leur qualité de fabrication est DEGUEULASSE! 🤬

De la poussière et même de la fibre ENTRE les deux lentilles du correcteur de coma! Bien entendu, ils ont collé la bague de serrage... Ca va être drôle tient à nettoyer! Un éclat de peinture sur l'intérieur du tube...
Le verre du miroir secondaire a une qualité d'usinage sur les bords... Cramé en partie, on dirait même qu'ils ont coulé du métal sur un pet.
En utilisant une lampe torche, suivant l'incidence on voit comme 2 fissures assez longue sous l'aluminure... Avec une incidence à 90°, on ne les voit plus, donc je suppose que çà n'a pas d'incidence... Ou aucune une fois les flat faits.

Je suis choqué de manière générale (avec mon histoire de moteurs avec la monture), sur la qualité de fabrication!
Venant du monde de la photo, c'est extrêmement rare d'avoir un défaut ou une poussière sur du matériel optique, et le reste est clean. Et on parle pourtant d'assemblages de 20 lentilles!

------------------------

Du coup je me pose pas mal de questions...

Je suis avec un kit GOTO de 6V (celui qui est dispo pour les EQ-35 et EQ-5, dual axis avec raquette rouge look Lacerta). J'ai des photos avec quasiment aucune trainée... Puis les 4 suivantes, étoiles étirées / doubles...
Je trouve que mon axe RA est très résistant, donc je vais l'optimiser (je me demande si la bague de compression du roulement est pas trop serrée... Je vais réajuster aussi la VSF et les engrenages droit du moteur). Je pense que j'ai plus qu'une simple erreur périodique.

Pour ceux qui ont eu une EQ5 sans autoguidage avec ce type de kit, à quel pourcentage de rejet de photo vous êtes arrivez, sans changer les roulements etc... Juste de l'ajustement?
Une recommandation sur une graisse téflon dispo facilement? Si possible sur Amazon, ou un truc équivalent. Parce que bon, Pierro Astro, la Baader #2 c'est dispo 4 semaines et 7€ de FDP...

Quand je vois les résultats en ISO 12800, je me demande vraiment: pourquoi pas taper du 12800 en 15s, plutôt que du 3200 en 60s?
Si d'un côté je garde 100% de mes photos, et je peux en faire 4 fois plus, et de l'autre j'en jette 1/4... En 1h, 240 photos d'un côté, de l'autre j'en garde 15...  réduction de bruit de 15.5 d'un côté, de 3.87 de l'autre...
Sachant qu'en read noise je suis à 71.506DN et l'autre à 19.16 DN, et en input referred read noise 1.0604 électrons et l'autre à 1.141 électrons (en 3200).
Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est l'input referred read noise??? C'est le SNR?
Car si c'est le cas et que je règle bien mon exposition, le problème viendrait plutôt du dynamic range qui passerait de 6 à 4? Quelqu'un a une idée du dynamic range nécessaire pour certaines cibles?

 

Modifié 31 août par Wan186

[sebseacteam]

Pour les poussières sur les miroirs, aucun moyen de les voir sur la photo, seul impact : infime diffusion et encore...

Les poussières que tu pourrais voir sur une brute se situerait sur la vitre du capteur (zone sombre et continue sur la brute) ou sur le correcteur de champ/coma sous forme de donut sur la photo.

Et ça se retire très bien au pré traitement avec les flats.

 

Pour l'histoire des 60s faible ISO/ 15s ISO élevé... Ça dépend de ce que tu veux prendre en photo.

 

Si nébulosités faibles, plutôt temps de pose 120s voir 240s avec ISO adapté à ton capteur pour être dans les meilleures conditions de signal/bruit.

Ce qui importe aussi c'est le temps total des images. Avec 5h d'images tu verras à la fin bien plus de choses qu'avec 30 min seulement.

 

Pour les réglages 15s ISO élevé, ce serait pour des cibles lumineuses sur lesquelles tu voudrais privilégier les fins détails pour avoir la meilleure résolution, dans ce cas ce serait plutôt 1s de pose, avec des milliers enregistrées. On appelle ça le lucky imaging, un peu comme en planétaire.

Pas vraiment faisable avec un apn, plutôt avec caméra planétaire pour contenir la taille totale des fichiers enregistrés.

 

Pour ton essaie ici, les Pléiades, je ferai 120s de pose, ISO raisonnable (je ne sais pas quel apn tu as, donc par défaut je dirais ISO 800) et un bon 2h de pose total minimum afin de pouvoir faire apparaître les nébulosités et les ifn de cette région.

 

Exemple :

 

 

[sebseacteam]

Il y a 4 heures, Wan186 a dit :

Quelqu'un a une idée du dynamic range nécessaire pour certaines cibles?

Vaut mieux avoir 12 en DR plutôt que 4 pour des poses de plusieurs minutes unitaires (60s, 120s, 180s etc....).

Sinon tu auras les étoiles les plus brillantes cramées dès la brute, irrattrapable au poste traitement.

 

Encore une fois tout dépend de la cible visée 😋

[LaurentG23]

Il y a 5 heures, Wan186 a dit :

Et franchement, je trouve que leur qualité de fabrication est DEGUEULASSE! 🤬

De la poussière et même de la fibre ENTRE les deux lentilles du correcteur de coma! Bien entendu, ils ont collé la bague de serrage... Ca va être drôle tient à nettoyer! Un éclat de peinture sur l'intérieur du tube...
Le verre du miroir secondaire a une qualité d'usinage sur les bords... Cramé en partie, on dirait même qu'ils ont coulé du métal sur un pet.
En utilisant une lampe torche, suivant l'incidence on voit comme 2 fissures assez longue sous l'aluminure... Avec une incidence à 90°, on ne les voit plus, donc je suppose que çà n'a pas d'incidence... Ou aucune une fois les flat faits.

Je suis choqué de manière générale (avec mon histoire de moteurs avec la monture), sur la qualité de fabrication!
Venant du monde de la photo, c'est extrêmement rare d'avoir un défaut ou une poussière sur du matériel optique, et le reste est clean. Et on parle pourtant d'assemblages de 20 lentilles!

 

Il faudrait qu'un artisan français, vienne lire ça, et commenter. J'ai été artisan, je fais bosser des artisans, et quand j'achète des merdes chinoises, je m'en plains pas, je me fais discret.

 

Malheureusement, nombreux ont coulés, n'hésites pas à contacter ceux qui restent, ils sauront te satisfaire, j'en suis certains.

 

[LaurentG23]

Il y a 6 heures, Wan186 a dit :

Quand je vois les résultats en ISO 12800, je me demande vraiment: pourquoi pas taper du 12800 en 15s, plutôt que du 3200 en 60s?

On est tous passé par cette interrogation, début de réponse ici :

https://www.webastro.net/forums/topic/148324-temps-de-pose-unitaire-et-sigma-pourquoi-quot3x-loffsetquot/

Modifié 31 août par LaurentG23

[lionthom]

C'est un APN si j'ai bien compris. Comment est le capteur ? nickel ?

Une photo avec un objectif quelconque en fermant le diaphragme au max (type f 22) et en photographiant une zone claire unie (le ciel) donnera le verdict.

On n'imagine pas toutes les saletés qui se déposent sur le capteur (huile si c'est une APN avec miroir...)

[180Vision]

Salut,

 

Tu.ne.dis pas quel est ton boîtier pour commencer ? 

As tu regardé déjà les données du capteur pour ce boîtier et en outre les courbes de réponse, de bruit, de gain, etc...?

 

En outre ton gain unitaire qui peut te donner rapidement qu'elle est y'a nonne valeur idéal en Iso, dans la majorité des cas.

Si tu te mets à 12800 mais que tu ruines la dynamique...c'est pas idéal, sauf sibpas le choix car pas de suivi, trop de pollution autre

Mais en bortle 5, pas de raison de poser 15s sauf si ton suivi est très mauvais au dessus (mais même moi avec ma G11 détraquée à l'époque et un guidage délirant, je pouvant faire 30s ou 60s sans trop de dommages sur l'image.

 

Pour ce qui est de la fabrication, rassure toi, on fais tous avec les défauts et le compromis qualité prix.

J'ai commance avec mon fuji sans accom et une 72 éd avec PO kqui descend avec le poids...ça n'empêche pas de progresser.

 

Par contre, avoir le bon réglage Iso, le bon temps unitaire, de bons darks et des flats propres...ça c'est ce qui va compter avant tout, c'est certain !!

 

Et les doutes et passages pénibles sont de mise...ton formqttage de carte, ou autre chose..

Ça t'arrivera en ore crois moi 🤣 même avec un serup stable et expérience !

[Tyler]

Il y a 7 heures, Wan186 a dit :

Une recommandation sur une graisse téflon dispo facilement? Si possible sur Amazon, ou un truc équivalent. Parce que bon, Pierro Astro, la Baader #2 c'est dispo 4 semaines et 7€ de FDP...

ayant demonté 2000 fois mon eq5 et essayé beaucoup de graisses, les meilleures, pour l'AD (qui est sur roulement), sont d'après moi des nlgi2.
elles sont assez épaisses pour minimiser les micro jeux et avoir un mouvement lent regulier.
pas de lithium standard (celle des brico truc), ça va pas, ça se sépare, ça creer de la stiction,...
la superlube (celle qu'on trouve en tube est nlgi2) marche bien, la belleville rouge est nickel pour la VSF.
pour le DEC je vais essayer des nlgi 1 et 0. (pas de roulements).

 

 

il y a 48 minutes, LaurentG23 a dit :

et quand j'achète des merdes chinoises, je m'en plains pas

pareil, faut pas demander de la qualité exemplaire au prix de l'emballage

j'ai un newton SW , il est loin d'être parfait sortie de carton, j'ai du modifier pas mal de choses mais vu le prix j'ai pas à me plaindre.
pareil pour mon eq5 (que je bidouille encore), pour 250€ quand je l'ai achetée d'occas fallait pas lui demander des guidage à 0.5"...

 

pour les histoires de gain, temps de pose, dynamique, nombre de poses... etc, regarde ça :

 

 

il y a 32 minutes, 180Vision a dit :

ton formqttage de carte, ou autre chose..

Ça t'arrivera en ore crois moi 🤣 même avec un serup stable et expérience !

ça me rappelle un soir ou windows avait décidé qu'il ne démarrerait pas sans avoir fait sa mise à jour, mise à jour qui a pris une heure, et qui à planté, forcement...
 

[nico1038]

Il y a 9 heures, Wan186 a dit :

Cramée au possible... Ou seulement que les étoiles?


 

 

Ce jpg ne  donne aucune information sur l'exposition réelle de cette image. Il s'agit d'une visualisation étirée d'une image brute et tout dépend avec quel logiciel (et avec quels réglages) tu l'as ouvert. La plupart des visionneurs d'image traditionnels sont perdus avec les images astronomiques en raw et vont les étirer de manière complétement déraisonnable.

 

Si tu pouvais insérer l'image raw on pourrait t'en dire plus.

 

Il y a 4 heures, sebseacteam a dit :

Pour les poussières sur les miroirs, aucun moyen de les voir sur la photo, seul impact : infime diffusion et encore...

Les poussières que tu pourrais voir sur une brute se situerait sur la vitre du capteur (zone sombre et continue sur la brute) ou sur le correcteur de champ/coma sous forme de donut sur la photo.

 

J'irai même plus loin: les poussières visibles sur les brutes ne peuvent se situer que sur une surface optique plane. Donc uniquement le capteur lui même, les vitres de protection ou les filtres (et  pas sur le correcteur de coma)

Une poussières située sur une surface optique "active" comme une lentille va diminuer l'intensité global du signal et éventuellement provoquer des phénomènes de diffractions mais elle ne pourra pas se traduire par un artefact de type "donut" sur l'image.

 

Les défauts optiques relevés par @Wan186 sont curieux. Il ne s'agit pas de poussières à mon avis (sauf peut être celui entouré en vert) mais plutôt de reflets (qui pourraient s'expliquer par la mauvaise qualité du correcteur?). Là aussi une image raw permettrait de se faire une idée plus claire.

Modifié 31 août par nico1038

[Wan186]

Encore merci à tous! Je découvre, je sais que je dois être patient... Pour l'instant, je n'ai pas encore fait de vrai session en bonne et due forme! Je teste, je teste... Histoire de pas perdre toute une série lancée sur la nuit complète!

J'essaye de me documenter au max avant de poser des questions. J'avoue que je fais le flemmard sur la fonction recherche du forum...

 

Il y a 15 heures, sebseacteam a dit :

Pour les poussières sur les miroirs, aucun moyen de les voir sur la photo, seul impact : infime diffusion et encore...

Les poussières que tu pourrais voir sur une brute se situerait sur la vitre du capteur (zone sombre et continue sur la brute) ou sur le correcteur de champ/coma sous forme de donut sur la photo.

 

Il y a 10 heures, nico1038 a dit :

 

Ce jpg ne  donne aucune information sur l'exposition réelle de cette image. Il s'agit d'une visualisation étirée d'une image brute et tout dépend avec quel logiciel (et avec quels réglages) tu l'as ouvert. La plupart des visionneurs d'image traditionnels sont perdus avec les images astronomiques en raw et vont les étirer de manière complétement déraisonnable.

 

Si tu pouvais insérer l'image raw on pourrait t'en dire plus.

 

 

J'irai même plus loin: les poussières visibles sur les brutes ne peuvent se situer que sur une surface optique plane. Donc uniquement le capteur lui même, les vitres de protection ou les filtres (et  pas sur le correcteur de coma)

Une poussières située sur une surface optique "active" comme une lentille va diminuer l'intensité global du signal et éventuellement provoquer des phénomènes de diffractions mais elle ne pourra pas se traduire par un artefact de type "donut" sur l'image.

 

Les défauts optiques relevés par @Wan186 sont curieux. Il ne s'agit pas de poussières à mon avis (sauf peut être celui entouré en vert) mais plutôt de reflets (qui pourraient s'expliquer par la mauvaise qualité du correcteur?). Là aussi une image raw permettrait de se faire une idée plus claire.

 

Alors: j'ai vérifié mon capteur (j'ai l'habitude de le faire), et aucune poussière.
J'ai effectivement pensé à un moment à des reflets. Ceux en verts ne se retrouvent que sur cette photo. Celui en rouge n'y est finalement que sur 2... La photo d'après, 25 minute plus tard, plus rien! C'est bizarre...

Je vous mets la brut en PJ.

 

Il y a 15 heures, sebseacteam a dit :

 

Pour ton essaie ici, les Pléiades, je ferai 120s de pose, ISO raisonnable (je ne sais pas quel apn tu as, donc par défaut je dirais ISO 800) et un bon 2h de pose total minimum afin de pouvoir faire apparaître les nébulosités et les ifn de cette région.

 

Pour l'instant, impossible pour moi de faire des pauses de 120s... Comme j'ai dis, à 60s j'ai déjà énormément de déchets. Ca s'améliore depuis la première fois... J'ai vraiment des trucs à régler avec ma monture. Je peux avoir un filet quasi nul, et la photo juste après de la même série, des triple-étoiles...

 

Il y a 15 heures, sebseacteam a dit :

Vaut mieux avoir 12 en DR plutôt que 4 pour des poses de plusieurs minutes unitaires (60s, 120s, 180s etc....).

Sinon tu auras les étoiles les plus brillantes cramées dès la brute, irrattrapable au poste traitement.

 

Encore une fois tout dépend de la cible visée 😋

 

Je pensais plutôt dans le sens boucher les ombres, plutôt que de cramer les étoiles. Je sais que ce capteur est impressionnant sur la récupération des ombres. Par contre, quand c'est cramé, c'est cramé. Que tu sois avec la meilleur dynamique ou la plus mauvaise... Forcément, la meilleure reste la meilleure Mais comme j'ai un problème de suivi pour l'instant.

 

Il y a 13 heures, LaurentG23 a dit :

 

Il faudrait qu'un artisan français, vienne lire ça, et commenter. J'ai été artisan, je fais bosser des artisans, et quand j'achète des merdes chinoises, je m'en plains pas, je me fais discret.

 

Malheureusement, nombreux ont coulés, n'hésites pas à contacter ceux qui restent, ils sauront te satisfaire, j'en suis certains.

 

J'en connais (vite fait) un de pousseur de verre... J'ai acheté du matériel cheap car "première fois, on va voir si j'accroche à l'astro". Je fais beaucoup, beaucoup travailler des artisans ou du français moi aussi, au plus possible. Et si possible local.
Ma femme m'a fait une remarque: je peux pas comparer avec le matériel photo. L'astro çà reste une niche... Donc effectivement, je peux pas comparer un 7artisans ou un Viltrox à Sky-Watcher. Pour être rentable, ils peuvent pas utiliser les mêmes process...

 

Il y a 12 heures, 180Vision a dit :

Salut,

 

Tu.ne.dis pas quel est ton boîtier pour commencer ? 

As tu regardé déjà les données du capteur pour ce boîtier et en outre les courbes de réponse, de bruit, de gain, etc...?

 

En outre ton gain unitaire qui peut te donner rapidement qu'elle est y'a nonne valeur idéal en Iso, dans la majorité des cas.

Si tu te mets à 12800 mais que tu ruines la dynamique...c'est pas idéal, sauf sibpas le choix car pas de suivi, trop de pollution autre

Mais en bortle 5, pas de raison de poser 15s sauf si ton suivi est très mauvais au dessus (mais même moi avec ma G11 détraquée à l'époque et un guidage délirant, je pouvant faire 30s ou 60s sans trop de dommages sur l'image.

Salut! Je viens de voir que ma signature n'est pas présente sur la version mobile du forum... Donc forcément, tu ne l'as pas vu!
C'est un Fuji XT-5. J'utilise le site https://www.photonstophotos.net/index.htm
Le gain unitaire est en ISO 125. J'ai un premier ampli jusqu'à ISO 500. A ISO 500 je passe sur double ampli, mais j'ai un gain que ce soit en DR, en input noise, etc... Ca semble être le sweet spot.

 

DSCF7173.RAF

Modifié 31 août par Wan186

[Thierry Legault]

effectivement pas la peine de s'exciter sur les poussières (sauf celles sur le capteur), ça ne sert strictement à rien. Je nettoie mes optiques assez rarement, et les poussières qui sont dessus ne m'empêchent pas de dormir. Il vaut mieux une optique qui soit bonne (mais ça, ça ne se voit pas en les regardant à la lampe torche...) et poussiéreuse qu'une mauvaise super clean 😃

 

Par contre, si on trace des lignes entre chaque "défaut" de l'image et une certaine étoile bien choisie, on s'aperçoit que toutes les lignes se croisent en leur milieu, et pile poil au centre de l'image. "Comme par hasard", dirait un complotiste...Dit autrement : chaque étoile fait un reflet, symétrique par rapport au centre de l'image. Reflet venant probablement d'une optique proche de capteur : aplanisseur, correcteur, filtre... Ce genre de reflet est extrêmement courant en photo classique avec le soleil, même avec des optiques pro à 20 lentilles et pas une seule poussière dedans : un scandale ! 😀

 

Quant aux ISO, il ne sert effectivement à rien d'aller au-delà de 500 sur cet appareil, sauf à perdre de la dynamique en proportion.

 

 

[Wan186]

Quelle réponse incroyable 👍 

 

En photo il est extrêmement rare que j'ai du flare sur les objectifs, j'aurais jamais imaginé que çà puisse arriver avec une étoile en dehors du soleil.

 

C'était oublier que les Pléiades ont une magnitude de1.6...

 

C'est donc mon correcteur de coma, je n'ai que çà (vu que je n'ai pas un réfracteur)... Son traitement de surface est très, très léger.

 

Je suppose que je ne peux pas faire grand chose...?

Modifié 1 septembre par Wan186

[Tyler]

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Ce genre de reflet est extrêmement courant en photo classique avec le soleil, même avec des optiques pro à 20 lentilles et pas une seule poussière dedans

comme dans les western...

[Thierry Legault]

il y a 26 minutes, Wan186 a dit :

Je suppose que je ne peux pas faire grand chose...?

 

idées : 

 

- changer pour un correcteur mieux traité (si ça existe...)

 

- tampon duplicateur dans photoshop (ou équivalent) pour les effacer sur l'image finale

 

- dithering très prononcé à l'acquisition (genre plusieurs dizaines de pixels de décalage), puis stacking avec algo de réjection (kappa-sigma voire médiane) : les étoiles ayant bougé, les reflets aussi et la réjection doit les éliminer (au moins en partie) vu qu'ils ne vont pas se trouver au même endroit après recentrage/registration

 

[Wan186]

Sur Lightroom, c'est ce que j'ai utilisé: un tampon duplicateur... Et une suppression avec amélioration par IA pour un reflet qui était sur le bord d'une nébulosité.
J'ai vu qu'il y a un Baader qui est multicoat... Tant pis, on attendra. On va déjà s'améliorer sur la pratique 😉
Puis je pense que çà n'affectera pas beaucoup de cibles...

Pour le dithering, faudrait déjà que je fasse de l'autoguidé! Mais effectivement, c'est ce que j'avais lu comme solution.

---

Pour mon problème de suivi tout pourri, j'ai optimisé ma monture hier sur l'axe RA...  J'ai besoin d'un conseil.
Si je résume: j'ai un jeu différent entre l'axe RA et la VSF, suivant comment je la tourne.
2 solutions:
-soit j'ai du backlash (environ 1/2 dent de l'engrenage droit côté moteur), et de l'autre côté c'est nickel.
-soit le premier côté est nickel, mais l'autre devient résistant.

Ca se passe ici: 

 

 

Modifié 1 septembre par Wan186