Oculaire

[Ngc34]

Bonjour

je souhaite acheter un oculaire grand champ (82 ou 100) courte focale (5 à 7  ) et j'hésite entre un Explore Scientific et un XwA APM

Un professionnel m'a répondu que les xwa étaient plus fragiles, plus de contraste, mais moins lumineux car plus de lentilles.

Merci pour votre avis comparatif

Bonne journée

 

[amasm13]

Salut 😉

 

Si niveau budget tu peux  , APM 7mm sans hésiter,  et niveau rendu , l' ES n'est pas meilleur...

Sinon , en 82° , je ne peux que te recommander les oculaires UWA Nirvana,  vendus sous diverses marques...

Mais en France,  le prix le plus bas reste chez L'astronome 105€ pour le 7mm en Sky- Optic UWA .... et il est vraiment top ( toute la série d'ailleurs....)

 

Bon ciel !! 👍

[Ngc34]

Merci amas pour ton avis. Je le prends en compte ça conforte ce que j'avais entendu il y a quelques mois. Par contre j'attends encore si possible de webastro un petit complément d'info technique sur la fragilité, la moindre clarté à cause du nombre de lentilles par rapport à ES etc.

On se tient au courant. Merci bonne journée 

 

[sixela]

Ce n'est pas une "info technique" d'affirmer que ces oculaires sont "plus fragiles". Cela veut dire quoi, exactement?

 

Et ils ne sont pas "moins lumineux". Les ES 100° ont d'ailleurs la même formule optique, ce qui compte c'est plutôt le nombre de groupes qui compte (5 groupes pour la plupart des 82° et 6 pour les 100°) mais aussi les revêtements et la qualité du verre et la qualité de polissage (qui sont de nos jours meilleurs chez KUO que chez Jinghua/ES) et puis l'opto-mécanique (précision de montage, bafflage). Il n'y a pas photo, le KUO ("APM") 13mm 100° est par exemple meilleur que l'ES 100° 14mm (je les ai eu tous les deux). Pour battre un APM 7mm, il faut déjà passer au Delos à l'Ethos ou au Nikon Nav-HW (excellent malgré les 10 lentilles et les 7 groupes ou 12 lentilles et 8 groupes avec la barlow!), aucun oculaire 82° ne fait mieux (y compris les Nagler T6).

 

Cela me semble donc plutôt du blabla d'un "professionel" qui a surtout un œil porté sur son stock et ses marges.

Modifié 2 septembre par sixela

[amasm13]

il y a 53 minutes, Ngc34 a dit :

la moindre clarté à cause du nombre de lentilles par rapport à ES etc.

 

Alors , j'ai pu comparer le 7mm UWA  et l' ES 6,7mm .... le 7mm était bien meilleur  , plus transparent surtout 

Mais si tu peux partir sur un APM 7mm 100° , il est excellent  , j'ai eu le 20 / 9 / 7 et le 5 , et ils sont vraiment excellent 

[Ngc34]

Ha Merci pour ces précisions à la fois techniques de Sixela et de l'expérience d'Amas. Ok je n'hésite plus je pars sur un xwa APM je pense que ça vaut le p'tit effort budgétaire. Vu le ciel ici dans le sud j'ai le temps de.le commander 😂 avant de faire une observation. Merci encore et bonne journée 

 

[SylBoss78]

Hello,

 

J'ouvre une porte : si ton objectif d'oculaire 5/7mm, c'est du planétaire sur ton Taurus, y'a aussi le Pentax 7mm dans ta gamme de prix que tu peux considérer.

T'as pas forcément besoin de 100°  de champ🙂

Par contre pour celui-ci, le positionnement de l'oeil à l'oculaire, c'est un peu 50/50.

Certain te dirons "pas pour moi"...

Perso, c'est dans ma mallette et il n'est pas prêt d'en sortir.

Sur l'Es300 et le SV400, ça passe crème.

 

Bon ciel