Conseil achat setup

[Wan186]

Oui, je parlais que de planétaire pour l'ouverture,  mais aussi de cp pour le reste 😉

 

Je débute donc je suis mal placé pour donner des conseils... Mais je lui ouvre la piste pour les questions à se poser.

 

Je voulais faire uniquement du cp et j'étais entre du 600, du 750 et du 1000. J'ai fait des listes d'objets sous Stellarium et Telescopius... Avant de décider quel compromis je ferais

 

J'ai découvert les paysages sur focale courte ici, mais quand je vois le matos ou les temps d'exposition totaux, je me dis là aussi que le choix se médite longtemps....

 

[tomsologne]

Bon, rien ne va plus !

 

Je suis perdu !

 

Je retourne les annonces internet en France et plus j'avance plus je doute de mon premier choix sur une lunette astro (qui plus est, la Askar 94mm).

 

Je vois de supers résultats avec un Newton 250/1000 (observation comme photo).

 

Depuis ma première expérience avec le tube de mon ami, ça me manque déjà d'installer... régler... collimater et chercher/observer.

 

Je cherchais à la base une monture sur leboncoin et je trouve des annonces plus que sympa comme une EQ6 - R avec Newton 250/1000 avec différents accessoires pour 2500/2800€.

 

En fait mes différentes recherches me donnent envie à l'inverse de l'Askar 94 qui est très très peu renseignée niveau retours utilisateurs.

 

Je reste un débutant... Je me demande aujourd'hui s'il n'est pas préférable de partir sur ce genre de matoss plutôt qu'une lunette haut de gamme. Je ne souhaite pas non plus un matoss très léger car, allant au bout de mes passions, je sais que je vais y passer du temps. J'ai la place pour du matoss encombrant (le côté nomade n'est pas du tout pour moi). 

 

Quitte à revendre un jour le tube pour passer à une lunette ? J'aurai toujours la monture suffisamment costaude...

 

Autre point qui rentre en jeux :

 

Plus ça va et plus je me vois sortir mon matoss le temps d'une soirée/nuit, observer et faire quelques "photos souvenirs" et remballer. Sur le long terme est ce que j'aurai le temps et la patience de faire une prise de 3h d'imagerie (ne pas observer pendant ce temps) et passer du temps à traiter... pas sur de moi pour le coup. Me connaissant je le ferai une fois... deux fois... trois fois.... et j'ai peur d'en avoir marre. 

 

Plus ça va, plus j'ai envie (je crois) d'être polyvalent en observation/photo (je ne vise pas la photo pro) et me faire plaisir ++ en tant que débutant mais avec du très bon matoss.

[Tyler]

Il y a 12 heures, tomsologne a dit :

une EQ6 - R avec Newton 250/1000

trop petite l'eq6.

si tu préfère le visuel, prend un dobson, avec ton budget tu peux avoir un 350 / 400 qui te montrera plus de choses qu'un 250.

[Wan186]

C'est déjà bien que tu matures plus ton choix. J'ai réfléchis pendant 2 semaines non stop pour me demander si je serais prêt aussi à ces sacrifices. 

 

Tu as dit avoir la chance d'avoir un grand terrain dégagé. Il existe des solutions pour automatiser.

 

Tu pourrais donc faire un début de session observation visuelle, puis lancer ta session photo.

 

Tu as aussi l'option visuel assisté... Beaucoup s'y mettent.

[rmor51]

Je peux livrer mon expérience. Aprés un Newton 150/750, un Celesteon C8, une lunette 80ED, j'ai maintenant une SharpStar 94EDPH avec son réducteur.

Aprés un Canon 450D non défiltré, un 1100D défiltré total, une QHY183C(ouleur), une ASI183M(onochrome) avec filtre LRVB-SHO, une ASI533C et prochainement une RisingCamIMX571.

La SharpStar + la 533C, donne un champ de 1°33x1°33, proche du champ de la 183.

Avec la 571, le champ passe à près de 5° !

 

Pour le planétaire, les petits objets du CP et l'exoplanète, un Maksutov 180 Skywatcher.

Une caméra 224C ou la 533C, la 183M pour les exoplanètes

 

Côté monture, j'ai démarré avec une Meade LXD75 goto, puis une Celesteon AVX (équivalent de l'HEQ5), puis une iOptron GEM28 et cette année une semi-harmonique iOptron HEM15.

Le poids de la monture n'a cessé de baisser pour atteindre 2.5kg pour la HEM15!

Cette dernière porte la lunette et la GEM28 (4.5kg) porte le Mak180.

 

J'ai commencé l'astronomie en 2007.

[SylBoss78]

 

Il y a 18 heures, tomsologne a dit :

 

Je suis perdu !

Tu avais une idée précise, faut continuer sur cette voie. 😉

 

L'astrophotographie, ce n'est pas que l'acquisition... Tu verras, y'a plein de galère.

A mon sens, c'est comme la conduite... Démarrer une voiture avec un gros moteur, de belle performance, ne font pas de ceux qui les conduisent de bons pilotes 🙂.

 

Pars sur quelque chose qui te correspond et qui te permet de commencer tranquillement.

Apprends à maîtriser tt ça et une fois que tu prends de l'xp, tu upgrades.

 

Chacun a ici une expérience différentes... pas évident de s'y retrouver quand on est novice.

Si tu as un club à proximité, tu peux toujours t'en rapprocher et voir comment tt ça fonctionne.

 

Dernière chose, la patience est une vertu 😉

Bon courage 

Modifié 8 septembre par SylBoss78

[tomsologne]

Merci pour vos retours !

 

@rmor51 Dis m'en beaucoup plus ! hahaha

Ton retour générale sur la 94 ?

 

Que penser vous de ce duo Skywatcher 200/800 + Monture AZ-EQ6 + ? Je surveille une annonce à 2500 archi complète (tout les accessoires, et même un canon dé filtré)

 

Clairement je ne sais pas encore se que je veux faire sur le long terme.

 

Par contre je sais se que je veux faire le plus rapidement possible. Sortir mon matoss, partir dans ma bulle d'installation/configuration et observer un peu les grands classiques. Si je peux faire déjà une petite photo "souvenir" comme les photos que j'ai posté.... Je serai déjà super content.

Mon gros problème c'est que TOUT m'intéresse et dans une passion j’essaye toujours d'aller plus loin, plus technique etc. C'est pourquoi j'hésite fort avec la lunette. J'ai peur qu'elle me limite trop dans la pratique mais aussi parce que je n'ai aucun retours direct sur se qu'on peut réellement faire avec en photo mais aussi en observation (surtout en observation).

 

Son côté nomade est sympa mais l'astro ca sera à 99% du temps chez moi.

85% du temps seul.

Donc avoir du matoss encombrant c'est vraiment vraiment pas un souci pour moi.

 

Je veux avant tout me faire plaisir et avoir une qualité relativement propre pour une première installation...

 

[rmor51]

Pour la 94, vu la météo, elle n'a servi que 3 fois avec la 533C. Donc pas pu encore jugé vraiment de ce qu'elle a vraiment dans le ventre. Mais ça a l'air prometteur.

Je l'ai choisi pour mettre une 2600C pour faire du grand champ de nébuleuses. Et avec la 533C des cibles plus classiques. M31 rentre dans la champ avec la 533C. Voir dans Astrophotographie mes images récentes

 

Si tu veux faire du visuel, il faut du diamètre et encore du diamètre. Un bon gros Dobson 250-300 ou plus.

[Tyler]

en relisant un peu tout ça j'ai l'impression que tu veux le setup le plus gros possible qui peut tout faire... il va te falloir un zero de plus sur ton budget. (et encore...).

avec 3000€ pour le tube et la monture tu n'aura de toute façon pas l’excellence en optique, c'est impossible.
Une lunette excellente c'est plutôt dans les 8000-10000€.

 

puisqu'on en revient au debut :

priorise une des deux activité : visuel ou photo.

ensuite, si c'est photo, voit quelles cibles t'intéressent, et ensuite vois quel matériel est adapté.

Et surtout arrête de penser que plus gros c'est mieux, ce n'est vrai qu'en visuel, en photo ça depend des cibles que tu image.

 

si c'est visuel, priorise le dobson, c'est le meilleur rapport diamètre prix et aussi le plus simple à mettre en station.

 

...sinon, achète un gros newton sur une eq6 et dans trois mois tu risque de tout revendre.
encore une fois le plus gros matos ne fera pas forcement les meilleurs photos.

en photo, le 200 ne sera pas meilleur qu'un 150 si ton ciel n'est pas assez bon, si ton suivi n'est pas assez bon, si ta technique n'est pas assez bonne...etc.

 

[tomsologne]

Bonjour !

 

J'ai enfin fait mon choix !

 

Je souhaite débuter avec de la polyvalence pour me faire mes premières armes pendant quelques années. Je verrai par la suite comment j'ajuste le setup et mes envies.

Je pars sur cette occasion en bon état :

 

Télescope Omegon Pro Astrograph 304 Diamètre du miroir primaire : 304 mm (particulièrement lumineux)

Focale : 1200 mm (équivalent F/4 pour la photo)

Ventilation pour mise en température ambiante plus rapide

Monture Celestron CGX GoTo Type équatorial

Raquette de commande  Pilotable en USB Alimentation 12V (prise allume cigare)

Accessoires : Oculaire grand-angle 18 mm (Marque Explore Scientific)

Oculaire Morpheus 76° 4,5mm

Collimateur laser Omegon

Divers adaptateurs apn

Alimentation secteur 12V (prise allume cigare)

 

Equipement pour astrophotographie : Système de chauffage du miroir secondaire prenant en compte le point de rosée (mesure la température du miroir, la température de l'air et le taux d'humidité) afin de chauffer au juste nécessaire (pilotable directement sur le télescope et en USB)

Motorisation de la molette de mise au point pilotable en USB Hub USB permettant de connecter le système de mise au point, le système de chauffage, un appareil photo, la monture équatoriale. Le tout s'alimente en 12V (prise allume cigare)

 

2800€

 

Le monsieur très gentil utilise le même apn que moi. Il m'a proposé de prendre le temps sur place pour m'expliquer l'ensemble du setup et il m'offre un correcteur de coma.

 

J'ai hâte !

[22Ney44]

Bonjour @tomsologne,

 

Il y a 3 heures, tomsologne a dit :

Je souhaite débuter avec de la polyvalence pour me faire mes premières armes

 

Non ! La polyvalence ça n'existe pas en astronomie et encore bien moins en astrophotographie où chaque setup devient très spécialisé par type de cibles dès qu'on cherche le haut niveau.

 

 

Votre achat est-il conclu ?

 

Si c'est non, relisez attentivement tout ce qui vous a été conseillé, en particulier ce que vous a mis en avant

@Tyler.

 

Pour de l'astrophoto cette monture est vraiment trop juste. Elle peut porter 25 kgp en visuel soit environ 18 kgp en astrophoto. Le tube fait déjà 20,8 kgp et il y a encore tout le reste.

Relisez bien ceci :

Le 08/09/2024 à 18:46, Tyler a dit :

...sinon, achète un gros newton sur une eq6 et dans trois mois tu risque de tout revendre.
encore une fois le plus gros matos ne fera pas forcement les meilleurs photos

 

De plus, alors que vous allez dépenser une somme significative, votre résultat astrophoto demeurera au mieux très moyen autant parce que votre monture serait inadaptée, que parce que imager avec un APN en ciel profond interdit d'accéder au haut niveau à différents titres dont celui de mettre en œuvre un imageur non refroidi.

 

 

Pour du visuel pur, dans ce setup ce qui coûte le plus c'est la monture. Or elle ne vous apportera pratiquement aucune valeur ajoutée en tant que propriété équatoriale. Par contre elle va vous générer, comme toute monture allemande, beaucoup d'inconfort en observation visuelle.

 

Le 08/09/2024 à 18:46, Tyler a dit :

si c'est visuel, priorise le dobson, c'est le meilleur rapport diamètre prix et aussi le plus simple à mettre en station.

 

 

Désolé d'être aussi franc, mais notre désir (devoir ?) est de vous mettre en garde. Sincèrement reprenez la lecture de tous les conseils prodigués tout au long du sujet.

 

Ney

[tomsologne]

Depuis ma session observation je ne pense qu'à cela. Observer et garder un souvenir photo. Le CP en imagerie de qualité ca sera pour beaucoup plus tard dans cette passion. Je veux découvrir avec du bon matoss.

 

Je ne vise pas de la photo magasine. Je veux être un minimum polyvalent et je suis conscient que j'aurai vite des limites dans ce domaine. Mes premières photos que j'avais faites avec le dobson réglé à l'arrache de mon ami me plaisent déjà énormément.

Le plaisir de refaire le même genre de photos + observer seul et avec des proches, c'est finalement se que je vise.

 

Quand je vois les résultats que le gars arrive à obtenir avec son setup et le même appareil photo que moi..... C'est déjà bien plus que mes attentes.

 

Il fait de la pause longue en photo. Pourquoi cela poserai tant un souci ? Il y a pause longue et pause longue.....

[22Ney44]

Pfffffffffffffffffffffffffffffffffff ! (Soupir de découragement).

 

Ney

[Tyler]

il y a 17 minutes, tomsologne a dit :

Quand je vois les résultats que le gars arrive à obtenir avec son setup et le même appareil photo que moi.

l'apn c'est une chose, quel est son setup?

 

 

regarde ce que tu peux faire avec un setup qui tiens dans la poche :

sony A7 IV, redcat, star adventurer :

https://app.astrobin.com/i/k21uf2

 

pareil :

https://app.astrobin.com/i/81mg1y

 

 

une autre à base d'apn et setup modeste :

https://app.astrobin.com/i/ewnafx

 

 

Tu demandes conseil, on a un peu voire beaucoup d'experience pour certains, on te donne notre avis puisqu'on est passé par là, et tu n'en tiens pas compte...

tu as le droit, mais tu as 95% de chance de te planter avec ta grosse equato et ton tube géant, que ce soit pour le visuel et pour la photo.
 

Mais bon, c'est ton choix....

 

 

['Bruno]

Le propriétaire de ce télescope pratique l'astrophoto longue pose et obtient les résultats postés plus haut, donc ça prouve que ce matériel est apte à ce genre d'astrophoto. Bien sûr, ce ne sera pas facile d'appendre à utiliser tout ce matériel, mais il me semble que Tomsologne est prêt à passer par cette phase d'apprentissage.

 

Vous pensez qu'il se trompe ? Moi je n'aurais pas choisi un télescope aussi encombrant, mais ce n'est pas mon choix, c'est celui de Tomsologne. Ce qui est rassurant, c'est qu'il va partir sur une configuration complète qui a fait ses preuves (les photos ci-dessus), et avec les explications de l'ancien propriétaire.

[Tyler]

il y a 1 minute, 'Bruno a dit :

N'empêche, avec la EQ6 c'est jouable (mais chiant...)

oui chiant, c'est clair, entre la monture limite pour le poids du tube, la collim à F4 quand on a jamais fait de collimation... oui ça va être sympa pour débuter


Mais après comme tu dis, c'est sont choix.
 

[tomsologne]

On se calme !

 

J'ai mit une option sur cette annonce rien est fait !

Je pense au contraire prendre en compte 95% de vos avis. Sinon je ne passerai pas autant de temps à vous suivre, relire etc.

 

Ce setup me paraissait bon et complet pour mon budget. Et polyvalent (même si j'ai BIEN compris que ce mot était délicat par ici).

 

Tu me montre une lunette astro à 1800€.

Depuis le début de ce topic mes envies on fait des hauts et des bas. Et comme on me l'a dit, c'est une vraie jungle pour s'y retrouver niveau matoss.

 

Aujourd'hui l'observation m'appelle un peu plus qu'au départ. Je reste un mordu de photo mais j'ai vraiment découvert une nouvelle émotion avec la vue en direct à observer.

Je vise petit mais de bonne qualité. Dans le sens, encore une fois les premières photos que j'ai posté me vont déjà énormément. Je sais qu'on peut mieux faire et qu'elles sont ratées d'un point de vu expérience et technique, et je vais apprendre mais déjà j'étais très satisfait !

Je veux me faire plaisir à voir des choses autant en observation qu'en photo mais dans le sens j'aime bidouiller.

J'aime galérer et passer du temps à chercher pour comprendre pour ensuite mieux faire.

 

D'ou mon recule par rapport à la lunette astro car en imagerie ca devient vite complexe (surtout long).

Ok faire une superbe photo stack avec 3h de prise de vu caméra etc ca va me démanger un jour. Mais je sais que quand je l'aurai fait quelques fois, j'y reviendrai pas ou peu.

 

C'est ce côté que j'ai adoré avec mon pote, installer. Régler, galérer un peu... Enfin trouver... avancer petit à petit et déjà avoir des résultats sympa. Je rate pleins de nuits dingues ici.....

Donc non, je suis là pour écouter et apprendre de votre experience.....

 

J'avais pris note d'un conseil de me pencher sur l'idée

HEQ5 d'occasion avec un 150/750 et à côté un dobson... Baaah j'aurai trop l'impression d'un usage double... Et cette monture supporterai pas une lunette astro si d'ici pas mal d'année je me tourne vers plus lourd....

 

Donc pour vous c'est surtout trop gros trop lourd et limite niveau monture.

Donc trop lourd pour mettre en place ? Et plus compliqué à régler ?

 

L'ensemble et vu les photos me paraissait très bon...

 

Je suis ouvert à tout.

 

 

 

 

[Tyler]

il y a 9 minutes, tomsologne a dit :

Donc pour vous c'est surtout trop gros trop lourd et limite niveau monture.

Donc trop lourd pour mettre en place ? Et plus compliqué à régler ?

 

L'ensemble et vu les photos me paraissait très bon...

je dois que je ne comprends plus...
tu parle visuel, puis tu juge le matériel par rapport aux photos.. ça ne va pas.

la monture supporte maximum 25Kg, ce qui veut dire environ 18Kg en photo.
ceux qui utilisent un 300 en photo on au minimum une eq8.
pour de l'observation, une monture equatoriale est de loin beaucoup moins pratique qu'un dobson (mais on l'a déjà dit )
Le cout de la monture peut aller dans le dobson >> plus gros miroir, plus de choses à voire. Et je ne veux pas dire que tu verra un plus grand nombre de nebuleuses, mais que sur une nebuleuse donnée tu verra plus de détails avec plus gros diamètre. (on l'a déjà dit aussi).

Plus compliqué à regler.. disons que si tu n'as jamais fait de collimation pour faire de la photo, et que ton baptème se fait sur un tube enorme (c'est gros un 300...), d'un mètre de long, à F/4... oui, ça va être chaud.
A f/4 il faut être vraiment très rigoureux sur la collim.(sans parler de la mecanique du tube lui même, un miroir de 300, ça pèse, ça flechi si ce n'est pas bien en place, ça met du temps a refroidir...etc).

[22Ney44]

Bonsoir @tomsologne,

 

Là ce soir je n'ai pas le temps. C'est déjà une bonne chose que le setup dont vous nous avez parlé ne soit qu'une option que réellement il faut oublier, d'autant plus que vous débutez.

 

Demain nous reprendrons les échanges. Nous irons pas à pas en prenant en compte ce dont vous avez besoin AUJOURD'HUI pour garantir un bon départ. Raisonner aujourd'hui pour une démarche future dont vous n'avez que peu de certitude n'a pas trop de sens.

 

A demain donc pour reprendre tout cela step by step.

 

Ney

['Bruno]

Il y a 14 heures, tomsologne a dit :

Donc pour vous c'est surtout trop gros trop lourd et limite niveau monture.

C'est gros et lourd, mais « trop » ne dépend que de toi. Quand j'étais jeune, ça ne m'aurait pas fait peur j'ai déplacé un 300/1200 sur EQ6 en rase campagne (là ton matériel sera encore plus lourd). Aujourd'hui je ne pourrai plus, mais pas seulement à cause de mes cheveux grisonnants, surtout parce qu'entre temps j'ai découvert la monture Dobson.

 

La monture Celestron CGX est costaude et je ne me fais pas d'inquiétude pour supporter le tube. Les intervenants plus hauts te mettent en garde qu'elle pourrait être limite pour l'astrophoto à cause du poids des accessoires supplémentaires (l'appareil photo, le dispositif d'autoguidage, peut-être autre chose). Oui mais les photos que tu nous as montrées prouvent qu'avec ce matériel il est possible de faire ces photos, il faut croire que la monture tient le choc. (Elles ne sont pas optimales pour un 300 mm, mais comme toi je trouve ça convaincant ; cela dit ne perd pas à l'esprit qu'une lunette 80 ED avec du matériel optimal fait aussi bien, sauf que ce sera avec des poses nettement plus longues).

 

Il y a 14 heures, tomsologne a dit :

Donc trop lourd pour mettre en place ?

Ça ne dépend que de toi. Si tu vas voir le matériel, tu pourras juger.

 

Il y a 14 heures, tomsologne a dit :

Et plus compliqué à régler ?

Non, là je trouve que c'est exagéré d'utiliser ce genre d'argument. La collimation, ça s'apprend. Sii elle n'est pas parfaite au début, ça n'empêche pas de découvrir le ciel. Disons qu'il ne faudra pas trop tarder l'apprentissage, mais tout le monde y arrive (normalement). Et ça ne dépend pas (que) du F/D. Mon Orion Optics 300/1200 est facile à collimater parce que le système de collimation est très bien fait : doux,  précis, pas besoin d'outil. Il est plus facile à collimater que mon ancien Kepler 200/1200, sans parler de mon ancien C8 (il est vrai que le primaire est à F/2). Là tu auras un télescope chinois donc à mon avis ce sera plus compliqué quand même, mais je trouve que ce n'est absolument pas un critère de choix.

 

Le gros point noir de ce télescope, c'est que ça va être un « bazar » (le surnom de mon 300/1200 quand il était sur EQ6), mais on te l'a déjà dit cent fois et, si j'ai bien compris, tu es dans on contexte où ce n'est pas vraiment un inconvénient. Ton choix n'est pas le mien, mais c'est ton choix. (Je trouverais malheureux que tu dépenses un pactole pour un matériel que quelqu'un aura choisi à ta place.)

 

[tomsologne]

Merci @bruno pour ton avis.

 

Je dois avoir le vendeur au téléphone demain pour parler de sa façon d'opérer.

 

Pour info j'ai 36ans et vraiment à part le côté technique, je ne vois pas en quoi le poids sera un problème car il ne sortira pas de chez moi.

Je peux comprendre quand il faut sortir et charger la voiture, re tout sortir ... ranger etc etc.

 

Là ce souci ne se pose pas. Vraiment j'ai de la place. Je fais quelques pas dehors et je suis dans le noir complet avec un ciel immense.

 

 

 

 

['Bruno]

Ce qui est embêtant avec ce genre de configuration, c'est que le porte-oculaire peut être inaccessible dans certaines positions, à moins de tourner le tube dans ses colliers, ce qui est pénible. Quand j'utilisais le 300 mm sur EQ6, j'avais repéré une position de départ qui m'assurait d'avoir le porte-oculaire à bonne hauteur quand je visais le sud et je m'y tenais. Il y a aussi l'équilibrage qui est compliqué (très important en photo), là aussi il vaut mieux équilibrer pour une région du ciel (exemple : méridien sud). Si tu fais beaucoup de visuel avec ce télescope, observer debout pourrait te fatiguer.

 

Je suis presque dans ta situation : j'observe dans le jardin, dans un petit village perdu qui éteint ses lampadaires la nuit. Eh bien même dans cette situation, j'apprécie vraiment la simplicité du Dobson : vite sorti, vite rentré, je peux profiter des éclaircies. Ton 300 mm sur EQ6, tu ne pourras pas le laisser dehors (à moins d'avoir une cabane de jardin ?) il faudra donc le monter, puis le démonter. Je l'ai fait quand j'avais la EQ6, pour du visuel il n'y a pas besoin de faire une vraie mise en station donc ce n'était pas compliqué à part l'équilibrage. N'empêche, ça prend du temps, et c'est lourd (et la monture Celestron est plus lourde que l'EQ6) Pour du visuel, je pense que tu as intérêt à préférer un Dobson 300 mm goto.

 

Je crois que tu as écarté la solution des deux télescopes ; c'est surtout là-dessus que je ne suis pas d'accord avec ton choix (en quoi deux télescopes plutôt qu'un est un inconvénient ?). À ta place je viserais une lunette 80 ED sur HEQ5 pour l'astrophoto + un Dobson 300 mm goto pour le visuel.

 

Mais bon, on en a déjà parlé...

[Wan186]

Dans l'annonce, sauf si j'ai lu trop rapidement, je ne vois rien côté autoguidage... Ni la batterie. 

 

Un 1200 sans autoguidage, tu peux oublier niveau astrophoto.

 

On ne pose pas rapidement un seul astrophoto. C'est bien le problème... En dehors d'avoir une station fixe, et encore.

 

Sans autoguidage, je mets bien 1h à être vraiment prêt. Le temps de sortir le matos, l'installer, vérifier la collimation et éventuellement la refaire, faire la mise en station polaire correctement, faire mon focus avec un masque de Bahtinov, arriver à pointer l'objet.

 

Quand je vais passer à l'autoguidage, il y a la batterie à installer, lancer le pc et les logiciels, vérifier le focus de la lunette de guidage, ajuster les paramètres d'exposition de la caméra de guidage... Etc...

 

Il existe des solutions moins prise de tête, mais c'est de l'argent en plus à sortir...

['Bruno]

il y a une heure, Wan186 a dit :

Un 1200 sans autoguidage, tu peux oublier niveau astrophoto.

 

Pas d'accord, il suffit d'accumuler des poses courtes. Ce ne sera pas optimal, mais c'est possible, surtout qu'on est à F/D = 4. D'ailleurs l'ancien propriétaire faisait des photos avec cette configuration. De plus il me semble que son appareil photo est bien adapté à la photo en poses courtes voire très courtes (ce que certains ici appellent improprement le visuel assisté).

[Tyler]

il y a 48 minutes, 'Bruno a dit :

il suffit d'accumuler des poses courtes.

Je doute que ça  fonctionne avec toutes les cibles.

orion sans les IFN, OK, mais une nebuleuse faible ça risque d'être plus compliqué.

['Bruno]

Accumuler des poses courtes dépend du bruit de lecture du capteur. Si le bruit de lecture est égal à zéro, il est absolument identique de faire N poses de t secondes ou une seule pose de N fois t secondes. En pratique le bruit de lecture n'est pas nul, il faut donc poser plus longtemps en temps de pose cumulé (genre faire 60 poses de 1 minutes pour avoir l'équivalent d'une pose de 30 minutes). Si ça marche mieux avec des objets lumineux que des objets faibles, c'est parce que c'est vrai aussi pour les photos à long temps de pose.

[Tyler]

moi non plus je ne connais pas de capteur avec un bruit de lecture de zero e-.   (a part peut être le nouveau spad)
en pratique, entre le bruit de lecture, le bruit telegraphique, photonique, le QE, la PL... etc, les signaux faibles sont parfois impossible à avoir sauf pose longue. (et encore pas sous tous les ciel).

Si il faut 1000ADU pour "noyer" le bruit de lecture, et qu'il faut 1 minutes pour avoir ces 1000ADU, une pose de 15 secondes ne fera pas de miracles.

des tests j'en ai fait pas mal, avec gain, temps de pose différents etc..
et bien 60 x 1 minute ne vaut pas toujours 240 x 15 sec, remonter le SNR en empilant plus de poses ne fait pas  apparaitre ce qui n'est pas arrivé sur le capteur.
 

[Caius]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

des tests j'en ai fait pas mal, avec gain, temps de pose différents etc..
et bien 60 x 1 minute ne vaut pas toujours 240 x 15 sec, remonter le SNR en empilant plus de poses ne fait pas  apparaitre ce qui n'est pas arrivé sur le capteur.
 

J’avais vu ça il y a peu :

https://tools.sharpcap.co.uk

Est ce que ça se vérifie en pratique ?

 

@tomsologne

Si j’ai juste une remarque : si j’ai bien compris, ta première et seule expérience avec un scope t’as suffisamment plu pour que tu t’y mettes. C'était avec un dob goto. Qu’est ce qui ne te conviens pas dans l’expérience que tu as eu qui t’incites à chercher autre chose ? Je comprends la réflexion initiale autour de la photo mais dans tes derniers posts tu sembles ok avec la qualité obtenue sur le dob.

Modifié 11 septembre par Caius

[Tyler]

Il y a 1 heure, Caius a dit :

J’avais vu ça il y a peu :

je l'ai vu plusieurs fois cette video, mais jamais vraiment fais les test avec sharpcap, les soirs de nuit claires sont trop rares.
En gros, plus le ciel est noir, plus le filtre est étroit, plus il faut poser longtemps.
 

[krotdebouk]

Il y a 10 heures, Wan186 a dit :

Sans autoguidage, je mets bien 1h à être vraiment prêt. Le temps de sortir le matos, l'installer, vérifier la collimation et éventuellement la refaire, faire la mise en station polaire correctement, faire mon focus avec un masque de Bahtinov, arriver à pointer l'objet.

 

Quand je vais passer à l'autoguidage, il y a la batterie à installer, lancer le pc et les logiciels, vérifier le focus de la lunette de guidage, ajuster les paramètres d'exposition de la caméra de guidage... Etc...

 

Il existe des solutions moins prise de tête, mais c'est de l'argent en plus à sortir...

Mon avis : tu sembles tirer des conclusions plutôt définitives sur ton choix de matériel à partir d'une expérience de quelques heures en une soirée. Pas sûr que ce soit robuste..

Le visuel CP, je n'ai pas d'avis, je ne m'y suis pas vraiment intéressé. Mon ciel est pourri, pas envie de trimbaler du matériel ailleurs au pied levé avec cette météo capricieuse et ce que j'ai pu voir dans des télescopes de diamètre pourtant assez généreux ne m'a pas super emballé (je dois avoir un problème neuro-ophtalimique). Un jour peut être, probablement d'ailleurs..

 

Pour la photo par contre, je ne suis pas certain du tout du tout que quiconque soit capable de définir son setup idéal en quelques heures de par l'utilisation de celui de son pote. Planétaire, lunaire, grandes nébuleuses, petites galaxies, NP, grands champs ? Si tu veux tout, te voilà avec au moins deux setups si ce n'est trois ou quatre..

Le transport de mon dernier setup (monture avec sa petite lulu équipée) me prend 2 minutes, du garage au jardin, 3 minutes avec le déroulement de la rallonge 220v. La mise en station c'est 5 minutes au Polemaster avec une main attachée dans le dos. L'autoguidage, tant qu'on ne touche à rien (rotation de la caméra par exemple), il n'y a rien à refaire (calibration, MAP, paramètres). Avec les logiciels actuels comme NINA sur PC Windows, une monture goto et un focuser motorisé, ça pointe la cible, la centre tel que défini par toi, ça fait la MAP et ça lance l'acquisition avec le guidage. En gros, ça me prend moins de 30 minutes pour lancer une session en partant du garage. Si la monture est restée en place c'est 5 minutes..

 

La théorie c'est bien, les travaux pratiques sur plusieurs soirées-nuits c'est pas mal aussi pour se faire un vrai avis. Si tu y vas réellement, je te parie un euro ttc que même après avoir retourné le truc dans tout les sens, bouffé des heures sur les forums, YT et compagnie, ben tu feras comme la majorité des astrophotographes, tu revendras ce que tu as acheté ou tu compléteras pour tester autre chose.. ou tu abandonneras. Si tu restes sur du visuel pur, tu achèteras plein d'oculaires, une bino, des filtres, des chercheurs coudés et pas coudés, électroniques etc..

 

Dernier avis, si le Dobson ne te branche pas et que le visuel avec une monture équatoriale est ce qui te tente majoritairement, regarde du côté des SC. En visuel il y en a quelques uns qui s'éclatent bien avec C9 et C11, y compris en CP (j'ai vu ma première M51, Saturne et la Lune au travers d'un C8, magique..). Avec une petite caméra planétaire tu pourras aussi faire relativement facilement des images de la Lune et des planètes ainsi que des images CP avec ton APN du niveau de ce que tu as posté au début. Ca reste un avis parmi tant d'autres. Arrête de tergiverser, fait 

Modifié 11 septembre par krotdebouk