Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour bonjour,

Je n'ai pas l'habitude de documenter mes projets ici (plutôt adepte de CN et du discord Astro-FR, canal "fabrication et contrôle optique".. venez polir !), mais bon, voici le dernier en date.

C'est un 153 f/2.84 avec correcteur permanent. Il est imprimé en ASA bleu foncé, à l'exception du barillet 6 points qui est en PETG noir.. parce qu'il fonctionnait très bien dès le premier proto, donc je l'ai gardé, et du filetage M56x1.5 que j'ai collé sur le bloc lentille du correcteur GSO.

 

Il est fait pour travailler avec l'APM XWA 13mm, que j'ai pour le moment pu tester dessus en diurne. Je n'ai rien vu de gênant.

 

Le montage est fait avec une queue d'aronde et deux modules, en référence au légendaire Coulter CT-100 (dont voici une photo ci-dessous).

52933331_1542294025903261_427053571813408768_n.jpg.6d2d9aae249d6ab0e26c287c81d19917.jpg

J'avais prévu des emplacements pour beaucoup de tiges carbone pleines de 5mm cintrées, mais avec 2 c'est déjà extrêmement rigide. Le tout pèse 2.31kg sans oculaire.

 

C'est bien un chercheur : mon montage est prévu pour de l'alt-az uniquement. Je le fixerai avec une queue d'aronde sur la caisse primaire de mon futur 415 dont le miroir est pour le moment douci.

C'est ce téléscope de Stathis Kafalis ainsi que les textes de Mel Bartels sur le pointage d'un même objet avec plusieurs téléscopes assez ouverts de diamètres différents qui a achevé de me convaincre de ce montage.

 

aristarchos_kaernten_2000_1_klein.jpg.60040a95ef1e4ee9568e0a03e138ed84.jpg

 

Voici quelques images de Wallace :

IMG_1259.thumb.jpg.0c45fad71e3209fddd9cd88141f741d4.jpgIMG_1260.thumb.jpg.85a690ffd0f27e8f08fd26714a359fc4.jpgIMG_1261.thumb.jpg.4f5adaff642f872907a28d9bf9216078.jpgIMG_1262.thumb.jpg.72b0bed89636263b752901359e5ba70e.jpgIMG_1263.thumb.jpg.dc9e6f4e536f818b43b271e1d1e97d23.jpgIMG_1264.thumb.jpg.197a378898aa5f778d9aa2964687ea2c.jpgIMG_1265.jpg.31ae15ad87a21a4ba9d4bbd7fdc74990.jpg

 

Reste à ajouter des tiges carbone de 2mm pour faire "cylindre" et lui faire une jupe, un petit pare-lumière, lui fixer un quikfinder, un bouton 1:10 imprimé... pas mal de trucs, finalement, en me relisant. Il faudra aluminer le miroir aussi. Nous l'avons argenté la semaine dernière avec un ami, mais ce n'est que pour aller jusqu'à la première lumière que j'espère prochaine.

 

Bons cieux

chantepierre

  • J'aime 5
  • Merci / Quelle qualité! 6
Posté

très joli... l'imprimante 3D a dû chauffer !!

 

Sur Wallace, je ne comprends pas pourquoi le correcteur est dans le champ de pleine lumière, c'est peut être une illusion liée à la prise de vue. Si c'est le cas c'est dommage.

 

Yannick

Posté

Bonsoir Yannick, c'est bien le cas ! À ce petit diamètre et petit f/D, on se retrouve face à un sac de compromis à faire.

Le correcteur GSO, pour bien fonctionner, a besoin d'un backfocus énorme d'au moins 79mm. Je l'ai rendu réglable de 75 à 85mm, mais le dégager du chemin optique aurait nécessité une montée en obstruction (et coût) secondaire assez dingue.

 

J'ai considéré refaire une solution à base de Baader MPCC (plus compact et bf. autour de 59mm à ce f/D) et primaire hyperbolique comme pour mon 200 f3.5, mais la quantité de chromatisme montrée par les simulations m'a découragé.

 

Comme sa fonction est de rester à 33x pour du très grand champ, j'ai jugé cette balance obstruction/backfocus correcteur/taille secondaire/porte-à-faux PO acceptable, mais une autre manière de le dire est qu'il n'y a pas vraiment de bonne solution sur un si petit diamètre..

  • J'aime 1
Posté
il y a 8 minutes, singstone a dit :

Bonsoir Yannick, c'est bien le cas ! À ce petit diamètre et petit f/D, on se retrouve face à un sac de compromis à faire.

Le correcteur GSO, pour bien fonctionner, a besoin d'un backfocus énorme d'au moins 79mm. Je l'ai rendu réglable de 75 à 85mm, mais le dégager du chemin optique aurait nécessité une montée en obstruction (et coût) secondaire assez dingue.

 

J'ai considéré refaire une solution à base de Baader MPCC (plus compact et bf. autour de 59mm à ce f/D) et primaire hyperbolique comme pour mon 200 f3.5, mais la quantité de chromatisme montrée par les simulations m'a découragé.

 

Comme sa fonction est de rester à 33x pour du très grand champ, j'ai jugé cette balance obstruction/backfocus correcteur/taille secondaire/porte-à-faux PO acceptable, mais une autre manière de le dire est qu'il n'y a pas vraiment de bonne solution sur un si petit diamètre..

Une achro 120/600 avec un apm 20mm/100° donnera la meme pupille et le même champ mais avec moins de « sel » :) 

Posté
il y a 8 minutes, adamckiewicz a dit :

Une achro 120/600 avec un apm 20mm/100° donnera la meme pupille et le même champ mais avec moins de « sel » :) 

J'admets que c'est moins cher, moins idiot, et même certainement plus efficace... 

Posté (modifié)
Il y a 7 heures, singstone a dit :

J'admets que c'est moins cher, moins idiot, et même certainement plus efficace... 

mais ce serait beaucoup moins fun et plus lourd!

Modifié par adamckiewicz
Posté

Héhé.. en vrai, je suis parti sur cette focale très courte pour y aller progressivement avec les oculaires. J'ai basé le choix du correcteur GSO (qui est hors spec évidemment) sur les retours de deux personnes qui l'utilisent en vision nocturne avec des 150 F3.

 

Je démarre avec l'APM 13 pour voir ce que ça donne niveau piqué et correction, et si ça tient le coup, je convertis le PO en 2" pour emprunter un ES 17/92 un de ces jours. Et si ça tient le coup, tant niveau correction qu'illumination ressentie au bord, je m'en procure un 😁.

 

Il faut aussi que je confirme en pratique le facteur de grandissement du correcteur GSO avec l'espacement final.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté
il y a 13 minutes, Tyler a dit :

grande classe, barillet 6 points !! tu rigole pas ;)

 

Il est très basique (3 palonniers percés à 2.2mm sur des axes acier lisses de 2mm, 2 supports ponctuels durs au centre de gravité du miroir) mais ne générait pas d'astigmatisme notable pendant mes tests au Bath. À cette petite taille (155 physique) et épaisseur généreuse (21mm), tout passe, de toute manière.

  • J'aime 1
Posté

Petits changements :

  • Passage à 6 tiges 5mm, autant ne pas se priver de rigidité, ce qui m'a fait perdre 5mm de sortie du foyer. Avec les 6 tiges, c'était tellement difficile à cintrer que la cage secondaire est 5mm plus haut sur la queue d'aronde.
  • Ressorts de collimation primaire un peu plus longs, pour le remonter de 5mm. Ce sont des ressorts en corde à piano de 1.5mm de diamètre, d6 intérieur. Ça ne bouge pas.
  • Autocollant "collimaté d'usine" installée sur la cage secondaire

J'ai pu faire une première lumière hier soir pendant une trouée de 10 minutes (quand même avec un sacré voile). Les étoiles sont fines et rondes, je ne perçois pas de sphéricité résiduelle, et le correcteur GSO semble offrir une correction plus que satisfaisante à ce faible grossissement. Il me faudra un soir plus propre pour faire un réglage fin et empirique du backfocus.

 

Prochaines étapes :

  • Pare-lumière (imprimé, de 0.5mm d'épaisseur, en ASA noir côté observateur et noir "galaxy" de l'autre)
  • Jupe (lycra)
  • Platine de montage quickfinder
  • Réducteur 1:10 imprimé et sa platine de montage

Vivement que le 414 existe pour pouvoir le monter dessus :)

Posté

Bon, je n'ai pas pu résister, après une seconde lumière qui m'a permis de parcourir le sagittaire et franchement émerveillé.. je suis en train de le rendre utilisable comme un petit dobson de table en attendant que Gromit, le 414, voie le jour.

 

J'ai pu terminer le pare-lumière, un couvercle de protection tapissé de feutre anti-ternissement pour l'argenture (même si elle laisse à désirer, autant ne pas la refaire six fois), installer le réducteur 1:10, et un premier tourillon d'altitude, en ASA avec effet "fuzzy skin" pour éviter une sensation de collage contre le téflon.

IMG_1331.jpg

Capture_decran_2024-09-10_a_13.48.02.jpg

IMG_1333.jpg

IMG_1334.jpg

IMG_1335.jpg

  • J'aime 3
  • Merci / Quelle qualité! 1
  • 2 semaines plus tard...
Posté

J'ai pu le tester avec sa petite base de dobson 🙂 .

 

IMG_1398-copie.thumb.jpeg.e63b5af3568ccdaa9095df6f6f6f714b.jpeg

 

La correction est satisfaisante, meilleure au bord que dans mon combo MPCC + miroir hyperbolique. Pas de chromatisme gênant (même si on en aperçoit un tout petit peu en défocalisant) contrairement au MPCC sur des étoiles très brillantes.

 

J'ai hâte de l'emmener sous un ciel noir lors d'une nouvelle lune dégagée 🙂 .

  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté

C'est le but depuis le début, faire du dessin.. mais je fais des miroirs, comme ça j'ai une excuse pour ne pas mettre les heures qu'il y faudrait ! Promis, après celui-ci je dessine 😁

  • J'aime 1
Posté
il y a 4 minutes, singstone a dit :

C'est le but depuis le début, faire du dessin.. mais je fais des miroirs, comme ça j'ai une excuse pour ne pas mettre les heures qu'il y faudrait ! Promis, après celui-ci je dessine 😁

Ca te changeras de faire des desins graveleux sur tes disques 😝

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.