Barlow à facteur de multiplication invariable et conception Schmidt-Cassegrain : Comment le tirage influence la focale de ce montage ?

[Rémy M]

Il y a 13 heures, 22Ney44 a dit :

Réellement pensez à vous simplifier la vie pour l'acquisition en planétaire. Une fois faite votre mise au point, réalisez plusieurs prises de vue en film à raison de 4 à 5 000 images ( à 150 images par seconde c'est fait en moins d'une minute) en faisant varier le tirage d'une lentille de Barlow X2 type TELEVUE ( c'est la version X3 que j'utilise avec bonheur sur un Flextube 300P GoTo + ASI 224 MC + IRCut) selon un pas que vous évaluerez.

Je ne suis pas quelqu'un qui aime se simplifier la vie mais plutôt résoudre des problèmes et optimiser les choses pour en tirer le meilleur, sûrement une déformation professionnelle ! Je ne dis pas qu'un jour, je n'aurai pas un setup avec camera astro refroidie mais pour le moment, ce n'est pas d'actualité.

[Caius]

Mais quand tu résouts les problèmes, tu le fait dans l’ordre, en commençant par ceux qui ont le plus d’effet ?

Il ne faut pas s’inventer des pb imaginaires. Ta saturne fait 90px de large, c’est bon pour un C8, tu n’as pas de pb d’échantillonnage

Modifié 6 septembre par Caius

[Rémy M]

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

La réponse sera lapidaire : Le tirage n'influencera pas votre focale, par définition.

 

Là je ne comprends plus votre question. En effet puisque vous définissez votre Barlow comme étant invariable en multiplication, la notion de tirage n'a plus de sens et quelle que soit la position et les écarts que vous donnerez à votre Barlow, toujours par définition il n'y aura plus aucune influence sur la focale vraie de votre train optique. Seule la mise au point par déplacement du miroir primaire fera encore varier cette focale.

Excusez moi d'avance mais je pense que vous êtes passé un peu à côté du sujet de ce post et de l'intérêt qu'il pourrait représenter pour un possesseur d'un système Schmidt Cassegrain, qu'il soit débutant ou expérimenté.

Déjà la réponse n'est pas aussi lapidaire que vous le dîtes, puisque concernant le sujet de la Barlow que j'emploie, vous m'avez affirmez ces deux choses qui ont apporté une contradiction avec mon propos et créer de la confusion. pourtant, vous n'êtes pas un débutant au vu du nombre de messages postés sur ce forum. Sans aucun jugement mais si vous avez fait l'erreur et affirmer une chose qui n'est pas vraie, c'est que le traitement du sujet sur les forums concernant le tirage sur les barlows n'est pas assez étayé et on trouve les informations au compte goutte. Ici, nous apportons donc une réponse éclairée, il existe des barlows à facteur de multiplication variable et invariable. Je pense que j'aurai apprécié le savoir avant d'en acheter une alors cela servira forcément à quelqu'un. 

 

Il y a 17 heures, 22Ney44 a dit :

Doubleur de focale, multiplicateur de focale, extendeur de focale, recouvre le même train optique, c'est à chaque fois une lentille de Barlow, lentille s'entendant au sens de groupe de lentilles, quatre en l’occurrence chez Explore Scientifique.

 

Il y a 17 heures, 22Ney44 a dit :

Non, ce n'est pas exact. La Powermate est une lentille de Barlow de la marque TELEVUE dont la propriété remarquable est d'avoir une capacité de multiplication variable selon son tirage. Je vous ai montré son graphique de variation dans un post plus haut.

 

 

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

Je crois comprendre que vous cherchez à maitriser la focale vraie du train optique pour vous placer à l'échantillonnage optimum, puis à sur-échantillonner lorsque le ciel le permet. Est-ce bien cela votre questionnement ?

C'est un des questionnements qui est abordé, en effet ! 😉

 

Il y a 1 heure, 22Ney44 a dit :

Si oui, puisque par construction la focale d'un Schmidt-Cassegrain est variable par le mécanisme de mise au point il vous faut un moyen pour contrer cette variation avec un autre composant "contre-variable".

 

Deux méthodes s'offrent à vous :

 

1 ) Celle proposée par @180Vision où vous figez la focale de votre instrument une bonne fois pour toute et la mise au point se fera par un porte-oculaire à train mobile, Crayford ou autre. Puis vous obtiendrez votre échantillonage optimum avec une Barlow fixe X2. Cependant si vous souhaitez avoir un  sur-échantillonnage maitrisé au cas par cas ce sera alors avec une Barlow de type TELEVUE à grandissement variable.

 

2) Celle que je vous propose dans mon post précédent, vous changez votre Barlow actuelle fixe pour une Barlow TELEVUE X2 Variable par le tirage et vous avez sans autre dépense toutes les fonctionnalités que vous souhaitez.

On y est ! Voilà l'intérêt du post, que vous avez encore du mal à cerner ! Je m'explique ! La méthode proposée par @180Vision est une très bonne méthode MAIS elle a ses limites. Un crayford admet un recul maximum, ce qui veut dire qu'on ne va pas pouvoir tirer énormément et avec une lentille de barlow à facteur variable, on sera limité par celui-ci. De plus et c'est là le gros intérêt du post, c'est qu'en appliquant un tirage à une barlow à facteur variable, cela modifiera forcément le point focal et par conséquent nous obligera à  dévisser la molette de mise au point du télescope et comme vous l'aurez compris, cela va modifier la focale du télescope et donc entrainer des abberations de sphéricité...

 

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

J'ai peur de comprendre votre stratégie. Vous recherchez votre capacité à faire varier votre F/D en déplaçant le miroir primaire, puis grâce à la Barlow fixe X2 vous atteignez l'échantillonnage optimum en doublant la focale pour avoir un F/D autour de 20.

Ensuite si le ciel le permet vous accroissez la focale vraie de votre instrument toujours en bougeant le miroir primaire jusqu'à avoir une variation de votre F/D de 2,5 qui se double par la Barlow fixe. Est-ce biencela ?

Si oui, bien sûr sur le papier cela fonctionne, mais par quel mécanisme, qui doit être ultra-précis et surtout hyper sensible (on parle en dizaine de microns) vous comptez faire la mise au point ? Sincèrement à part ajouter un porte oculaire comme préconisé par @180Vision, je doute que vous arriviez à une mise au point même acceptable. Ce porte oculaire à acheter va vous coûter autant qu'une barlow TELEVUE variable et introduire de nouvelles contraintes d'alignement dues à ses imprécisions mécaniques.

 

De plus votre stratégie actuelle implique qu'à chaque mouvement de votre miroir primaire vous aurez à redéfinir la nouvelle focale vraie de votre instrument. Tout cela dans la nuit, le froid, la fatigue. N'y pensez plus.

c'est le SUJET !!! 

 

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

En achetant simplement une Barlow variable, vous résolvez facilement votre situation

Et non ce n'est pas si simple ! Puisqu'on ne maitrisera pas le rapport F/D du télescope. Pour illustrer cela,

admettons un tirage de 50 mm sur une barlow televue variable (X2), cela nous donnera un facteur 2,5x. Donc on pense se retrouver à un F/D à 25 en acceptant l'idée que le télescope soit à 2032 mm de focale SAUF qu'en appliquant 50mm de tirage sur la barlow, on vient déplacer le point focal de 50 mm et donc le SC passe d'une focale de 2032 à environ 2200 mm. On ne se retrouve plus à un F/D à 25 comme on penserait être mais à 27 en réalité...

[Rémy M]

il y a 11 minutes, Caius a dit :

Mais quand tu résouts les problèmes, tu le fait dans l’ordre, en commençant par ceux qui ont le plus d’effet ?

Il ne faut pas s’inventer des pb imaginaires. Ta saturne fait 90px de large, c’est bon pour un C8, tu n’as pas de pb d’échantillonnage

10 % de différences entre ce qui est attendu comme échantillonnage et ce que j'obtiens, c'est loin d'être non significatif, je ne comprends pas la remarque... Si tu tenais un magasin et qu'à la fin de la journée, il y avait 10 % d'erreur sur la caisse, tu dirais que tout est normal ? 

[22Ney44]

 

il y a 56 minutes, Rémy M a dit :

Puisqu'on ne maitrisera pas le rapport F/D du télescope. Pour illustrer cela,

admettons un tirage de 50 mm sur une barlow televue variable (X2), cela nous donnera un facteur 2,5x. Donc on pense se retrouver à un F/D à 25 en acceptant l'idée que le télescope soit à 2032 mm de focale SAUF qu'en appliquant 50mm de tirage sur la barlow, on vient déplacer le point focal de 50 mm et donc le SC passe d'une focale de 2032 à environ 2200 mm. On ne se retrouve plus à un F/D à 25 comme on penserait être mais à 27 en réalité...

 

il y a une heure, Rémy M a dit :

Je ne suis pas quelqu'un qui aime se simplifier la vie mais plutôt résoudre des problèmes et optimiser les choses pour en tirer le meilleur,

 

Si vous pensez être là dans la vérité, je vous souhaite une belle vie d'astronome qui viendra, mais plus tard.

 

il y a 56 minutes, Rémy M a dit :

On y est ! Voilà l'intérêt du post, que vous avez encore du mal à cerner !

 

il y a 56 minutes, Rémy M a dit :

Excusez moi d'avance mais je pense que vous êtes passé un peu à côté du sujet de ce post et de l'intérêt qu'il pourrait représenter pour un possesseur d'un système Schmidt Cassegrain, qu'il soit débutant ou expérimenté.

 

Bien ! Je prends conscience et acte de mon incapacité cognitive et ne puis par conséquent que me retirer de ce sujet.

 

 

Ney

[HP73]

Il y a 23 heures, Rémy M a dit :

Actuellement sur mes prises de vues, prise en sortie du porte oculaire avec comme montage une Barlow à facteur de multiplication invariable (x2) en sortie et l’APN canon Eos 750 D.  Saturne (en tirant au bord du bord) représente 91 pixels de diamètre à l’équateur, soit 10 pixels de moins que le nombre attendu avec l’utilisation d’une Barlow à facteur de multiplication invariable (x2), cela représente environ 10 % de perte, ce qui est loin d’être négligeable.

 

A quoi est dû la différence d’échantillonnage trouvée ?

Pour répondre simplement à cette première question, j'ai possédé il y a quelques temps le fameux explore scientific 2x ET une powermate 2x.

sans faire de mesure plus précise (je n'en avais pas l'utilité), je n'étais pas convaincu, en comparant en visuel, que l'ES 2x faisait exactement 2x...De même le côté "invariable" quelque soit le tirage ne l'est peut-être pas tout à fait...ce qui pourrait expliquer les 10% d'écart

Un peu comme la powermate 2,5 x, qui avec un peu de tirage, devient une 2,25x.

Faudrait prendre une image planétaire avec une powermate 2 x puis l'ES 2x, sous les mêmes conditions, et comparer le résultat...

Modifié 6 septembre par HP73

[Rémy M]

il y a 49 minutes, HP73 a dit :

Pour répondre simplement à cette première question, j'ai possédé il y a quelques temps le fameux explore scientific 2x ET une powermate 2x.

sans faire de mesure plus précise (je n'en avais pas l'utilité), je n'étais pas convaincu, en comparant en visuel, que l'ES 2x faisait exactement 2x...De même le côté "invariable" quelque soit le tirage ne l'est peut-être pas tout à fait...ce qui pourrait expliquer les 10% d'écart

Un peu comme la powermate 2,5 x, qui avec un peu de tirage, devient une 2,25x.

Faudrait prendre une image planétaire avec une powermate 2 x puis l'ES 2x, sous les mêmes conditions, et comparer le résultat...

Merci pour votre réponse à ce sujet 😊

 

Intéressant, je ne sais pas s'il existe des données sur cette gamme de produit...

 

Je testerai de prendre Saturne en focale normale pour voir si je retrouve bien les 50 pixels attendus ... Ou retrouvé la différence de 10 %. 👍

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Rémy M a dit :

Excusez moi d'avance mais je pense que vous êtes passé un peu à côté du sujet de ce post et de l'intérêt qu'il pourrait représenter pour un possesseur d'un système Schmidt Cassegrain, qu'il soit débutant ou expérimenté.

Je pense que vous passez à coté de la capacité de @22Ney44 à comprendre l'intérêt de ce genre de questionnement