Workflow prétraitement avec darkflats

[NickyR]

Bonjour

Après remplacement de mon APN j'image ( ou du moins j'essaye ! ) avec une  ASI2600MC .

Il semblerais qu'avec cette caméra il serai préférable de substituer les bias par des darkflats . 

Mon workflow dans Pixinsight est le suivant :

 

 Génération des Master darks

  Image Intégration

 

 Génération des master Darkflats

 Image intégration

 

Génération des master flats

Calibration des flats avec le Master Darkflat  ( en renseignant le master darkflat à la place du Master Bias )

Image integration

 

Calibration des Lights en renseignant Le Master Dark et le Master Flat

Est ce juste ?

Merci pour vos éclaircissements 

 

 

[nico1038]

Hello @NickyR

 

Déjà je ne suis pas d'accord: avec le capteur IMX571 de la 2600, les bias fonctionnent parfaitement pour calibrer les flats.

Essayes juste de comparer un bias avec un dark de 3 ou 4s et tu constateras qu'il n'y a virtuellement aucune différence.

 

Ton process me semble correct mais  il n'est pas nécessaire de placer le master darkflat à la place du Master Bias dans le process ImageCalibration. Les darkflats sont des darks comme les autres et rien n'empêche de calibrer des flats avec des darks.

 

D'ailleurs cette terminologie darkflats est à bannir à mon avis, Nina (depuis la V3) comme Pixinsight d'ailleurs ne l'utilises pas et cela ne fait que compliquer les choses.

 

Mais surtout pourquoi ne pas utiliser WBPP?

Il est utile de comprendre ce qui est fait mais WBPP est très loin d'être une boite noir comme c'est parfois suggéré et fait un bon travail pour communiquer ce qu'il fait. Il permet en plus de pondérer le poids de tes images ce qui essentiel pour optimiser tes résultats.

Modifié 6 septembre par nico1038

[180Vision]

PAs mieux et les flats de l'imx571 ne doivent pas poser souci comme une 294 potentiellement (et encore pas toutes marques).

 

Un petit article de Cyril / Siril

 

https://siril.org/2021/12/enough-with-dark-flats/

 

Moi je ne fais que des biases synthétiques depuis un bon moment....

 

[Titophe]

Je dirais même pas de bias mais un bias synthétique ce qui est encore mieux pour eviter d'introduire du bruit inutilement...

 

[nico1038]

il y a 37 minutes, Titophe a dit :

Je dirais même pas de bias mais un bias synthétique ce qui est encore mieux pour eviter d'introduire du bruit inutilement...

 

 

Argument non valable à mon avis: le bruit aléatoire (random noise) introduit par un masterbias est inférieure au bruit de lecture du bias lui même (les motifs visibles dans un bias) qui est lui même de toute façon négligeable au regard des valeurs de l'image calibrée.

 

Je pense que l'utilisation d'un bias synthétique est parfaitement raisonnable mais, en terme de calibration pure,  un masterbias reste plus efficace. En particulier pour des applications scientifiques.

Modifié 6 septembre par nico1038

[180Vision]

22 minutes ago, Titophe said:

Je dirais même pas de bias mais un bias synthétique ce qui est encore mieux pour eviter d'introduire du bruit inutilement...

 

 

Oui oui, c'était ma remarque du dessus, plus de biases moi, même auparavant avec la 183M d'ailleurs.

[lionthom]

Je viens de calibrer les même flats avec un master bias (20 biases fait au 1/8000s) "naturel" et un bias synthétique : la différence de bruit est négligeable entre les 2 masterflat, très légèrement favorable au bias synthétique.

A partir d'un APN et ça vaut ce que ça vaut...

 

Modifié 6 septembre par lionthom

[nico1038]

il y a 9 minutes, lionthom a dit :

Je viens de calibrer les même flats avec un master bias (20 biases) "naturel" et un bias synthétique : la différence de bruit est négligeable entre les 2 masterflat, très légèrement favorable au bias synthétique.

A partir d'un APN et ça vaut ce que ça vaut...

 

Ça n'a pas vraiment de sens:  si tu soustrais un offset synthétique tu ne modifies pas le bruit de l'image d'origine.

Mon propose est de dire qu'à partir du moment où tu distingues des motifs dans ton masterbias (et c'est très nettement le cas sur le masterbias de ma 2600MC, réalisé avec 50 bias) alors sa soustraction va nécessairement augmenter le rapport signal(réel) / bruit de l'image calibrée.

Modifié 6 septembre par nico1038

[NickyR]

Merci @nico1038@180Vision@Titophe@lionthom

 

Grand merci à vous pour vos explications et lien .

En fait , omis pour les filtres à bandes étroites , le prétraitement d'images issus d'un APN ou d'une camera est le même . 

Je n'utilise pas WVPP (peut être a tord ) mais fait le prétraitement manuellement suivant les tutos de Jean Baptiste Paris ou l'on introduit aussi une pondération de poids des images dans SubframeSelector .  Ayant fait une "banque de Masters" tout est déjà prêt , sauf les flats bien sur , qui sont refait a chaque sessions .

Mais comment fait on un bias synthétique et comment l'intégrer dans le workflow .

 

 

 

[180Vision]

1 minute ago, NickyR said:

Merci @nico1038@180Vision@Titophe@lionthom

 

Grand merci à vous pour vos explications et lien .

En fait , omis pour les filtres à bandes étroites , le prétraitement d'images issus d'un APN ou d'une camera est le même . 

Je n'utilise pas WVPP (peut être a tord ) mais fait le prétraitement manuellement suivant les tutos de Jean Baptiste Paris ou l'on introduit aussi une pondération de poids des images dans SubframeSelector .  Ayant fait une "banque de Masters" tout est déjà prêt , sauf les flats bien sur , qui sont refait a chaque sessions .

Mais comment fait on un bias synthétique et comment l'intégrer dans le workflow .

 

 

 

 

Même les flats, si ton train optique ne bouge pas en rotation ni démonté, que tu remets ton bouchon en fin de session au cas où de vilaines poussières s'ajoutent (et ce ne sont pas celle-ci qui gênent en général le plus) ....tu peux garder tes flats tant que ces conditions de changent pas...

 

[nico1038]

il y a 25 minutes, NickyR a dit :

Merci @nico1038@180Vision@Titophe@lionthom

 

Grand merci à vous pour vos explications et lien .

En fait , omis pour les filtres à bandes étroites , le prétraitement d'images issus d'un APN ou d'une camera est le même . 

Je n'utilise pas WVPP (peut être a tord ) mais fait le prétraitement manuellement suivant les tutos de Jean Baptiste Paris ou l'on introduit aussi une pondération de poids des images dans SubframeSelector .  Ayant fait une "banque de Masters" tout est déjà prêt , sauf les flats bien sur , qui sont refait a chaque sessions .

Mais comment fait on un bias synthétique et comment l'intégrer dans le workflow .

 

 

 

 

Je connais les tutos de Jean-Baptiste, ils sont incroyables. Cependant, pour le prétraitement, je trouve qu'ils ne sont plus en phase avec les méthodes habituelles pour pré-traiter les images CMOS

 

Voir cette discussion où on en parlait:

 

Voici un lien qui explique comment faire un offset synthetique: https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

 

Si tu veux en utiliser un dans Pixinsight il suffit de prendre une image aux bonnes  dimensions et de lui attribuer la valeur de l'offset pour tous ses pixels. Tu peux faire ça facilement avec pixelmath (entre juste la valeur de l'offset et applique là à ton image).

Modifié 6 septembre par nico1038

[NickyR]

Merci @nico1038 pour toutes ces informations .

Je vais essayer de tester tout ça . Je pourrai ainsi comparer avec les sorties d'empilement que j'ai eu la sagesse de garder !