Hésitations pour du visuel exlusivement Apm 152 f6 ou unc 250 f5

[T39]

Bonsoir,

 

Depuis presque 5 ans j'observe avec une TS 125 f7,8 et j'ai accès à des bons ciels, sans être exceptionnels (plateaux du Jura et ponctuellement Morvan).

 

Je souhaite monter en diamètre mais sans exagération pour une utilisation nomade au "cul de la voiture". J'adore les tachouilles (plutot newton) et les nébuleuses étendues (plutôt lunette)  

 

Je réfléchis et j'hésite entre une lunette Apm 152f6 fcd 100 ou un newton Unc 250 f5, le tout sur monture harmonique (pour limiter le poids et en Az pour le positionnement du po, car le newton en visuel et en eq ne presente pour moi aucun intérêt.  La nouvelle SW 150i me fait de l'œil).

 

La lunette pour sa simplicité d'utilisation (de x 25 à 250 en changeant simplement  d'occulaire) m'attire mais la collimation d'un newton me semble envisageable les collègues pourront m'aider. Je vise un newton Unc car il me semble un bon compromis, l'Untc me semble plutôt destiné à la photo et surdimensionné pour du visuel (qu'en pensez-vous ?) Je ne souhaite pas de dobson je n'ai pas envie de faire du mécano dans la pampa de nuit (blocage sans doute psychologique mais rédhibitoire) et je souhaite un suivi goto.

 

Le prix du simple ou double mais bon à mon âge la simplicité n'a pas de prix.

 

J'utiliserai aussi mon tube en hiver avec des températures possiblement negatives. Quid de la mise en température du newton ? Mais en CP est-ce vraiment important  ?

 

Surtout entre une lunette de 150 donc sans obstruction et un newton 250 le gap est-il énorme ?

 

Car qd je compare ma 125 à plusieurs newton 200, il y a une différence mais pas si énorme en ciel profond et en planétaire encore moins et là la lulu est parfois devant.

 

Afin étant nul en math je crois comprendre qu'avec un mirroir secondaire plus petit (63 mm envisagé car uniquement visuel) il pourrait avoir un pb de vignettage sur les oculaires à longue focale (pentax 40 mm  paragon tmb 30 mm). La pupille de sortie est importante mais j'ai un UHC Astronomic et j'envisage un OIII.

 

Dernier point j'ai du mal à me faire un avis sur la lunette car peu de retours sur le net.  Est-ce la démonstration qu'une lunette de 152 à f6 même FCD 100 c'est "casse gueule" même conçue par Gerd During.

 

Je suis donc preneur de tous vos conseils ou avis.

 

Bon ciel, en espérant que ce soit mieux que ces derniers mois.

 

 

Modifié 7 septembre par T39

[adamckiewicz]

Alors en vrac :

- un dobson c’est pas forcément faire le mécano la nuit

- un 250 f4 est suffisamment court pour permettre d’observer tous les grands objets

- un newton f4 c’est très bien pour le grand champ, mais plutôt avec un paracorr.

- le pentax 40 ne servira pas du tout pour le newton f4. Il faudra plutôt un ethos 21 ou equivalent

- effectivement un newton sur une équatoriale allemande c’est la plaie

- changer une lunette 125mm pour une 150 je sais pas si ça change grand chose?

 

[Ant-1]

quelques points en plus:

oui, de 125 a 150, tu verra pas la difference a part les4500 boules depensees...

j'ai un unc 200. c'est fait pour la photo, gros secondaire, porte occulaire trop court, et c'est le double d'un autre newton meme diametre.

pour la monture, alors attention monture armonique, pourquoi pas, mon UNC est sur l'am5, mais n'oublie pas d'ajouter un contrepoid quand meme, sinon, il bascule et chute par terre.

 

enfin tout ca c'es fait pour la photo, tu a l'air d'avoir du budget, prend un dobson 400 de bonne facture, beaucoup plus performant en visuel pour le meme prix. et pas trant de bricolage a faire que ca. avec mon unc, je passe mon temps a le demonter pour regler le tilt, le primaire, tension sur le mirroir, donc c'est pas mieux.

 

 

[T39]

Merci pour vos réponses,

 

En effet passer d'une lulu de 125 à  150 c'est seulement 50 % de lumière en plus, un newton 250 c'est + 200 %, en prenant en compte l'obstruction  et la réflectivité des miroirs.

C'est le gros point noir de la lunette, surtout que je compte garder la 125 donc risque de doublon.

 

Le newton serait à f5 donc  plus adapté. Il me semble que pour l'Unc on peut choisir la taille du secondaire et une mise au point à 30 mm à partir du Po. Donc il semblec que ce pourrait être un modèle adapté au visuel.  Je vise un Unc pour ses qualités mécanique (maintien colimation) et mirroirs apparemment triés.

 

 

 

[AstroSylv1]

Ayant longtemps été sur un Dob pour le CP, les lunettes ont quand même un charme sur le planétaire de part leur piqué et la bonne résistance à la turbu du diamètre plus modeste… mon Dob est piqué, mais ma FC100 me montre du planétaire comme aucun autre instrument…

[T39]

il y a 10 minutes, AstroSylv1 a dit :

Ayant longtemps été sur un Dob pour le CP, les lunettes ont quand même un charme sur le planétaire de part leur piqué et la bonne résistance à la turbu du diamètre plus modeste… mon Dob est piqué, mais ma FC100 me montre du planétaire comme aucun autre instrument…

 

Tout à fait d'accord !

C'est pour cela  que je garderai ma 125 et un diamètre plus important pour le CP, mais pas supérieur à 250 pour des pb de manutention, l'Unc étant a 12/13 kg sans oculaire, la lunette plus courte est à environ 11 kg.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Il n'y a absolument aucun problème de manutention ou aucun bricolage à faire avec un Dob qui est optimisé (= structure artisanale à la demande si pas Strock). Un 300 reste vraiment très transportable y compris dans une très petite voiture. Tu auras toujours le bénéfice du diamètre et si tu as aussi un primaire artisanal de haute qualité, aucun pb pour de l'observation planétaire. Installé en 5mn (c'est pas une blague), réglé en 5mn max. Par rapport à un Newton ou lunette sur grosse monture. 

 

Un Dob 400/460 est opérationnel en moins de temps qu'un C11 sur EQ6 et dérivées, alors un Dob 250/300...

 

Selon budget, neuf ou voir en occasion les SV, DF, SD, Taurus...

 

Comme tu dis, le blocage est psychologique.

 

Tout comme @adamckiewicz...

 

SW707 (dans le Morvan !)

 

 

 

[T39]

Merci,

Oui mais dob impliquerait une table équatoriale pour avoir un suivi minimal.

J'ai envisagé un temps un 250 à  f6 de Sud Dobson avec des optiques Mirro sphere + table eq,  mais on arrive au même budget que lunette.

Surtout de tels mirrois ne sont-ils  vraiement utiles en visuels? Les propres défauts visuels de ma vision ne vont-ils pas annuler leur perfection.

 

Pour la taille un collègue à un dob 400 Skv, euh ... non merci 😁+

[GeoffreyJoe]

Bonjour,

 

tu dis vouloir absolument le goto, un dobson 250 en goto et c'est réglé. La différence de diamètre avec une lunette en 150 fera toute la différence. Pour la mise en place, c'est 5 minutes collimation laser comprise. Le tout reste très largement transportable tout seul.

Pour moi, dans l'idée de ne faire que du visuel, il n'y a pas photo.

G.

[T39]

Dob goto type flexitube SW ?

Au club un membre a ce modèle sans goto. Mouais ... sans parler de la qualité optique, je suis pas certain de l'état de structure au bout de dix hivers humides et froids.

Le choix d'un Unc c'est un tube en  carbone (1,5 kg de gagner), une araignée et un po sérieux mécaniquement et sans doute la certitude d'avoir un tube qui n'aura pas trop bougé dans 10 ans et une collimation qui ne sera pas trop dans les choux entre 2 sessions.

Je connais pas d'offre de bonne qualité d'un dob motorisé goto et en plus je n'achète mon matériel que dans les boutiques françaises, on connaît les sérieuses et en cas de SAV cela me rassure.

 

[adamckiewicz]

il y a 29 minutes, GeoffreyJoe a dit :

dans l'idée de ne faire que du visuel, il n'y a pas photo.

😝 

 

taurus avec miroir pro ( apparemment très bon!) en 300mm + table équatoriale c’est ce qu’il te faut! 
‘et même un 400 serait aussi facile à transporter et installer. C’est plus cher evidemment

 

quant au miroir, les industriels font des miroirs corrects. Mais ça diffuse plus même à faible grossissement, et ça s’empate à fort grossissement.

[danielo]

Il y a 2 heures, T39 a dit :

Je vise un Unc pour ses qualités mécanique (maintien colimation) et mirroirs apparemment triés.

 

La grosse différence par rapport à un 250 standard c'est le tube en carbone. Il fait gagner du poids et surtout se dilate moins ce qui est important en photo. Le reste de la mécanique (barillet, araignée) est identique au modèle GSO/Kepler de base. Le PO est de meilleure qualité en revanche. C'est le ONTC qui est au-dessus mécaniquement.

 

Si le poids du tube acier ne te pose pas de pb, ce serait plus économique de prendre la version standard et éventuellement changer de PO par la suite. Et avec la différence de prix, faire repolir le miroir par Franck Grière ou Romano Zen.

 

Cela dit d'accord avec les copains, pour du visuel pur un dob est quand-même plus adapté. Mon 250/1200 de voyage Martini fait 11kg tout compris, prend une place ridicule démonté, c'est quand même bien pratique.

 

 

Modifié 8 septembre par danielo

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, T39 a dit :

connais pas d'offre de bonne qualité d'un dob motorisé goto et en plus je n'achète mon matériel que dans les boutiques françaises, on connaît les sérieuses et en cas de SAV cela me rassure.

Oui, en goto c’est plus compliqué. Faut se rabattre sur la table équatoriale avec éventuellement memstar (200e?) pour l’aide au pointage).

 

une vidéo de l’installation de mon 400 fait maison. Tous les dob artisanaux et taurus ressemblent à ça en terme de facilité de montage :

 

la vidéo inclut la collimation qui se fait vraiment en 2 coups de cuiller à pot et sans outil pour manipuler les vis de collim. ( il manque l’étape qui permet de faire monter ou descendre le secondaire  au centreur pour bien le centrer en hauteur dans le p.o. Mais ça ne se fait qu’une fois après ça bouge plus).

mon scope est sur table eq maintenant. Ça joure juste le temps de la poser, de la mettre de niveau et pointer vers le nord, soit environ une minute.

[T39]

Merci pour la vidéo !!

Pour moi aucun doute passé 250 mm le dobson est la seule alternative en nomade véhiculé.

 

Mais je fais des sessions de 4 à 5 heures car je ne suis pas encore à la retraite. Il me faut donc un "truc" qui soit en température en une 1 heure après l'avoir sorti du coffre. C'est pour cette raison que j'ai écarté aussi un C 9,25 Edge avec réducteur pour avoir 1,5 !° (même budget que la lunette).

 

Je souhaite du qualitatif sans tomber dans le très haut de gamme qui est hors budget.

 

Le newton 250 va offrir 100 % de luminosité par rapport à la lunette.  Cette différence vaut-elle les soucis propre au newton (entretien et collimation) ? 

 

Que vaut cette Apm ?  Peut-elle supporter un grossissement jusqu'à 200, soit 1, 3 D ou est-ce un mirroir (sans jeu de mots) aux alouettes ?

 

 

 

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, T39 a dit :

Oui mais dob impliquerait une table équatoriale pour avoir un suivi minimal.

Encore une idée reçue... Avec mon 460, je peux suivre a 600/700x de grossissement, sans aucun problème, comme le font d'autres astrams et sans table dessous. 450/500x aisément avec un petit Dob 250/300.

 

Il y a 2 heures, T39 a dit :

Surtout de tels mirrois ne sont-ils  vraiement utiles en visuels? Les propres défauts visuels de ma

As tu déjà observé dans de tels Dobs ? On parle ici d'optiques superpolies réalisées par des artisans, pas de miroirs industriels. On 'voit' Jupiter ou Saturne de la même manière que sur les images publiées si le ciel est pas turbulent et avec de très bons oculaires.

 

Comme dit dessus par @danielo, on est sur des Dobs qui font moins de 20 kg. Mon DF 318 pèse 19 kg et il n'est pas optimisé sur la masse (le critère transport n'était pas primordial dans la conception). Un Meade SC 10/C11 sur EQ6 pèse un peu moins de 50kg avec tout le nécessaire (contrepoids)... Rien a voir. En industriel, les Flextube 250 sont particulièrement intéressants.

 

Un Dob 250 F/5 ou 300 F/4,5, tu observes et suis l'objet tranquillement assis sur une chaise astro y compris au zénith, sans te contorsionner comme avec un Newton sur monture équatoriale.

 

 

[adamckiewicz]

La mise à température ça se commence avant d’arriver sur site. Je suis pas à la retraite non plus. Je rentre vers 20h du boulot, je sors la caisse primaire sur la terrasse. Je fais tout ce qu’il y a à faire quand on a des enfants et vers 22h30 je ressort monter tout et observer. Le scope est à température.

si je pars en montagne le we, je monte (1h-1h30 de route) sans chauffage l’hiver, et fenêtres ouvertes. La mise à température est donc bien avancée quand j’arrive.

 

Pour la seconde question, normalement une bonne apo te permettra de grossir plutôt 2 à 3 x D , donc 300x sans soucis . Mais je ne connais pas ce modèle.

il y a 4 minutes, Skywatcher707 a dit :

Encore une idée reçue... Avec mon 460, je peux suivre a 600/700x de grossissement, sans aucun problème, comme le font d'autres astrams et sans table dessous. 450/500x aisément avec un petit Dob 250/300.

Pareil! J’ai dessiné Mars pendant 1h à 800x sans suivi ça se fait bien. J’ai construit un petit dob 15cm un peu léger le suivi est moins para tique mais je peux suivre à 230x. 

Modifié 8 septembre par adamckiewicz

[T39]

J'habite dans une ville de 20 000 habitants dont je suis obligé de faire une heure de route aller + 4 heures d'observation + heure retour et ranger la matériel. J'ai un jardin mais je pense qu'il eft trop pollué pour faire du CP.

 

J'ai un doute sur la lunette car un doublet à F6, donc avec des lentilles difficiles à façonner et une cellule pour les maintenir idem, d'où mes interrogations. A 4000 roros je ne voudrais pas avoir seuleument un superbe objet décoratif.

 

Si des spécialistes des optiques nous lisent je suis vraiement preneur de leurs avis éclairés.

[adamckiewicz]

il y a 17 minutes, T39 a dit :

J'ai un doute sur la lunette car un doublet à F6, donc avec des lentilles difficiles à façonner et une cellule pour les maintenir idem, d'où mes interrogations. A 4000 roros je ne voudrais pas avoir seuleument un superbe objet décoratif.

 

Si des spécialistes des optiques nous lisent je suis vraiement preneur de leurs avis éclairés.

C’est sûr que on serait plus serein avec le modèle à f7,9 mais bon. Ce serait moins confortable aussi.

https://www.cloudynights.com/topic/909054-apm-telescope-apo-sd-refractor-152mm-f6-with-37-zta-my-take/page-3
 

je suis intéressé aussi d’avoir un avis éclairé  

[GeoffreyJoe]

Je réitère ma suggestion d'un dobson 250 motorisé goto. Le modèle skywatcher Flextube goto est très bien. Vu les budgets évoqués il y a toujours la possibilité de remplacer les miroirs par des modèles d'artisan.

 

Facile à transporter, facile à installer, diamètre intéressant pour le ciel profond...

[T39]

Oui j'avais vu ce compte rendu, son auteur est reconnu pour ses bino, mais dire c'est super génial, en gros  c'est la lulu de la mort qui tue et la vendre au bout de 2 mois cela fait un peu publi-reportage ... donc un certain scepticisme  de ma part,  mais je peux me tromper ?

 

Je serai donc preneur d'avis éclairé.

Modifié 8 septembre par T39

[Unospe]

Il y a 18 heures, T39 a dit :

plateaux du Jura

 Tu habites où ?

je suis dans le Jura aussi si ça t’intéresse je peux te faire essayer un Taurus 400

 

effectivement le suivi se fait facilement (à ma grande surprise)

pour ma part je peux suivre à 380x sans trop de peine, mais je suis plus souvent à 140 ou 200x 

[T39]

Sur Dole,

C'est sympa mais le 400 mm ce n'est pas pour moi, c'est trop gros.

Certes M13 ça pète !!! Mais je connais mes limites 😁 !

J'ai vu plusieurs fois un Skv de 400 à l'œuvre, belle bête  mais le petit escabeau au zénith, la collimation au 

cordeau, la mise en température ...

Je suis trop dilettante.

 

Modifié 8 septembre par T39

[Unospe]

il y a 25 minutes, T39 a dit :

 

C'est sympa mais le 400 mm ce n'est pas pour moi, c'est trop gros.

Pas de souci

 

bonne recherche 

['Bruno]

Je trouve qu'un Dobson 300/1200 (en tube plein) serait bien complémentaire de la lunette. Côté simplicité, seule la collimation peut poser problème (ça s'apprend, mais bon, on ne peut pas dire qu'il n'y a rien à faire). Si le Dobson est motorisé et goto, sachant que de plus il ne sera pas trop lourd qu'on observera le plus souvent assis, ça m'a l'air de répondre aux exigences. Mais attention, je parle d'un 300/1200 et je ne sais pas si ça existe (pas chez les Chinois il me semble).

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

Je trouve qu'un Dobson 300/1200 (en tube plein) serait bien complémentaire de la lunette. Côté simplicité, seule la collimation peut poser problème (ça s'apprend, mais bon, on ne peut pas dire qu'il n'y a rien à faire). Si le Dobson est motorisé et goto, sachant que de plus il ne sera pas trop lourd qu'on observera le plus souvent assis, ça m'a l'air de répondre aux exigences. Mais attention, je parle d'un 300/1200 et je ne sais pas si ça existe (pas chez les Chinois il me semble).

Un mirrosphere 300/1200 avec une structure artisan ça rentrera dans le budget de l’appareil + monture harmoniqie

[T39]

Il y a 2 heures, T39 a dit :

Un 300/1200 donc F4 en collimation et poids  sera beaucoup plus exigeant pour 50 % de lumière de plus que 250. 

Le choix de la raison me pousserait plutôt sur un 250 f5 tout équipé environ 14 kg.

La nouvelle skywatcher 150i est donnée à 25 kg avec contrepoids.

Si on prend une marge de sécurité de 2/3 elle doit pouvoir supporter 16/17 kg.

Le newton + la monture environ 25 kg sur uni 18 cela doit passer , dans configuration actuelle je suis à 19 kg.

Après qui en france qui fait des newtons artisanaux ? 

 

SV pas le budget et leur production sont très haut de gamme faites pour les pro de la photo. SD uniquement des dobsons donc retour à la case départ 😁!

 

Il y a 2 heures, T39 a dit :

Donc l'idée de prendre un TS Unc 250 F5 + Sw 150i environ 4500/5000 € me semble en l'état la plus équilibrée.

 

 Si les mirroirs ne sont pas top je peux les faire reprendre par Mirrosphère.

 

Et tjs aucun retour sur la qualité de l'APM 152 F6 🤔

 

 

 

 

Modifié 8 septembre par T39