Évolution côté caméra

[FalCT60]

Bonjour,

Je possède actuellement une ASI 183MC dont l'achat a été exclusivement basé sur la taille du capteur et des pixels.

J'aimerais pouvoir évoluer vers un modèle refroidi, de caractéristiques identiques ou semblables, mais de performances supérieures.

Si je devais résumer, cela implique :

• capteur µ4/3
• photosites 2.4 µm
• 16 < rés < 20 Mpx
• meilleure capacité électronique (j'en ai vu qui affichent plus de trois fois celle de la 183... ???)
• faible bruit de lecture (< 1,6 de la 183)
• absence d'ampglow (la 183, c'est 😱😭)
• prix maxi 1500€
• j'en oublie ?

Pour le moment, je n'ai rien trouvé qui corresponde, donc soit j'ai mal cherché, soit ça n'existe pas.

C'est pour cette raison que j'ai besoin d'un petit coup de pouce.

Merci d'avance,

J.-Luc

[danielo]

il y a 36 minutes, FalCT60 a dit :

Pour le moment, je n'ai rien trouvé qui corresponde, donc soit j'ai mal cherché, soit ça n'existe pas.

 

Je suis aussi un adepte des petits pixels de l'IMX183....

 

Le seul capteur qui répond en partie à ton cahier des charges, c'est l'IMX294, format µ4/3, pixels de 2,3µm mais uniquement pour la version monochrome. En raison de son architecture particulière (quad Bayer) le mode bin1x1 n'est pas utilisable sur la version couleur.  D'ailleurs envisagerais-tu de passer en mono ?  Mis à part le coût, beaucoup d'avantages 😉

 

Modifié 8 septembre par danielo

[FalCT60]

Merci pour ta réponse.

Et, non, pour le moment je n'envisage pas du tout la reconversion.

Je recherche juste du refroidi et je n'ai pas envie de simplement passer à la 183 pro (sauf si j'en trouve une d'occasion à moins de 300€, ce qui ne risque pas d'arriver).

[rmor51]

Quel est le tube sur lequel la caméra est utilisée ?

[nico1038]

Il est possible d'utiliser la QHY294MC en mode bin1. C'est une fonctionnalité débloqué par QHY (contrairement au modèle ZWO) mais cela nécessite alors de passer par un script pour dématricier les images dans Pix.

Sinon il y a la plus récente ASI585MC Pro qui répond partiellement à ton cahier des charges: un capteur plus moderne que la 183MC, des pixels de 2,9um, pas d'ampglow mais malheureusement un format nettement plus petit que le 4/3. Par contre elle n'est pas cher!

Modifié 8 septembre par nico1038

[Tyler]

il y a 38 minutes, FalCT60 a dit :

(sauf si j'en trouve une d'occasion à moins de 300€, ce qui ne risque pas d'arriver).

tu veux mettre 1500 dans une autre cam mais pas plus de 300 pour une 183...

 

Il y a 1 heure, FalCT60 a dit :

meilleure capacité électronique (j'en ai vu qui affichent plus de trois fois celle de la 183... ???)

c'est quoi que tu apelle capacité electronique?

 

Il y a 1 heure, FalCT60 a dit :

absence d'ampglow (la 183, c'est 😱😭)

ça se corrige sans probleme avec les darks

 

 

[FalCT60]

Il y a 1 heure, rmor51 a dit :

Quel est le tube sur lequel la caméra est utilisée ?

Un télézoom Nikon 70-200 f/2.8 et, accessoirement, un Mak Skymax 127.

 

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Il est possible d'utiliser la QHY294MC en mode bin1. C'est une fonctionnalité débloqué par QHY (contrairement au modèle ZWO) mais cela nécessite alors de passer par un script pour dématricier les images dans Pix.

Cette caméra ne répond en rien à ce vers quoi je souhaite m'orienter. Déjà, c'est du 4/3 et non du µ4/3, ensuite la résolution est trop étriquée, etc.

Dommage, parce que sur d'autres points elle cartonne !

 

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Sinon il y a la plus récente ASI585MC Pro qui répond partiellement à ton cahier des charges: un capteur plus moderne que la 183MC, des pixels de 2,9um, pas d'ampglow mais malheureusement un format nettement plus petit que le 4/3. Par contre elle n'est pas cher!

Donc je m'en vais me contenter de ma 183 pour l'instant, et investir dans un système de guidage OA.

Je vais créer le sujet. 😉

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

tu veux mettre 1500 dans une autre cam mais pas plus de 300 pour une 183...

Non, 1500 € est le maximum que je suis prêt à dépenser si l'investissement en vaut réellement la peine.

Dans l'idéal, si ça pouvait tourner autour des 1000~1200, ça me permettrait également d'investir dans un OAG + caméra de guidage (post à venir).

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

c'est quoi que tu apelle capacité electronique?

Si je ne me suis pas fourvoyé, si j'ai bien lu et relu les fiches techniques, c'est le full-well, non ?

 

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

ça se corrige sans probleme avec les darks

Disons que ça se corrige plus ou moins bien, du moins avec la classique.

 

Merci pour vos interventions. 8-)

Modifié 8 septembre par FalCT60

[nico1038]

il y a 18 minutes, FalCT60 a dit :

Cette caméra ne répond en rien à ce vers quoi je souhaite m'orienter. Déjà, c'est du 4/3 et non du µ4/3, ensuite la résolution est trop étriquée, etc.

Dommage, parce que sur d'autres points elle cartonne !

 

Le 4/3  n'est pas vraiment un format mais juste un rapport. Le capteur de la 294mc fait 19.1mm x 13.m. Il n'y a pas plus proche du micro4/3 a ma connaissance en camera astro. Et, comme le dit @danielo, ses pixels en bin1 sont de 2,3um.

Tout cela est  extrêmement proche de ce que tu cherches, non?

 

Cependant je la déconseillerai plutôt pour sa matrice quad Bayer qui risque de poser des problèmes.

Modifié 8 septembre par nico1038

[Tyler]

il y a 17 minutes, FalCT60 a dit :

c'est le full-well, non ?

ah ok, le fullwell.

le fullwell depend en grande partie des bits de la camera. (si tu regarde les courbes par exemple  pour une 12 bit comme la 183 on est environ à 4096 au gain unitaire.)

si tu en veux plus que la 183 il faut partir sur une 14 bit.
le probleme de faible FW peut être compensé en partie avec un bruit de lecture faible. (besoin de moins de temps unitaire pour "noyer" le bruit de lecture)

ayant la 183c refroidie je suis un peu dans le même type de recherche que toi : petits pixels, plus grand FW et bruit de lecture faible.

comme l'a indiqué nico1038 la 585 repond à ces critères, par contre le capteur est plus petit. (c'est pour ça que pour le moment je garde ma 183c)

 

il y a 19 minutes, FalCT60 a dit :

Disons que ça se corrige plus ou moins bien, du moins avec la classique.

avec la non refroidie oui ça doit être problématique, mais la version refroidie ne pose aucun soucis avec des darks bien faits.
sur des poses de 300s je n'ai pas de residu dû à l'ampglow.

il y a 14 minutes, nico1038 a dit :

Il n'y a pas plus proche du micro4/3 a ma connaissance

pareil, le micro 4/3 c'est environ 17x13mm

[Ant-1]

tes critere ont pas l'air tres clair. un capteur avec les meme caracterisique mais plus grand de 2 mm c'est mieux, pas moins bien, et si tu ne veux pas des 2mm en plus tu crop ta photo !

 

Donc ta camera revée existe, c'est la 492M chez player one ou autre, 2.3micron, pas d'amp glow, haute definition 8000x5000, bruit de lecture 1.4, Full well meilleur, etc...

C'est la 294 en moderniser, meilleur electronique et back iluminated, pas d'amp glow.

Et si tu trouve qu'il y a trop de pixel, tu crop ton image, ca doit prendre 3s sur n'importe quel logiciel.

[Tyler]

il y a 15 minutes, Ant-1 a dit :

pas d'amp glow,

si elle en a, suivant les paramètres utilisés :

"Artemis-M PRO camera has amp-glow. In BIN2 mode or using higher gain the amp-glow will be more obvious. Please notice this before you buy the camera."