Guidage hors-axe

[FalCT60]

Bonsoir,

Donc, après la caméra, le système de guidage, afin d'améliorer un peu le suivi de ma SA GTI et, de toute façon, cela me semble indispensable pour accéder à des poses de l'ordre de 180 s et plus.

La caméra est montée sur l'objectif via l'adaptateur Nikon F vers T2 selon le schéma de la vignette centrale.

J'hésite entre plusieurs modèles d'OAG, raison pour laquelle je me tourne une fois de plus vers ceux qui sont déjà passés par là.

Parmi ceux disponibles chez PA (aucune action chez eux, juste question d'habitude), quels sont ceux qu'il me serait possible d'utiliser sans modifier ma configuration ?

A priori, j'ai l'impression que seuls le premier et les deux derniers peuvent convenir. Et ensuite, côté caméra... ?

Merci pour vos conseils,

[nico1038]

Hello @FalCT60

 

Avec cet adaptateur, il n'y a pas la place pour insérer insérer un diviseur optique.

La bague a un tirage de 29mm (qui correspond au tirage requis entre les objectifs Nikon et les caméras avec un tirage interne de 17,5mm) et il ne faut surtout pas augmenter ce tirage.

 

Il faut donc trouver une autre solution avec un diviseur optique et une bague à tirage plus court ou, pourquoi pas, une solution avec une petite lunette guide qui est souvent plus simple à mettre en œuvre avec ces config à base d'objectifs photo.

 

[FalCT60]

Bonjour @nico1038,

 

Ç'aurait été trop facile que je ne sois pas obligé de raire des contorsions pour m'en sortir. 😞

 

Merci pour ton concours.

[FalCT60]

Toujours pas parvenu à mes fins. Mais je me trompe peut-être dans mes démarches.

En attendant, le problème de la lunette-guide déportée, c'est :

1. elle est tributaire de la focale de l'optique principale : certaines sont données pour des focales jusqu'à 400~600 mm, d'autres jusqu'à 800~1200 mm, etc.
2. le poids rajouté est donc fonction de ce qui précède : pour un guidage correct avec mon objectif de 1000 mm (500 + doubleur) d'un poids de ~700 g, il me faut un ensemble pesant autour des 800~900 g - cherchez l'erreur !
3. déporte le centre de gravité : c'est sans appel, surtout avec la configuration précédente...
4. elle est limitée à une focale, il en faut donc une par instrument utilisé (cf. point 1).

Oui, cela fait quatre problèmes et non un, mais en fait ils sont tous étroitement liés...

À l'inverse, l'OAG est indépendant de l'optique principale, n'ajoute que peu de poids et ne modifie que faiblement le centre de gravité. C'est donc, pour mon cas, l'accessoire idéal.

Sans compter que, même un fois chaussure à mon pied trouvée, je vois poindre un autre obstacle que je m'efforce d'anticiper...

[Wan186]

Tu aurais du préciser que ta caméra est une ASI 183 MC dès le départ déjà. Avec des pixels en 2.4 um, t'es bien barré effectivement en lunette-guide sous les 800g! 😂
L'avantage c'est que tu risques peu d'avoir le prisme dans le champ de ta caméra avec un OAG.  Le truc c'est qu'il faudrait déjà savoir le backfocus en sortie de ton doubleur...

 

Modifié 15 septembre par Wan186

[FalCT60]

Tiens, c'est vrai ça : je viens de me rendre compte que je n'ai pas de signature récapitulative.

[Edit] En fait, je l'ai désactivée car mon matériel a changé, et je dois la mettre à jour. [/Edit]

Pour repartir sur de meilleures bases, je dirai que j'aimerais pouvoir utiliser un système de guidage unique avec les configurations suivantes :

• Nikon 70-200 f/2.8 + bague ZWNIKON-T2-II + ASI183 NC
• Nikon 500 f/8 [avec ou sans doubleur] + bague ZWNIKON-T2-II + ASI183 NC
• Skywatcher Skymax127 1500 f/12 + ASI183 NC

Le doubleur ne modifie pas le back-focus : le point reste identique avec ou sans.

Je me serais bien laissé tenter par celui-ci, qui fait exactement 19.5 mm, comme le dernier élément de la bague sur laquelle se fixe la caméra, mais j'ai un doute quant à la place pour la caméra : sur le schéma ils montrent qu'il faut rajouter une bague pour pouvoir fixer la caméra...

Modifié 15 septembre par FalCT60

[Wan186]

Si ton doubleur ne modifie pas le backfocus, est-ce qu'il a un tirage mécanique? Si oui de combien?

 

C'est quoi comme type de monture sur tes objectifs? Z-mount, 1-mount, S-mount, F-mount, autre? Car en fonction çà change ton backfocus.

 

En fonction de, c'est juste mort pour l'OAG. De toute façon je crois pas trop... Mais sait-on jamais...

[FalCT60]

C'est l'antique monture F.

Le doubleur fait 25 mm d'épaisseur mais, à bien y réfléchir, je doute que cela revête une quelconque importance du fait qu'il vient directement à l'arrière de l'objectif dont, ainsi que je l'ai déjà mentionné, il ne modifie pas la map.

À la limite, on peut même considérer que je ne l'utiliserai pas et ne pas en tenir compte, ainsi les choses s'en retrouveront simplifiées.

[Wan186]

Ok.  Donc tes objectifs ont un backfocus de 46.5 mm. Distance que tu dois respecter de l'arrière de ton objectif jusqu'au capteur de ta caméra.

Ta caméra: Distance filetage T2 (femelle) au capteur: 17,5 mm avec la bague femelle T2 incluse. 6.5mm si tu l'enlèves.
Ta bague d'adaptation objectif -> T2: 29 mm.
Résultat: la seule solution possible est de trouver un OAG qui fait 11mm de tirage, et qui en sortie s'adapte directement à ta caméra ZWO sans la bague T2 femelle.
Ca n'existe pas.

La seule solution, c'est une lunette guide. 800-900g pour l'ensemble lunette guide + caméra de guidage c'est possible.
Mais si tu veux que ce soit efficace, vu la taille de tes pixels, il faut que tu mette ta caméra comme caméra de guidage. Si c'est une ASI183 MC (tu as marqué NC?) non refroidie (donc 120g).
Imaginons que tu prennes une caméra pour l'imagerie avec des pixels en 3.4 um, pour ta focale de 1000mm, il te faudrait une lunette de 180mm. Et tu en trouves dans les 600g.
 

Modifié 15 septembre par Wan186

[FalCT60]

Bonsoir, merci, et 😭

[Wan186]

Je compatis à ta douleur. J'aurais moi aussi aimé une OAG pour une question de poids notamment, mais j'ai déjà un tirage trop important pour pas avoir l'ombre du prisme 😭

[Ant-1]

Bonjour FalCT60 !

une lunette guide 200 a 300mm de focal F4 ou 5 ca pese 900g, mais ca marche bien pour tout tes set-up.

 

Un truc que je comprend pas sur ton set-up et qui est bizarre, risque de te mener nul part:

Tu veux utiliser un 500mm F8 avec un doubleur de Focale et accoupler ca a une camera avec des petits pixels, sur une SA ???

Il faut savoir que tu va obtenir un echantillionage super petit autour de 0.5"/pixel et a F16 !!

 

Non seulement c'est trop "zoomé", alors que l'atmosphere ne te laissera pas faire mieux que 2" les bons jours, donc tu aura des photos floues et ... sans signal, parce que F16 avec des pixels de 2.3microns, ca divise le signal par 10 par rapport au 500mm F8 avec des pixel autour de 3/4 microns. 10 fois moins de signal veut dire necessité de poser au carré pour compenser : 10x10 = 100 fois plus longtemps que a F8.

 

En gros ton set-up n'est pas le bon, oublie le doubleur de focal, ca fera que des photos pire que sans. Deja F8 c'est tres sombre !

Mak F12, pour le CP pareil. trop de focale pour ta monture (et pour l'atmosphere), et F/D trop grand.

 

Le 200mm F2.8: ideal.  lui, tu peux meme lui mettre le doubleur et t'obtient un 400mm F5.6, comme une FRA 400 !!  ideal.

 

Conclusion: rien au dessus de F8, et pas de focale au dessus de 600mm sur une SA GTI. Avec des pixels de 2.3, je dirais meme pas plus de 400mm

[FalCT60]

Bonsoir Ant-1,

Pour ce qui est du 500 x2, c'est pour la lune. Avec, en prime, un filtre ND4.

Mais je crois que j'ai mieux - enfin, moins bien, du coup, puisque je tombe de F/16 à F/5.6, donc filtrage plus fort nécessaire.

Du coup je pourrais même utiliser le 500 comme lunette-guide du mak, et je gagnerais 80g au passage.

Par contre, à oublier pour le 80-200 du fait de son diamètre qui va déporter de trop le centre de gravité de l'ensemble.

Au passage, le but de l'autoguidage est bien de me permettre de poser plus longtemps.

Ça me rappellera le temps où je guidais l'œil rivé 45 min durant sur l'oculaire du diviseur optique du C14, la raquette de commande en mains, prête à répercuter les actions de mes pouces, avec un appareil argentique bricolé pour pouvoir garder le miroir relevé. 🙄

Modifié 25 septembre par FalCT60

[FalCT60]

Non, mais... mékilékon !

Je viens de découvrir tout en haut de la page un article dédié autoguidage qui m'avait totalement échappé !

M'en vais le lire jusqu'au bout, en espérant ne pas trouver trop de choses trop compliquées. 😏

[FalCT60]

 

Le 16/09/2024 à 00:21, Wan186 a dit :

Mais si tu veux que ce soit efficace, vu la taille de tes pixels, il faut que tu mette ta caméra comme caméra de guidage. Si c'est une ASI183 MC (tu as marqué NC?) non refroidie (donc 120g).
Imaginons que tu prennes une caméra pour l'imagerie avec des pixels en 3.4 um, pour ta focale de 1000mm, il te faudrait une lunette de 180mm. Et tu en trouves dans les 600g.

J'ai un peu de ma à assimiler, là... pour quelle raison voudrais-je utiliser la caméra qui me sert à l'imagerie pour du guidage ? Je l'ai achetée pour imager, pas pour guider, en fonction des dimensions du capteur. 15mm de diagonale environ.

Le 17/09/2024 à 23:08, Ant-1 a dit :

une lunette guide 200 a 300mm de focal F4 ou 5 ca pese 900g, mais ca marche bien pour tout tes set-up.

Après avoir parcouru pas mal de publications, il semblerait qu'effectivement une petite 200mm avec une caméra dont les photosites font ~3µm soit l'idéal.

C'est surtout cette histoire de rapport d'échantillonnage entre l'imageur et le guide qui doit être <4 qui m'embarrasse un peu.

De quelle manière dois-je l'interpréter ?

Si je prends un LG de 200mm avec une caméra dont le capteur a des photosites de 2,9µm, j'obtiens un échantillonnage de 3.

Dans tous les cas, avec mon 70-200, j'ai donc bien un rapport <4, puisque aux focales standard de 70, 85, 105, 135 et 200 ça donne 7,2, 5,9, 4,8, 3,7 et 2,5, donc 2,4, 2, 1,6, 1,2 et 0,84.

Toutes des valeurs <4, mais ce qui me dérange c'est qu'à 1500, par exemple, j'aurais toujours une valeur <4  (0,1 si je n'ai pas fait d'erreur de calcul), pourtant il ne me paraît pas logique de guider avec une focale de 200mm sur un imageur de 1500.

J'ai beau relire et le repasser dans tous les sens, ça bloque.

[Ant-1]

Je vois pas trop ce qui bloque. Le guidage c'est uniquement pour du ciel profond.

Tu peux faire du ciel profond avec:

 

- 70/200 f2.8 et avec le doubleur dessus aussi (F5.6)

- le 500 F8. Sans doubleur.

 

C'est tout. le F12 et F16 avec ta camera a petit pixel sur SA GTI ca donnera rien.

Donc un petit guide type 50/200mm avec n'importe quelle camera guide marchera.

 

Le 127/1500 c'est pas fait pour du ciel profond. c'est pour le planetaire et lune et le visuel.

Avec 500 de focale, meme une 40/160 marchera si tu en trouve une legere, mais il y en a peu.

[FalCT60]

OK, donc je vais m'orienter vers une chinoiserie de ce genre avec caméra légère.

[Ant-1]

eux, fait attention, le tube plus fin a l'arriere se balade dans le gros, il y a du jeu et donc la camera guide bouge un peu. bon, avec une focale de 500mm il devrait pas y avoir de probleme. mais c'est pas de la bonne qualité.

j'en ai un comme ca j'ai rajouté du scotche pour que ca arrete de bouger.

[FalCT60]

Bon, alors je verrai si je peux trouver un fab-lab près de chez moi, pour faire réaliser la lunette de Cissou, je dois avoir mis le sujet en favoris.

Merci pour l'avertissement.

[Ant-1]

150 euros dans les boutiques astro pour une 50 /200mm, et 200 euros pour la camera 120mm mini.

Sinon ,il y a aussi les petites annonces ici.

[Wan186]

Il y a 5 heures, FalCT60 a dit :

 

J'ai un peu de ma à assimiler, là... pour quelle raison voudrais-je utiliser la caméra qui me sert à l'imagerie pour du guidage ? Je l'ai achetée pour imager, pas pour guider, en fonction des dimensions du capteur. 15mm de diagonale environ.

Après avoir parcouru pas mal de publications, il semblerait qu'effectivement une petite 200mm avec une caméra dont les photosites font ~3µm soit l'idéal.

C'est surtout cette histoire de rapport d'échantillonnage entre l'imageur et le guide qui doit être <4 qui m'embarrasse un peu.

De quelle manière dois-je l'interpréter ?

Si je prends un LG de 200mm avec une caméra dont le capteur a des photosites de 2,9µm, j'obtiens un échantillonnage de 3.

Dans tous les cas, avec mon 70-200, j'ai donc bien un rapport <4, puisque aux focales standard de 70, 85, 105, 135 et 200 ça donne 7,2, 5,9, 4,8, 3,7 et 2,5, donc 2,4, 2, 1,6, 1,2 et 0,84.

Toutes des valeurs <4, mais ce qui me dérange c'est qu'à 1500, par exemple, j'aurais toujours une valeur <4  (0,1 si je n'ai pas fait d'erreur de calcul), pourtant il ne me paraît pas logique de guider avec une focale de 200mm sur un imageur de 1500.

J'ai beau relire et le repasser dans tous les sens, ça bloque.

 

On reprend les bases. A même focale et même taille de pixels des 2 côtés, tu as un ratio de 1:1.
Si tu divise la taille des pixels imagerie par X (ou que tu multiplie la taille des pixels de guidage par X), tu multiplie ton ratio par X.
Si tu divise la taille de la focale de guidage par Y (ou que tu multiplie la taille de la focale d'imagerie par Y), tu multiple ton ratio par Y.

Un super site qui fera les calculs pour toi: https://astronomy.tools/calculators/guidescope_suitability

Avoir acheté une caméra d'imagerie avec des pixels de 2.4 um, c'est donc partir dans la situation la plus défavorable en imagerie pour avoir un bon ratio. Par contre pour guider, c'est génial. Ah c'est sûr, c'est efficace pour zoomer que de prendre une caméra de 15mm de diagonale. Mais c'est forcément avec des contre-parties. Faut le matos pour suivre derrière, sinon il faut s'attendre à des galères ou un résultat pas terrible.

-----------

 

Avec une LG de 200 et une caméra de guidage de 2.9 um, avec ton ASI183 MC (2.4 um), tu pourra guider une focale qui va jusqu'à 650mm.
-Pour ton Nikon 70-200 f/2.8, ok. Seulement tu as un champ qui est pas très intéressant avec...
-Pour ton Nikon 500  f/8 sans doubleur, ok... Mais c'est pas terrible niveau ouverture, surtout avec ton capteur.
-Pour ton Nikon 500 f/8 avec doubleur, c'est doublement mort. Mauvais ratio, ouverture ridicule.
-Pour ton SW 1500 F/12, c'est doublement mort aussi.

Tu peux partir sur ton Nikon 500 f/8... Tu dois donc prendre:
-une LG de 125 mini, avec une CG de 2.4 um.

-une LG de 160 mini, avec une CG de 2.9 um.
-une LG de 200 mini, avec une CG de 3.4 um.

Par contre çà devient une config hyper bizarre et pas efficace. Si je dis pas de bétises, tu vas avoir l'équivalent d'une caméra format APS-C monté sur un 800 F/13, avec 3 fois plus de bruit...

Modifié 28 septembre par Wan186

[Tyler]

Il y a 20 heures, Ant-1 a dit :

le tube plus fin a l'arriere se balade dans le gros, il y a du jeu et donc la camera guide bouge un peu. bon, avec une focale de 500mm il devrait pas y avoir de probleme.

j'en ai une comme ça, rien a signaler, elle fonctionne très bien. J'imagine qu'il y a plusieur fabricants.

par contre, si ça bouge ca pose des problemes de flexion differentielle.

Modifié 29 septembre par Tyler