IC 1396 - 9H de pose

[Archer92]

Hello les amis

 

Dernier objet imagé, je commence par la fin, j'ai encore quelques images en stock que je n'ai pas encore traitées.

 

IC1396 capturée courant août et septembre 2024.

55 poses de 600", soit un peu plus de 9h d'exposition. J'aurais aimé en faire plus, mais la météo en a décidé autrement.

 

Fra400  avec son réducteur de focale x0.70 + 533 MC + filtre duo band Antlia 5 nm + Asiair plus.

Guidage via OAG ZWO  +120 mini.

Le tout sur monture AVX

 

Prétraitement et empilement sous Siril

Traitement via Pixinsight 

 

Avis et critiques sont les bienvenus

 

 

[nico1038]

Hello @Archer92

 

Jolie trompe!

Je vois quelques artefacts autour des étoiles, peut être un soucis de passage en starless et de réinjection des étoiles?

Et as tu essayé un traitement en drizzle x2? J'ai exactement le même matériel que toi et avec cette focale et cette caméra, la différence en terme de résolution peut vraiment valoir le coup.

 

[Archer92]

il y a une heure, nico1038 a dit :

Hello @Archer92

 

Jolie trompe!

Je vois quelques artefacts autour des étoiles, peut être un soucis de passage en starless et de réinjection des étoiles?

Et as tu essayé un traitement en drizzle x2? J'ai exactement le même matériel que toi et avec cette focale et cette caméra, la différence en terme de résolution peut vraiment valoir le coup.

 

 

Salut Nico

Merci pour le conseil

Je n'ai pas testé le drizzle X2

Je suis passé en starless effectivement 

J'essaierai le drizzle. 

[sebseacteam]

il y a 22 minutes, nico1038 a dit :

Je vois quelques artefacts autour des étoiles, peut être un soucis de passage en starless et de réinjection des étoiles?

Ici par exemple:

 

 

Déjà eu le tour avec mes images, visible dès la sortie d'empilement pour moi.

Pas trop pigé d'où ça pouvait venir....

 

 

[sebseacteam]

il y a 22 minutes, nico1038 a dit :

Je vois quelques artefacts autour des étoiles, peut être un soucis de passage en starless et de réinjection des étoiles?

Ici par exemple:

 

 

Déjà eu le tour avec mes images, visible dès la sortie d'empilement pour moi.

Pas trop pigé d'où ça pouvait venir....

 

 

[sebseacteam]

il y a 8 minutes, Archer92 a dit :

 

Salut Nico

Merci pour le conseil

Je n'ai pas testé le drizzle X2

Je suis passé en starless effectivement 

J'essaierai le drizzle. 

Toutes mes images sont en drizzle x2.

Je réduit de 50% pour faciliter les choses ensuite.

 

Le drizzle x2 se passe au moment de l'alignement.

Donc mon image linéaire de imx294 passe en gros de 4000x3000 à 8000x6000.

Je reste comme ça en drizzle x2 pour les étapes suivantes:

- gradient

- étalonnage des couleurs via SPCC

- traitement du bruit avec DeepSNR

- BlurX pour les étoiles et la galaxie / nébuleuse

 

de là je resample x0.5 pour retrouver la taille d'image d'origine, et aussi pour avoir des fichiers moins lourds à charger / travailler.

Une fois réduit, je fais la montée d'histogramme, séparation starless/starmask, et suite des post-traitement.

 

 

[Pascal76]

Belle trompe, j'aime bien le thème de couleurs! 👍👍🙂

[Archer92]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Toutes mes images sont en drizzle x2.

Je réduit de 50% pour faciliter les choses ensuite.

 

Le drizzle x2 se passe au moment de l'alignement.

Donc mon image linéaire de imx294 passe en gros de 4000x3000 à 8000x6000.

Je reste comme ça en drizzle x2 pour les étapes suivantes:

- gradient

- étalonnage des couleurs via SPCC

- traitement du bruit avec DeepSNR

- BlurX pour les étoiles et la galaxie / nébuleuse

 

de là je resample x0.5 pour retrouver la taille d'image d'origine, et aussi pour avoir des fichiers moins lourds à charger / travailler.

Une fois réduit, je fais la montée d'histogramme, séparation starless/starmask, et suite des post-traitement.

 

 

 

Salut Seb

Merci

J'avais essayé le drizzle une seule fois a mes débuts uniquement sous Siril.

Je vais essayer de voir ce que cela donne.

 

 

il y a une heure, Pascal76 a dit :

Belle trompe, j'aime bien le thème de couleurs! 👍👍🙂

 

Salut Pascal 

Merci.

Le duo Band de chez Antlia rend bien, absolument pas déçu 

[Archer92]

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Toutes mes images sont en drizzle x2.

Je réduit de 50% pour faciliter les choses ensuite.

 

Le drizzle x2 se passe au moment de l'alignement.

Donc mon image linéaire de imx294 passe en gros de 4000x3000 à 8000x6000.

Je reste comme ça en drizzle x2 pour les étapes suivantes:

- gradient

- étalonnage des couleurs via SPCC

- traitement du bruit avec DeepSNR

- BlurX pour les étoiles et la galaxie / nébuleuse

 

de là je resample x0.5 pour retrouver la taille d'image d'origine, et aussi pour avoir des fichiers moins lourds à charger / travailler.

Une fois réduit, je fais la montée d'histogramme, séparation starless/starmask, et suite des post-traitement.

 

 

 

Je prends toutes les brutes, je clique sur drizzle dans la console alignement, je lance la procédure automatique via le script couleur prétraitement sans flat. J'ai l'impression que le résultat est de 3008*3008 c'est a dire sans drizzle.

Je vais tenter en manuel

Modifié 12 septembre par Archer92

[Archer92]

Une V2 avec Drizzle x2

 

 

 

 

 

[sebseacteam]

Tu as la case "drizzle x2" à cocher dans la fenêtre "alignement"

 

[Archer92]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Tu as la case "drizzle x2" à cocher dans la fenêtre "alignement"

 

 

 

J'ai fini par trouver  Merci

 

Une version avec drizzle et supplément sauce BlurX

 

 

 

 

[shibon]

Le traitement est agréable et ça fait une belle image finale.

Je ne reviens pas sur le pb autour des étoiles.

Comme Sébastien, j'ai eu aussi le cas une fois après alignement.  Certaines images étaient un peu floues ou avec du voile de nuage par exemple et ça peut donner plusieurs tailles d'étoiles.

Je crois qu'en augmentant la sélectivité j'avais amélioré. 

Et sinon le starless fait parfois ça aussi.

 

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Toutes mes images sont en drizzle x2.

Je réduit de 50% pour faciliter les choses ensuite.

 

Le drizzle x2 se passe au moment de l'alignement.

Donc mon image linéaire de imx294 passe en gros de 4000x3000 à 8000x6000.

Je reste comme ça en drizzle x2 pour les étapes suivantes:

- gradient

- étalonnage des couleurs via SPCC

- traitement du bruit avec DeepSNR

- BlurX pour les étoiles et la galaxie / nébuleuse

 

de là je resample x0.5 pour retrouver la taille d'image d'origine, et aussi pour avoir des fichiers moins lourds à charger / travailler.

Une fois réduit, je fais la montée d'histogramme, séparation starless/starmask, et suite des post-traitement.

 

 

Tu trouves une amélioration depuis blurX?

J'ai essayé sans et BlurX et drizzle + blurX et franchement je n'ai pas vu de gain...

il y a 2 minutes, Archer92 a dit :

 

 

J'ai fini par trouver  Merci

 

Une version avec drizzle et supplément sauce BlurX

 

 

 

 

Cette version est bien. Reste le tour de certaines étoiles 

[sebseacteam]

il y a 1 minute, shibon a dit :

Tu trouves une amélioration depuis blurX?

J'ai essayé sans et BlurX et drizzle + blurX et franchement je n'ai pas vu de gain...

le gain se situe sur des fins détails, pas sur l'image globale.

Exemple séparation de 2 étoiles rapprochées si on est en limite de résolution.

Mais clairement le drizzle 2x ne va pas t'amener au niveau d'un miroir de 300mm voir plus  

[sebseacteam]

un peu d'info depuis Tokyo....
 

 

[sebseacteam]

Enfin un peu d'étoiles au dessus de chez soi...

 

 

J'espère juste que les touristes de l'espace ne vont pas me tomber sur la tête, comme dans un ancien film bien connu...

 

 

[shibon]

Moi j'ai bâché, y a des averses qui trainent encore. Pas envie de prendre la flotte.

Et puis comme ça j'attends la pleine lune, c'est mieux 😂

[shibon]

il y a 19 minutes, sebseacteam a dit :

Enfin un peu d'étoiles au dessus de chez soi...

 

 

J'espère juste que les touristes de l'espace ne vont pas me tomber sur la tête, comme dans un ancien film bien connu...

 

 

T'as raté la dernière fois, mais surveille au nord!

KP7 en ce moment. Moi c'est couvert

 

[Archer92]

Chez moi, c'est dead pour au moins une semaine de plus .

J'ai mis le trépied dehors, quelques captures, rien à l'horizon 

Modifié 12 septembre par Archer92

[sebseacteam]

Il y a 6 heures, shibon a dit :

T'as raté la dernière fois, mais surveille au nord!

KP7 en ce moment. Moi c'est couvert

 

Ho tu sais Sam, j'ai maintenant plus de probabilités de choper une aurore lampadaire plutôt que polaire...

[Archer92]

Salut Seb

Au fait ça donne quoi pour le lampadaire ? Tu as pu solutionner la chose ?

[tigerlittle2002]

Il y a 9 heures, sebseacteam a dit :

Enfin un peu d'étoiles au dessus de chez soi...

ah ben je vois qu'on n'est pas très loin l'un de l'autre... 🤣

[sebseacteam]

Il y a 9 heures, shibon a dit :

T'as raté la dernière fois, mais surveille au nord!

KP7 en ce moment. Moi c'est couvert

Caramba encore raté....et pourtant....

 

[shibon]

Oui, je viens de voir et c'était en début de soirée qd je te l'ai dit.

Moi j'ai attendu mais les nuages ont dû partir bien plus tard...

 

https://www.lefigaro.fr/sciences/les-superbes-images-d-aurores-boreales-visibles-dans-le-ciel-francais-cette-nuit-20240913

[nico1038]

Il y a 23 heures, Archer92 a dit :

 

 

J'ai fini par trouver  Merci

 

Une version avec drizzle et supplément sauce BlurX

 

 

 

 

 

J'ai quand même le sentiment que le drizzle x2 de Siril n'est pas équivalent à ce que fait Pix: je vois peu de différence entre les 2 versions.

 

J'ai visé la même cible avec exactement le même matériel (même lunette, même réducteur, même filtre, seul la caméra change: ASI2600MC au lieu de la 533MC mais elles sont très similaires) et j'obtiens un gain de finesse important avec le drizzleX2:

 

Comparaison n'est pas raison et d'autres critères peuvent entrer en jeu (par exemple j'ai posé 12h pour mon image) mais je pense toujours qu'il y a un potentiel de résolution inexploité dans cette image.

 

Nico

[sebseacteam]

à tenter via 100% pix alors  

[Archer92]

Il y a 3 heures, shibon a dit :

Oui, je viens de voir et c'était en début de soirée qd je te l'ai dit.

Moi j'ai attendu mais les nuages ont dû partir bien plus tard...

 

https://www.lefigaro.fr/sciences/les-superbes-images-d-aurores-boreales-visibles-dans-le-ciel-francais-cette-nuit-20240913

 

A priori ce soir aussi mais vu les nuages.... Ça sera un chouilla compliqué 

[180Vision]

17 hours ago, shibon said:

Moi j'ai bâché, y a des averses qui trainent encore. Pas envie de prendre la flotte.

Et puis comme ça j'attends la pleine lune, c'est mieux 😂

 

Pas bête....:)

[180Vision]

32 minutes ago, nico1038 said:

 

J'ai quand même le sentiment que le drizzle x2 de Siril n'est pas équivalent à ce que fait Pix: je vois peu de différence entre les 2 versions.

 

J'ai visé la même cible avec exactement le même matériel (même lunette, même réducteur, même filtre, seul la caméra change: ASI2600MC au lieu de la 533MC mais elles sont très similaires) et j'obtiens un gain de finesse important avec le drizzleX2:

 

Comparaison n'est pas raison et d'autres critères peuvent entrer en jeu (par exemple j'ai posé 12h pour mon image) mais je pense toujours qu'il y a un potentiel de résolution inexploité dans cette image.

 

Nico

 

Alors moi je fais le Drizzle Siril depuis les premiers temps, systématiquement.

En fait, en l'état (sous réserve en effet de dither et de sous-échantillonage), la différence n'est pas toujours évidente mais c'est notable après BlurX.

Et pour cause, il est prévu en outre de conception pour bien fonctionner dans ce genre de chaine.

 

Difficile en effet de réellement faire la part des choses avec des temps de pose pas idem (en outre le bruit semble nettement différent).

 

Moi je me réfère il est vrai à cette page depuis que j'ai utilisé BlurX en outre, même si ce n'est pas LA vérité, les mécanismes y sont expliqués.

 

https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/