M31 - Fra400 - Août 2024

[Archer92]

Hello les amis

 

Voici M31 capturée en août 2024 sur 2 nuits.

Des poses avec le filtre UV IR cut de 120 et 240" pour un total avoisinant 5h d'intégration.

 

J'ai également en stock 12 poses de 600" avec le filtre duo band Antlia 5 nm, j'ai voulu extraire la couche Ha du canal R et l'intégrer aux précédentes poses mais je ne l'ai pas intégré, j'ai dû louper un truc. J'ai obtenu un rendu pas terrible.

 

Je me suis contenté de 5h de pose.

Fra400 + réducteur de focale x0.70 + 533 MC + Asiair plus

Oag Zwo + 120 mini

Le tout sur monture AVX 

 

Prétraitement et alignement sous siril drizzle x2

 

Traitement sous Pixinsight

 

 

[180Vision]

Salut,

 

Une belle image dans l'ensemble, simplement un petit décalage de balance de couleurs dans le vert.

Par ailleurs, il semblerait que tu aies le même souci sur les étoiles que sur l'image précédente, que je n'ai pas eu le temps de commenter hier (mais bien dans l'ensemble aussi !)

Un gerne d'artefacts...pré/post traitement, tel est la question en suspens...

 

Une légère correction comme ci-dessous à l'arrache ->

 

(A supprimer à ta demande )

Modifié 13 septembre par 180Vision

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

Salut,

 

Une belle image dans l'ensemble, simplement un petit décalage de balance de couleurs dans le vert.

 

Une légère correction comme ci-dessous à l'arrache ->

 

(A supprimer à ta demande )

 

 

Salut Julien

Merci

Elle est nickel ta version

[180Vision]

Au sujet des artefacts, utilises-tu à un moment donné un outil de "sharpening", quelqu'il soit, en dehors d'une deconvolution BlurX ?

 

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

Au sujet des artefacts, utilises-tu à un moment donné un outil de "sharpening", quelqu'il soit, en dehors d'une deconvolution BlurX ?

 

 

J'applique Blurx correct only dans un 1er temps, ensuite BlurX avec les infos en ecran

Je suis entrain de refaire un traitement

 

[180Vision]

La colorimétrie à l'air nickel la

 

Pour BlurX, ces paramètres ne devraient pas impacter ton image outre mesure logiquement.

 

Il faudrait voir si ces artefacts sont sur le stack "brut" déjà.

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

La colorimétrie à l'air nickel la

 

Pour BlurX, ces paramètres ne devraient pas impacter ton image outre mesure logiquement.

 

Il faudrait voir si ces artefacts sont sur le stack "brut" déjà.

 

 

un print screen du stack

 

 

 

Modifié 13 septembre par Archer92

[180Vision]

J'ai l'impression que ton stack ne présente pas ces imperfections, mais dur à dire via capture écran.

Tu fais un StarX ou autre à un moment donné ?

[Archer92]

L'étape est la suivante

 

Dynamic crop

Gradient

BlurX

Image Solver

SPCC

StarX

[180Vision]

1 hour ago, Archer92 said:

L'étape est la suivante

 

Dynamic crop

Gradient

BlurX

Image Solver

SPCC

StarX

Ok, et par la suite jusqu'à la version jpg?

[sebseacteam]

il y a une heure, Archer92 a dit :

L'étape est la suivante

 

Dynamic crop

Gradient

BlurX

Image Solver

SPCC

StarX

moi je ferais plutôt ça:

Image linéaire

- dynamic crop

- blurX "correct only"
- image solver

- SPCC

- gradient

- BlurX avec étoile curseur à zéro, sharpen à 0.6/0.7

- bin 0.5X s'il y a eu drizzle

- starX pour séparer les 2

 

ensuite montée histogramme sur les 2 images starless / starmask suivant plusieurs scripts selon l'humeur du jour...

 

etc....

En tous cas vous me faites languir, M31 est ma prochaine cible avant de changer de config...

J'ai déjà M33 comme Julien mais ça va être sportif avec mon aurore lampadaire perpétuelle 

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

Ok, et par la suite jusqu'à la version jpg?

 

pour M31

EZsuite pour un stretch avant separation des etoiles et galaxie

separation etoiles galaxie via starX

le masque etoile, je fais juste un noiseX et un léger BlurX

Extraction de la couche L sur la starless et j'assombris le background

Je l'applique ici 3 fois pour avoir les détails sur l'image starless

curve et eventuellement je joue avec l'histogramme

SCNR

je reintegre les etoiles

un léger blurX

 

 

 

il y a une heure, sebseacteam a dit :

moi je ferais plutôt ça:

Image linéaire

- dynamic crop

- blurX "correct only"
- image solver

- SPCC

- gradient

- BlurX avec étoile curseur à zéro, sharpen à 0.6/0.7

- bin 0.5X s'il y a eu drizzle

- starX pour séparer les 2

 

ensuite montée histogramme sur les 2 images starless / starmask suivant plusieurs scripts selon l'humeur du jour...

 

etc....

En tous cas vous me faites languir, M31 est ma prochaine cible avant de changer de config...

J'ai déjà M33 comme Julien mais ça va être sportif avec mon aurore lampadaire perpétuelle 

 

Je viens de tester BlurX avec curseur a 0,25 pour le halo

0,05 pour le sharpen stars, c'est moins flagrant

Je pense que le souci provient des curseurs dans BlurX

Je dois trouver un juste milieu

Je suis entrain de télécharger la brute empilée pour avoir votre avis si le probleme est avant ou apres

 

[Archer92]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

En tous cas vous me faites languir, M31 est ma prochaine cible avant de changer de config...

J'ai déjà M33 comme Julien mais ça va être sportif avec mon aurore lampadaire perpétuelle 

 

J'ai voulu la faire au plus tôt, ça m'évite de jouer avec le flip méridien, de l'avoir dans tous les sens et devoir me compliquer les choses

[sebseacteam]

il y a 9 minutes, Archer92 a dit :

Je l'applique ici 3 fois pour avoir les détails sur l'image starless

profite en pour y inclure de la saturation avec LRGBCombination en mettant le curseur à 0.40 à chaque passe, puis cocher ChromaNoise reduction pour le 3e passage

 

tu verras ça apporte de la satu de façon subtile et bien venue .

 

[Archer92]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

profite en pour y inclure de la saturation avec LRGBCombination en mettant le curseur à 0.40 à chaque passe, puis cocher ChromaNoise reduction pour le 3e passage

 

tu verras ça apporte de la satu de façon subtile et bien venue .

 

 

Justement, c'est ce que j'ai fait

 

[Archer92]

Voici le lien

Juste pour m'assurer si artefacts ou pas avant

 

 

https://www.dropbox.com/scl/fi/43kx4h5wuah0z9kncl5za/M31-STACKED.fit?rlkey=kacxqj2erdmmmfl5dxjtbt8zc&st=lwmuqgab&dl=0

[180Vision]

1 hour ago, Archer92 said:

 

pour M31

EZsuite pour un stretch avant separation des etoiles et galaxie

separation etoiles galaxie via starX

le masque etoile, je fais juste un noiseX et un léger BlurX

Extraction de la couche L sur la starless et j'assombris le background

Je l'applique ici 3 fois pour avoir les détails sur l'image starless

curve et eventuellement je joue avec l'histogramme

SCNR

je reintegre les etoiles

un léger blurX

 

 

 

 

Je viens de tester BlurX avec curseur a 0,25 pour le halo

0,05 pour le sharpen stars, c'est moins flagrant

Je pense que le souci provient des curseurs dans BlurX

Je dois trouver un juste milieu

Je suis entrain de télécharger la brute empilée pour avoir votre avis si le probleme est avant ou apres

 

 

Alors de mon point de vue, BlurX, tu en fait trop, à différents stades...

Il faut éventuellement, au stade linéaire, en mettre un coup avec "correct Only", puis un coup juste derrière avec les valeurs par défaut, et stop.

 

 

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

 

Alors de mon point de vue, BlurX, tu en fait trop, à différents stades...

Il faut éventuellement, au stade linéaire, en mettre un coup avec "correct Only", puis un coup juste derrière avec les valeurs par défaut, et stop.

 

 

 

Je pense aussi, je dois y aller molo avec la sauce piquante BlurX 

Modifié 13 septembre par Archer92

[180Vision]

1 hour ago, Archer92 said:

 

Je pense aussi, je dois y aller molo avec la sauce piquante BlurX 

 

Disons qu'ensuite, de façon très retenue, après le stretch, tu peux toujours utiliser du HDRMT, LocalHistoEq...voir du sharpen en toute fin mais toujours surveiller en effet que les étoiles deviennent pas "plates", ni avec artefacts.

 

Pas pu regarder ton dropbox mais à mon avis, c'est peut être un peu les multiples couches de BlurX qui font ça potentiellement.

 

Modifié 13 septembre par 180Vision

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

 

Disons qu'ensuite, de façon très retenue, après le stretch, tu peux toujours utiliser du HDRMT, LocalHistoEq...voir du sharpen en toute fin mais toujours surveiller en effet que les étoiles devienne pas "plates", ni avec artefacts.

 

Pas pu regarder ton dropbox mais à mon avi, c'est peut être un peu les multiples couches de BlurX qui font ça potentiellement.

 

 

Merci pour le conseil

J'y veillerai la prochaine fois 

[Archer92]

Question les amis : pour la réduction d'étoiles, que me conseillez vous et comment procédé t on ? J'ai vu différentes options. Quelle est la plus on va dire correcte ? Il y en a qui passent par pixelmath. Y a t il un plug in ou un truc de ce genre ?

Modifié 13 septembre par Archer92

[180Vision]

8 minutes ago, Archer92 said:

Question les amis : pour la réduction d'étoiles, que me conseillez vous et comment procédé t on ? J'ai vu différentes options. Quelle est la plus on va dire correcte ? Il y en a qui passent par pixelmath. Y a t il un plug in ou un truc de ce genre ?

 

Alors, vaste question

 

Si c'est uniquement pour réduire le nombre d'étoiles présentes, le script prévu à cet effet fonctionne très bien (maintenant intégré à pix !)

( Scripts/Utilities/StarReduction )

 

Aujourd'hui, question de goût, à cheque fois que j'ai la possibilité de faire une starles+stars propre, du coup, je fais le stretch à part via le script Seti Astro et du coup tu as de façon facile en preview, le stretching (et saturation si rgb).

L'effet du coup des étoiles "fines" est bien là.

 

Mais bien d'autres méthodes en effet existent, moi j'ai trouvé simplement que ces derniers temps, c'est assez propre et efficace, avec exceptions bien entendu ...

 

 

Modifié 13 septembre par 180Vision

[Archer92]

Merci

J'ai justement téléchargé SETI Astro mais je t'avoue que je ne l'ai pas testé.

Le stretch je le fais via ez suite car le rendu est bon mais a voir pour SETI.

 

Modifié 13 septembre par Archer92

[nico1038]

A mon avis BlurX (même en correct only) est à proscrire  avant SPCC. Oui il corrige les étoiles et permet d'en certains cas de détecter plus d'échantillon mais il provoque une modification du flux des étoiles qui se traduit systématiquement par une dispersion plus importante des échantillons et donc une calibration moins efficace.

 

Exemple SPCC sans Blurx:

 

SPCC après Blurx(Correct Only):

 

Pour moi la meilleure séquence est:

Correction du gradient

SPCC

Blurx

[sebseacteam]

à l’instant, Archer92 a dit :

Merix.

J'ai justement téléchargé SETI Astro mais je t'avoue que je ne l'ai pas testé.

Le stretch je le fais via ez suite car le rendu est bon mais a voir pour SETI.

 

Avec SETI tu seras conquis  

[Archer92]

il y a une heure, nico1038 a dit :

A mon avis BlurX (même en correct only) est à proscrire  avant SPCC. Oui il corrige les étoiles et permet d'en certains cas de détecter plus d'échantillon mais il provoque une modification du flux des étoiles qui se traduit systématiquement par une dispersion plus importante des échantillons et donc une calibration moins efficace.

 

Exemple SPCC sans Blurx:

 

SPCC après Blurx(Correct Only):

 

Pour moi la meilleure séquence est:

Correction du gradient

SPCC

Blurx

 

Salut Nico

Je crois que le problème est solutionné.

C'est moi qui ai ch...é dans la colle dans cette histoire.

Bon a savoir

Je le note

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Avec SETI tu seras conquis  

 

Je pense que je prendrai une heure ou 2 cette nuit, j'envoie madame au lit et je travaillerai dessus avec une nouvelle version M31.

J'aime travailler dans le silence, les toutous seront au lit aussi 

Modifié 13 septembre par Archer92

[180Vision]

6 minutes ago, nico1038 said:

A mon avis BlurX (même en correct only) est à proscrire  avant SPCC. Oui il corrige les étoiles et permet d'en certains cas de détecter plus d'échantillon mais il provoque une modification du flux des étoiles qui se traduit systématiquement par une dispersion plus importante des échantillons et donc une calibration moins efficace.

 

Exemple SPCC sans Blurx:

 

SPCC après Blurx(Correct Only):

 

Pour moi la meilleure séquence est:

Correction du gradient

SPCC

Blurx

 

Oui, pas mieux, j'avais relevé toute alors dans le  flux mais oubli ensuite.

 

[Archer92]

Il y a 22 heures, 180Vision a dit :

Salut,

 

Une belle image dans l'ensemble, simplement un petit décalage de balance de couleurs dans le vert.

Par ailleurs, il semblerait que tu aies le même souci sur les étoiles que sur l'image précédente, que je n'ai pas eu le temps de commenter hier (mais bien dans l'ensemble aussi !)

Un gerne d'artefacts...pré/post traitement, tel est la question en suspens...

 

Une légère correction comme ci-dessous à l'arrache ->

 

(A supprimer à ta demande )

 

Salut Julien 

Juste pour comprendre la chose, tu as juste ajusté l'histogramme en alignant les 3 courbes, right ? Rien de plus ?

 

J'ai essayé de voir pour SETI Astro la nuit dernière  mais je pense que je vais devoir visionner un tuto avant.

Modifié 14 septembre par Archer92

[180Vision]

32 minutes ago, Archer92 said:

 

Salut Julien 

Juste pour comprendre la chose, tu as juste ajusté l'histogramme en alignant les 3 courbes, right ? Rien de plus ?

 

J'ai essayé de voir pour SETI Astro la nuit dernière  mais je pense que je vais devoir visionner un tuto avant.

 

Salut,

Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement)

 

Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec !

Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux!

Moi je fais souvent du stretch depuis  le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS.

Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

 

[180Vision]

32 minutes ago, Archer92 said:

 

Salut Julien 

Juste pour comprendre la chose, tu as juste ajusté l'histogramme en alignant les 3 courbes, right ? Rien de plus ?

 

J'ai essayé de voir pour SETI Astro la nuit dernière  mais je pense que je vais devoir visionner un tuto avant.

 

Salut,

Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement)

 

Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec !

Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux!

Moi je fais souvent du stretch depuis  le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS.

Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

 

32 minutes ago, Archer92 said:

 

Salut Julien 

Juste pour comprendre la chose, tu as juste ajusté l'histogramme en alignant les 3 courbes, right ? Rien de plus ?

 

J'ai essayé de voir pour SETI Astro la nuit dernière  mais je pense que je vais devoir visionner un tuto avant.

 

Salut,

Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement)

 

Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec !

Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux!

Moi je fais souvent du stretch depuis  le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS.

Sinon EZStretch quand c'est "limpide"