M31 - Fra400 - Août 2024

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

 

Salut,

Alors non, j'ai pris PS (ou gimp ou autre), et j'ai ajusté la balance via la colorimétrie+teinte en prenant le point blanc sur une des deux galaxies satellites, puis en ajustant visuellement (car elles sont un peu jaunes normalement)

 

Pour les scripts Seti, je précise : je fais principalement le stretch des étoiles avec !

Le "statistical stretch" de Seti ne m'a pas convaincu, EZStretch est souvent mieux!

Moi je fais souvent du stretch depuis  le STF sur l'histo, en minorant l'étirement, puis GHS.

Sinon EZStretch quand c'est "limpide"

 

 

Nickel merci !

On est d'accord pour statistical stretch. Pareil,  Pas convaincu.

Du coup je suis passé Ez suite qui me donne entière satisfaction 

[180Vision]

Ce qui est certain c'est qu'il n'est pas possible d'appliquer LA recette magique

Le nébuleuse sombres dans les champs d'étoiles par exemple, si tu fais ça en starless...c'est très compliqué.

Du coup, un stretch STF et StarX après étirement, la ça fonctionne.

 

Faut s'adapter

[Archer92]

il y a une heure, 180Vision a dit :

Ce qui est certain c'est qu'il n'est pas possible d'appliquer LA recette magique

Le nébuleuse sombres dans les champs d'étoiles par exemple, si tu fais ça en starless...c'est très compliqué.

Du coup, un stretch STF et StarX après étirement, la ça fonctionne.

 

Faut s'adapter

 

C'est certain, quand un outil fonctionne via un script ou autre, je m'y tiens, éventuellement je teste une nouveauté s'il y a, cela me permet de comparer, mais si je vois que je passe trop de temps via un nouveau script que je ne maîtrise pas, je ne m'attarde pas dessus, je vais au plus simple et qui donne entière satisfaction 

Modifié 14 septembre par Archer92

[sebseacteam]

Pareil chez moi.

Je fais une version étirée avec chaque module disponible : STF, EZstretch, Statstretch, Asinh, GHS...

Puis je regarde celle qui me plaît le plus pour démarrer la suite.

[Ant-1]

Bonjour ! pour en revenir a la photo de départ, qui est belle, mais avec 3 particularités:

- la teinte generale, facile a corriger sur des logiciels photo type gimp, PS, etc.

- Une forte abération chromatique, notamment bleu sur un grand nombre d'etoiles. j'espere que c'etait le traitement, et pas la lunette FRA400+ reducteur ??!!

- une barre de gradient horizontale a 1/3 du haut de la photo, juste au dessus de M31, bizarre, j'ai jamais vu de gradient comme ca, parfaitement rectiligne. je ne sait pas si les correction de gradiant vont completement gerer ca. probleme de flats?

D'ailleurs, la version de Julien, bien equilibré niveau des couleur n'avait pas pu corriger les aberation chromatiques et le gradient bizarre.

[Archer92]

Il y a 11 heures, Ant-1 a dit :

Bonjour ! pour en revenir a la photo de départ, qui est belle, mais avec 3 particularités:

- la teinte generale, facile a corriger sur des logiciels photo type gimp, PS, etc.

- Une forte abération chromatique, notamment bleu sur un grand nombre d'etoiles. j'espere que c'etait le traitement, et pas la lunette FRA400+ reducteur ??!!

- une barre de gradient horizontale a 1/3 du haut de la photo, juste au dessus de M31, bizarre, j'ai jamais vu de gradient comme ca, parfaitement rectiligne. je ne sait pas si les correction de gradiant vont completement gerer ca. probleme de flats?

D'ailleurs, la version de Julien, bien equilibré niveau des couleur n'avait pas pu corriger les aberation chromatiques et le gradient bizarre.

 

Salut

J'ai essayé de virer justement cette partie mais impossible.

Pour info : je n'ai pas fait de flats, juste 30 darks et 40 offsets.

J'ai essayé le SCNR mais rien à faire.

Ça ne part pas 

Je ne sais pas d'où cela provient.

Au départ de l'image, on ne voyait rien, puis j'ai extrait la luminance que j'ai appliqué 3 fois et là ça s'est vu.

Je n'ai pas pris le risque de lancer de nouveau le Gradient.

J'ai été trop idiot, J'aurais dû faire un clone de l'image et tester autre chose pour voir si cela part.

Autour des étoiles, j'ai abusé de BlurX. Et probablement abusé de la luminance qui fait que cela ressorte ainsi

 

L'une des 2 nuits lors de l'imagerie était sous une lune assez visible on va dire, je ne sais pas si cela peut jouer. A vrai dire, je n'en sais trop rien.

Tu peux jeter un coup d'œil par toi même pour te faire une idée, la brute empilée est sur la page précédente via Dropbox.

Modifié 15 septembre par Archer92

[nico1038]

il y a 21 minutes, Archer92 a dit :

 

Salut

J'ai essayé de virer justement cette partie mais impossible.

Pour info : je n'ai pas fait de flat.

J'ai essayé le SCNR mais rien à faire.

Ça ne part pas 

Je ne sais pas d'où cela provient.

Au départ de l'image, on ne voyait rien, puis j'ai extrait la luminance que j'ai appliqué 3 fois et là ça s'est vu.

Autour des étoiles, j'ai abusé de BlurX. Et probablement abusé de la luminance qui fait que cela ressorte ainsi

Tu peux jeter un coup d'œil par toi même pour te faire une idée, la brute empilée est sur la page précédente via Dropbox.

 

J'ai jeté un oeil à ton image et ce gradient horizontale est en effet assez curieux. Ce n'est pas avec un outil comme SCNR (qui corrige une tendance sur l'ensemble de l'image) que tu pourras le corriger. Seul un outil de correction du gradient pourrait limiter le problème mais la vrai solution est de comprendre d'où cela vient parce que, même sans flats, je ne vois pas bien comment c'est possible.

 

Vois tu ce gradient sur les images individuelles?

As tu vérifié si ton diviseur optique ne provoque pas cet assombrissement?

As tu utilisé une méthode de correction du gradient sur les images individuels avant l'empilement?

[Archer92]

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

 

J'ai jeté un oeil à ton image et ce gradient horizontale est en effet assez curieux. Ce n'est pas avec un outil comme SCNR (qui corrige une tendance sur l'ensemble de l'image) que tu pourras le corriger. Seul un outil de correction du gradient pourrait limiter le problème mais la vrai solution est de comprendre d'où cela vient parce que, même sans flats, je ne vois pas bien comment c'est possible.

 

Vois tu ce gradient sur les images individuelles?

As tu vérifié si ton diviseur optique ne provoque pas cet assombrissement?

As tu utilisé une méthode de correction du gradient sur les images individuels avant l'empilement?

 

Salut Nico 

Je n'ai pas fait de correction individuelle et on ne le voit pas sur les images individuelles. L'Oag est bien placé. Je t'avoue que je ne pige pas trop. Il apparaît seulement après l'intégration de la couche L quand je l'applique 3 fois ici

[nico1038]

il y a 2 minutes, Archer92 a dit :

 

Salut Nico 

Je n'ai pas fait de correction individuelle et on ne le voit pas sur les images individuelles. L'Oag est bien placé. Je t'avoue que je ne pige pas trop. Il apparaît seulement après l'intégration de la couche L quand je l'applique 3 fois ici

 

Il me semble que le problème est déjà présent dans le fichier du Dropbox. C'est bien le fichier en sortie d'empilement?

[Archer92]

il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Il me semble que le problème est déjà présent dans le fichier du Dropbox. C'est bien le fichier en sortie d'empilement?

 

Yes.

Il y a des images où tout le tiers du haut est un peu bizarre, je pense que c'est du a la présence de la lune car les autres images il n'y a rien. Je vais essayer de les éliminer du stack et relancer et voir.

Je pensais qu'avec le stack ça partirait et en fait non.

Ça va paraître stupide ce que je vais dire :

prendre le fichier de Dropbox, faire ma routine de gradient, image solver, spcc, BlurX correct only, Luminance, si ce gradient apparaît et il sera flagrant c'est certain, je clone l'image et je peux faire un test, soit avec les étoiles ou un starless et je relance de nouveau le gradient correction et voir si ça disparait ou non

Modifié 15 septembre par Archer92

[sebseacteam]

Il y a 3 heures, Archer92 a dit :

 

Yes.

Il y a des images où tout le tiers du haut est un peu bizarre, je pense que c'est du a la présence de la lune car les autres images il n'y a rien. Je vais essayer de les éliminer du stack et relancer et voir.

Je pensais qu'avec le stack ça partirait et en fait non.

Ça va paraître stupide ce que je vais dire :

prendre le fichier de Dropbox, faire ma routine de gradient, image solver, spcc, BlurX correct only, Luminance, si ce gradient apparaît et il sera flagrant c'est certain, je clone l'image et je peux faire un test, soit avec les étoiles ou un starless et je relance de nouveau le gradient correction et voir si ça disparait ou non

Si vous voulez du gradient de qualité je peux vous en refourguer à la pelle 😜

 

Avec mes aurores lampadaires j'en ai chaque soir..

[Ant-1]

D'habitude les gradient lié a la lune ou un lampadaire sont plutot arrondis. pour generer ca il faudrait une barre lumineuse genre néon droit ou poteau vertical eclairé pas loin du champ de vision ...  enfin je cherche des piste, rien de sur. un coup de graxpert va surement le diminuer un peu.

 

pour l'abération chromatique apparente, non, la lune ne fait pas ca. c'est ou les lentilles de la lunette/ reduc, ou un sur-traitement niveau sharpening + saturation.

[Archer92]

Alors. J'ai fait mon inspection, je n'ai gardé que les expo de 240" et le machin horizontal a disparu.

Je ne l'ai pas travaillé jusqu'au bout, j'ai juste fait le stack. Le problème venait des poses de 120"

[Ant-1]

super, en partant de ce nouveau stack, si tu utilise blurX de maniere tres soft, tu devrais obtenir une super image.

[sebseacteam]

Quel plaisir de naviguer sur Webastro suite à la grosse mise à jour.

Merci encore à l'équipe qui gère le site  

[sebseacteam]

Seti_Astro bosse sur 2 nouveautés:

 

- un solver en récupérant les info du site Astrometry.net

- une alternative à BlurX....

ça va arriver dans les jours à venir

 

 

 

[sebseacteam]

pour le solver il faudra avoir un compte sur le site Astrometry.net (gratuit, on peut se connecter via les principaux site genre Google etc...) et récupérer sa clé API:

 

 

Un peu comme avec la météo dans NINA....

 

 

[Archer92]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

pour le solver il faudra avoir un compte sur le site Astrometry.net (gratuit, on peut se connecter via les principaux site genre Google etc...) et récupérer sa clé API:

 

 

Un peu comme avec la météo dans NINA....

 

 

 

Salut Seb

Avant il fallait juste déposer l'image. Du coup cela a changé 

[sebseacteam]

il y a une heure, Archer92 a dit :

Avant il fallait juste déposer l'image. Du coup cela a changé 

Non sur Astrometry.net c'est toujours la même façon de faire.

 

Je me suis peut-être mal exprimé.

 

La clé API d'astrometry.net va servir pour le nouveau script de Seti_Astro: BlindSolver

 

 

 

 

 

 

Cela servira quand tu n'as pas les infos astrométriques de l'image .fits

Pense pas que cela sera utile quand tu commences un traitement, tout est déjà dispo dans l'entête du fichier .fits.

 

A voir quand ça sortira de toutes façons...