Astrophoto à budget réduit

[Drude]

Bonjour et d’avance désolé pour cet énième sujet consacré à la recherche de matériel. 
 

Je vais essayer d’être le plus clair possible dans ma demande. 
 

Après m’être renseigné sur les différents types de télescopes et lunettes, sur les montures motorisées ou non, les systèmes de pointages etc je pense à peu près savoir ce qui m’intéresse mais je ne sais pas quoi choisir !

Ah je vais parler d’entrée du budget : moins de 1500€ neuf ou occasion, du moment que les lentilles et/ou miroirs ne sont pas rayés et que la monture est stable !

 

Je souhaite faire 2 choses qui semblent contradictoires ou pleines de compromis : photographie de la Lune et observation/photo du CP dans la limite de ce qui est possible en mêlant les 2 disciplines. 
 

Pour la partie pratique : plus je me renseigne et plus j’ai l’impression que la mise en œuvre est vraiment compliquée d’autant plus que je compte faire ça seul dans mon coin de jardin. Je n’ai pour l’instant pas le temps ni les moyens de pratiquer régulièrement. 

 

Ce qui en ressort est que je souhaite un tube le plus simple possible, ne nécessitant que peu voire pas de réglages. Pareil pour la monture et le pointage. Une focale assez longue pour photographier la Lune avec des détails fins et un diamètre me permettant de photographier les objets les plus brillants du CP. 
 

Concernant l’appareil photo j’ai un hybride Sony plein format qui me permet de pousser les iso si besoin sans que ce soit dégueulasse. Ça peut éventuellement raccourcir les temps de pose. 
 

Je suis passé par la moulinette et elle me conseille un Mak127

Pour la monture ce qui ressort est une équatoriale GoTo.

 
En fouillant je me suis arrêté sur la monture Exos-2 GoTo ou Neq-5 pro GoTo et le Mak 127 skymax. 
Est-ce qu’avec une bague d’adaptation je peux y fixer mon Sony ? La monture est-elle adaptée ?

 

J'ai également lu qu’une monture azimutale est tout à fait adaptée à l’astropphotographie à condition de ne pas faire de pause longue mais du stacking. 
Dans ce cas il y a également les Celestron C500 xlt qui sont proposés sur diverses montures motorisées avec GoTo (mais laquelle choisir ?)

 

Je souhaite également me servir de cette future monture pour y fixer uniquement mon appareil photo. 

 

Autre possibilité un équipement pour chaque pratiques, mais dans mon budget ça risque d’être compliqué. 

 

Il y a certainement un tas de paramètres que je n’ai pas pris en compte, c’est pourquoi je viens demander conseil. 
 

Pour résumer : le matériel dont je parle est-il adapté à mon projet (photo de la lune en gros plan et objets accessibles du CP) ?

Y a-t-il mieux ou des alternatives dans mon budget ? 
 

Merci par avance pour votre aide et vos éclaircissements 

[krotdebouk]

il y a 27 minutes, Drude a dit :

Ce qui en ressort est que je souhaite un tube le plus simple possible, ne nécessitant que peu voire pas de réglages. Pareil pour la monture et le pointage. Une focale assez longue pour photographier la Lune avec des détails fins et un diamètre me permettant de photographier les objets les plus brillants du CP. 
 

Concernant l’appareil photo j’ai un hybride Sony plein format qui me permet de pousser les iso si besoin sans que ce soit dégueulasse. Ça peut éventuellement raccourcir les temps de pose. 

Salut !

Juste quelques remarques qui te permettront peut être de recogiter ton affaire :

En lunaire comme en planétaire c'est d'abord le diamètre qui compte, c'est lui qui donne le pouvoir séparateur de l'instrument. A la louche 120/D, résultat en arc.sec. Ca ne sert à rien de grossir ce qui n'est pas séparé..

Ensuite il y a l'échantillonnage du setup, il dépend de la focale et de la taille des pixels : Ech = 206 x taille pixel / focale. Si ton APN Sony a de gros pixels (et je pense que c'est le cas), l'image ne restituera pas les détails. Une caméra planétaire serait nettement plus appropriée à l'objectif que tu te fixes en lunaire, en plus de la cadence d'acquisition plus élevée que celle de ton Sony. Par contre cet APN conviendra certainement aux images CP.

Le diamètre de l'instrument compte en CP mais on cherche généralement un F/D le plus bas raisonnablement possible. Le F/D  bas n'est pas ce qui caractérise le mieux un Mak..

 

Donc comme tu le dis d'entrée "Je souhaite faire 2 choses qui semblent contradictoires ou pleines de compromis". Je te confirme qu'elles ne font pas que sembler ces deux choses..

 

A vue de nez dans ton budget mais ça reste à confirmer par ceux qui ont utilisé, un Newton 150/750 + NEQ5 te donnera certainement plus de satisfactions sur ces deux domaines qu'un Mak 127. Son F/D est plus petit donc mieux pour du CP, son diamètre est plus grand donc mieux en lunaire et et tu pourras y mettre une barlow x3 pour allonger la focale. Si il te reste un peu de sous, offre toi une caméra planétaire mono si possible mais la 224MC (couleur) donne des images sympas et elle ne vaut plus très cher en occasion. Pense aussi au correcteur de coma pour le CP.

 

Bonne réflexion

[Drude]

Bonsoir et merci pour ces remarques que je ne maîtrise absolument pas 😂

Si je résume : le Mak ne se prête pas au CP mais plutôt au planétaire sauf que là c’est mon appareil photo qui n’est pas approprié. 
 

J’ai pas mal regardé les Newton 150/750 que tu mentionnes mais la mise en service et le réglage me font un peu peur. 
Il me faudra tout de même une monture motorisée ? Équatoriale ou azimutale ?

 

Pour revenir au lunaire, la prise de vue avec mon appareil est incompatible avec tous types de tubes ou plutôt le Mak précédemment cité ?

[22Ney44]

Il y a 2 heures, Drude a dit :

Je souhaite faire 2 choses qui semblent contradictoires ou pleines de compromis : photographie de la Lune et observation/photo du CP dans la limite de ce qui est possible en mêlant les 2 disciplines. 

Bonjour @Drude,

 

Non Monsieur, ces deux choses ne semblent pas ...  contradictoires ! Elles sont par essence exclusives l'une de l'autre. Il vous sera plus facile de mettre le feu à l'eau que de tenter ce que vous proposez.

 

Vous avez creusé le sujet et avez bien compris la quadrature du cercle. Alors pourquoi nous demander de valider ce qui ne peut l'être ?

Relisez avec soin et méthode ce qui vous a été répondu ci dessus par @krotdebouket sincèrement revoyez en profondeur votre copie.

 

Puisque vous avez étudié avec sérieux les abords de la discipline, et cela vous honore, vous avez compris que l'instrument polyvalent n'existe pas. Redéfinissez alors quelle est votre priorité pour débuter en astronomie et nombreux seront celles et ceux qui vous accompagneront dans votre démarche.

 

Un seul point pour commencer : Un appareil photo numérique pour de multiples raisons est à l'opposé de ce qui est attendu en astrophoto planétaire. En astrophoto du ciel profond, il est un peu plus acceptable à condition de se satisfaire de résultats moyens eut égard à son inadaptation à améliorer le rapport signal sur bruit par exemple ou encore à respecter les valeurs d'échantillonnage avec des instruments qui ne réclament pas une monture hors de prix pour un amateur dans ses débuts.

 

Un dernier point : Astrophoto à prix réduit = résultats réduits en astrophoto (de haut niveau). Pour la photo souvenir, le smartphone donne en général de bien meilleurs résultats qu'un APN. L'échantillonnage adapté n'y est peut-être pas étranger.

 

Bonne réflexion.

 

Ney

[dob250]

Pour aller au plus simple une lunette semi apo est vraiment et de loin le plus simple sur une neq5 goto d'occasion pour rentrer dans le budget cer souvent très vite on veut du guidage donc une lunette de guidage et petite caméra. Ensuite tu pourras plus tard ajouter un mal 127 voir 150 sur neq5 en attendant même avec une lunette tu pourras déjà bien t'amuser avec la lune et donc apprendre la photo planétaire. Ceci est guider par ton budget sinon un Schmidt cassegrain avec un réducteur est assez polyvalent mais demandera une attention pour la collimation. Donc lulu 80 très très simple à mettre en oeuvre et neq5 environ 900 à 1000 euros plus forcément des accessoires, filtre, bague de tilt , bague pour lier l'apnée, caméra planétaire car l'apnée sera limité par l'échantillonnage 

Attention les deux disciplines demande du temps pour une bonne maîtrise, du temps beaucoup de patience mais tellement plaisant. 

[Ant-1]

Bonjour !  on peut faire tout sur un set-up, mais moins bien que ce qu'on aura avec un set-up dedié a une application. donc photo CP moyenne, lune correcte, planetaire de base.

 

Un tel set-up a été decrit par nos amis ci dessus, je reprend:

 - Monture type neq5 ou EQM35 ou Heq5  (avec goto pour toute!) neuf 800, occase a voir dans les annonces, 500/600 doit etre trouvable.

 - Tube: 150/750, plus de potentiel, mais plus dur a gerer, colimater. Ou Lunette 70/80mm (APO! tres important pour planetaire lunaire et CP) il y en a a partir de 500/600 d'occase chez TS, tres bien pour le CP, bien pour la lune, debutant pour du planetaire. Attention au skywatcher ED (type 80ED) qui sont pas apo, et donc moyen pour le CP, moins bien pour lunaire et planetaire, aberation chromatique. 

 - Correcteur de comma 200E. Barlow x3 100/200E

 

Tu as deja un appareil photo, et les sony sont tres bien. donc economise la dessus, tu vera quand tu aura ton telescope si tu veux acheter une camera en plus pour une application specifique.

Avec ton sony (surement 24Mpix de 6microns chacun type Alpha 1, 2 ou 3) c'est nikel pour le CP, pas mal pour la lune et permet de debuter en planetaire.

[krotdebouk]

Il y a 7 heures, Drude a dit :

Si je résume : le Mak ne se prête pas au CP mais plutôt au planétaire sauf que là c’est mon appareil photo qui n’est pas approprié.

.../...

Pour revenir au lunaire, la prise de vue avec mon appareil est incompatible avec tous types de tubes ou plutôt le Mak précédemment cité ?

Je n'observe pas mais certains l'utilisent pour ça en CP. En photo c'est effectivement plutôt un instrument pour le planétaire et le lunaire avec un petit capteur car son champ corrigé (plan) n'est pas bien grand. les aberrations optiques vont se voir très rapidement avec ton Sony plein format.

Puis il y a la cadence d'acquisition qui si elle est élevée permet de contrer (autant que possible..) les effets de la turbulence atmosphérique. Ton APN ne doit pas le permettre.. Une remarque, il faut que ça suive côté ordinateur d'acquisition avec un SSD de bonne capacité.

Pour tirer la résolution maximum du setup en lunaire/planétaire, une formule simple mais qui marche pas mal est d'avoir un F/D = 5 * taille pixel. Si tu y mets une caméra type 178MM (pixels 2.4 µm), ça devrait être correct directement au foyer (5 * 2.4 = 12 pour un F/D natif du MAk 127 de 11.8).

Ton APN n'est pas incompatible pour du lunaire, c'est juste que ce n'est pas le mieux pour ce que tu sembles vouloir faire dans ce domaine.

 

Il y a 7 heures, Drude a dit :

J’ai pas mal regardé les Newton 150/750 que tu mentionnes mais la mise en service et le réglage me font un peu peur. 
Il me faudra tout de même une monture motorisée ? Équatoriale ou azimutale ?

Je comprends mais ce n'est pas si compliqué que ça et tu peux déjà bien dégrossir avec un bon laser.

En photo, une monture motorisée est incontournable surtout à grande focale, ça file très vite.. Le plus simple reste à mon avis la monture équatoriale.

 

Si tu ne veux pas t'agacer avec les réglages alors oui le Mak + caméra en lunaire est une bonne solution. Puis comme te le signale @dob250, une lunette de 80 + ton APN en CP c'est également un bon choix. Sur la Lune par contre, je ne pense pas que ça répondra à ton ambition d'avoir des détails fins.

 

La Lune a l'air de t'intéresser un peu plus que le CP ? Tu pourrais déjà commencer avec elle, ton budget te permet une bonne entrée en matière. Si c'est le cas, regarde du côté de l'excellent Atlas Virtuel de la Lune (https://ap-i.net/avl/fr/download). Il te permet de faire des simulations de champs avec un instrument et une caméra de ton choix. J'ai un C9 et un capteur IMX178M, ça donne ça par exemple :

 

Tu dis "pour l’instant pas le temps ni les moyens de pratiquer régulièrement". L'astrophoto ce n'est pas hyper compliqué, c'est juste une chaîne avec de nombreuses manips qui vont de l'assemblage d'un setup cohérent, sa mise en œuvre puis le traitement des données. Un maillon foiré = une image foirée, c'est super facile à faire et pas qu'au début ! C'est un loisir qui demande du temps et des belles nuits..

Si tu t'équipes pour du lunaire, tu pourras aussi faire des grands champs avec ton APN et ses objectifs puisque tu auras la monture. Les techniques d'acquisition et de traitement sont les mêmes qu'avec une lunette de 80 (ou autre). Ca te permettra de voir où tu pourrais mettre le deuxième pied 

[Tyler]

Salut,
Ma vision de la chose, je passe les détail techniques, ils t'on été donnés

 

pour faire de la photo CP petit budget ; eq5 d'occas + motorisation eqstar (très peu de réglage, tout marche nickel, compatible avec tous les softs qui vont bien, il te faudra un pc pour gérer tout ça, et l'eq5 pourra supporter par la suite un  un 150/600 sans problème).

une lunette d'occas, genre 72ED et tu sera paré pour débuter la photo CP.

ensuite tu pourra adjoindre un systeme d'autoguidage pour aller plus loin.

 

pour le lunaire, la 72ED va fonctionner, mais tu as peu de focale, donc grand champ, > ajout d'une bonne barlow, une 2x devrait suffire

 Le petit diamètre te limitera en resolution, donc pas la peine d'essayer d'avoir des détails de dingo, tu ne pourra pas pour les raison expliquées au dessus. Mais ça te permet de commencer.
de toute façon si tu veux de la haute resolution en lunaire, il faudra un materiel dédié (hormis la monture)

A toi de voir ce que tu privilégie.

 

[Drude]

Bonjour,

 

Merci à tous, vous avez bien fait avancer ma réflexion et je comprends mieux  ce qui est possible ou non dans mon projet.

J'ai besoin de temps pour étudier tout ça, approfondir le sujet et définir mes priorités.

 

Ma motivation principale était la photo lunaire mais en utilisant mon appareil photo (je l'adore, je suis à l'aise avec, j'en connais la qualité et je suis habitué au post traitement sur les logiciels photo). Je ne sais pas pourquoi, parce que dans le fond les photos de nébuleuses par exemple sont bien plus spectaculaires que celles de la Lune, mais c'est cette dernière qui m'attire pour le moment. 

 

[dob250]

Il y a 2 heures, Drude a dit :

Bonjour,

 

Merci à tous, vous avez bien fait avancer ma réflexion et je comprends mieux  ce qui est possible ou non dans mon projet.

J'ai besoin de temps pour étudier tout ça, approfondir le sujet et définir mes priorités.

 

Ma motivation principale était la photo lunaire mais en utilisant mon appareil photo (je l'adore, je suis à l'aise avec, j'en connais la qualité et je suis habitué au post traitement sur les logiciels photo). Je ne sais pas pourquoi, parce que dans le fond les photos de nébuleuses par exemple sont bien plus spectaculaires que celles de la Lune, mais c'est cette dernière qui m'attire pour le moment. 

 

Dans ce cas commence par un mak vu ton budget un mak 150sur neq5, par contre l'apn ne sera pas adapté une petite caméra omx462 et c'est parti 

 

Une bonne occas un150mm sur eq5 motorisée pour la lune c'est déjà pas mal et en ciel profond un bon compromis 550 euros 

https://www.webastro.net/petites_annonces/setup-complet-150750-eq5-motorisee_95943.htm

[polorider]

Le 14/09/2024 à 21:25, Drude a dit :

Ah je vais parler d’entrée du budget : moins de 1500€ neuf ou occasion, du moment que les lentilles et/ou miroirs ne sont pas rayés et que la monture est stable !

Une petite vidéo de la chaine YouTube Astronomie Pratique qui pourra peut être t'aider dans ta recherche: https://www.youtube.com/watch?v=rHhDdFtr3Ko

[Drude]

Bonsoir,

Merci dob250 l’annonce est intéressante effectivement. Cependant je tiens réellement à utiliser mon apn pour photographier.

 

Merci politiser, je vais regarder

[Caius]

Pour la lune ton appareil ça va passer. Vois ça comme un gros téléobjectif 1800mm f/12.