Conseil combinaison accessoires Astrophoto APN

[Matthorn]

Bonjour à tous, 

 

Pour faire des photos planétaires avec mon APN, j’ai trouvé deux combinaisons avec mon SW 102/500 dont les accessoires suivants sont situés juste après le porte-oculaire :

 

-Tube allonge + bague T2 + APN

-> Mais j’ai un grossissement ridicule

 

-Barlow x2 + Petit oculaire 10mm + Tube allonge + bague T2 + APN

-> Peu net et lumineux et l’ensemble pèse son poids

 

> Avez-vous d’autres idées de combinaisons pour augmenter le grossissement ? 

> Sinon, auriez-vous des conseils sur une lunette qui a une focale initiale suffisante pour faire de la photo planétaire ?

 

Merci beaucoup !

[joker0247]

Bonjour,

Le problème ici est de vouloir faire de la photo planétaire avec un apn. Ce n'est pas très adapté. Surtout si tu cherches à faire des poses uniques.

En général les photographes planétaires utilisent plutôt une caméra avec des petits pixels et réalisent une vidéo puis utilisent un logiciel pour la séparer en images, qui seront triées par qualité et les meilleures seront empilées (en gros, je ne suis pas spécialiste du domaine).

Avec un apn les pixels sont en général trop gros, et le champ est trop large ce qui donne des fichiers inutilement volumineux.

Après il y a des formules pour déterminer la focale idéale en fonction de la taille des photosites de la caméra (notions d'échantillonnage). Ainsi on choisit la Barlow à ajouter au tube.

Mais je laisse les plus expérimentés te répondre en détail 🙂

[rmor51]

Je plussois. Même une simple webcam donnera un meilleur résultat que l'APN.

[22Ney44]

Bonjour @Matthorn,

 

Tout ce qui vous a été dit ci dessus est à prendre en compte et à appliquer. Un APN est à l'opposé de ce qui vous permettra de réaliser de bonnes photos planétaires. Prenons l'exemple d'un APN dont les photosites mesurent 6 microns de dimension, ou plus exactement dont les centres de deux photosites voisins sont séparés de 6 microns. Une règle simple en astrophoto planétaire dit que le rapport F/D idéal et aussi minimum pour ne pas être sous-échantillonné est égal à 5,1 fois cette dimension, soit alors F/D = 30,6. Comme une autre règle indique qu'il ne faut pas dépasser la valeur F/D = 25, vous constatez que votre APN ne peux pas aboutir à un bon résultat.

Aussi préférez très largement utiliser une caméra dédiée à l'astrophoto planétaire. Parmi les modèles peu coûteux qui donnent d'excellents résultats vous avez les trois modèles équipés du capteur couleur IMX 224, IMX 462 ou la plus récente IMX662. Cette dernière est à moins de 200€ en neuf.

Une planète restera de toute façon un petit objet de quelques dizaines de pixels de rayon au foyer d'un instrument. Ceci exclut plus encore un APN.

 

Avec la caméra il vous faudra ajouter deux accessoires :

 

1) Un filtre IrCut lorsque la caméra n'en est pas équipée. Si les infrarouges participent à construire une belle image de la Lune, en revanche, ils vont détériorer une image planétaire par trop de rouge.

 

2) Une lentille de Barlow dont nous devons maintenant calculer le rapport idéal. Comme dit précédemment, le rapport F/D idéal doit être égal à 5,1 fois la dimension du photosite de la caméra.
prenons une caméra ZWO ASI662MC, chaque photosite fait 2,9 microns. le rapport F/D idéal sera alors de 2,9 X 5,1 = 14,8. Le rapport F/D de votre instrument est de 500/102 = 4,9. Le travail de votre future Barlow est de porter le F/D de construction soit 4,9 à la valeur idéale soit 14,8, le rapport de cette Barlow sera alors de 14,8 / 4,9 = 3.

 

Une barlow X3 vous donnera une situation idéale avec une caméra IMX662.

 

Pour en apprendre bien davantage étudiez très soigneusement le site de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/  ou encore la chaine de notre ami @CDLC membre du forum : https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ

 

Si de plus vous choisissez une Barlow dont le facteur de grandissement est variable avec le tirage, vous pourrez, quand le ciel le permet sur-échantillonner, donc agrandir davantage l'image au foyer. Le tirage d'une lentille de Barlow est la distance que l'on ajoute entre la sortie de la Barlow et le plan du capteur de la caméra.

Voilà quelques points à respecter pour bien démarrer.

Si toute fois vous n'envisagez pas d'acheter une caméra, au lieu d'un APN préférez un smartphone placé comme vous l'avez fait derrière un oculaire. Cela s'appelle de la digiscopie. Votre smartphone sera tenu en place par un support adapté qui ne vous coûtera qu'une trentaine d'euros en neuf, moins en occasion. Pour cela explorez le sujet 

D'autres avis viendront.

 

Ney

[polorider]

il y a 33 minutes, 22Ney44 a dit :

Comme une autre régle indique qu'il ne faut pas dépasser la valeur F/D = 25, vous

  ah dommage... on n'a pas la fin... Mais merci @22Ney44 pour ce petit rappel sur les règles de base de l'astrophoto 

[22Ney44]

il y a 1 minute, polorider a dit :

  ah dommage... on n'a pas la fin... Mais merci @22Ney44 pour ce petit rappel sur les règles de base de l'astrophoto 

Bonjour @polorider,

 

 

Si si il y a bien la suite. Rechargez la page ! En réalité en scrollant j'ai accidentellement cliqué sur "Envoyer la réponse". La réponse a donc été incomplète durant le temps restant de la rédaction. C'est complet maintenant.

 

Ney

[Matthorn]

Merci beaucoup @22Ney44 pour ta réponse super complète ! Je vais me renseigner sur les modèles de caméra que tu as suggéré ainsi que sur une Barlow x3

[Matthorn]

Un dernier détail @22Ney44, une monture EQ est-elle nécessaire ou une AZ motorisée convient ?

[22Ney44]

il y a 11 minutes, Matthorn a dit :

Un dernier détail @22Ney44, une monture EQ est-elle nécessaire ou une AZ motorisée convient ?

 

La photographie planétaire a ceci d'intéressant que nous avons affaire avec des objets très lumineux par rapport à ceux du ciel profond.

 

Aussi il est tout à fait possible de réaliser de belles photos avec une monture altazimutale motorisée de préférence.

 

Le principe consiste à non pas photographier, mais à filmer l'objet de manière à obtenir entre 3 et 10 000 photos dans le film. Les logiciels de traitement feront le reste : trier, "dérotationner" et enfin empiler.

Sur Jupiter par exemple il faut trouver la bonne balance entre avoir suffisamment de bonnes prises de vue pour empiler mais dans un temps suffisamment court pour que les détails comme la Grande tache rouge n'ait pas trop bougé.

 

Comprenez alors dans ce processus, qu'un APN est pratiquement hors jeu. Il ne pourra jamais rivaliser en terme de nombre de prises de vue en RAW avec une caméra dédiée sur le temps imparti, et si vous le passez en mode film, votre fichier sera sous forme d'images compressées difficilement exploitables.

 

 

 

Ney

 

[Matthorn]

J'ai pu regarder, j'hésite notamment entre la IMX662 et la IMX664

[Tyler]

il y a 3 minutes, Matthorn a dit :

j'hésite notamment entre la IMX662 et la IMX664

qu'est ce qui te fait hésiter?

 

[22Ney44]

il y a 10 minutes, Tyler a dit :

qu'est ce qui te fait hésiter?

 

 +1

 

Si c'est une affaire de champ, vous avez cet outil pour comparer :  http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

 

 

Ney

[Wan186]

Il y a 8 heures, 22Ney44 a dit :

Un APN est à l'opposé de ce qui vous permettra de réaliser de bonnes photos planétaires. Prenons l'exemple d'un APN dont les photosites mesurent 6 microns de dimension, ou plus exactement dont les centres de deux photosites voisins sont séparés de 6 microns. Une règle simple en astrophoto planétaire dit que le rapport F/D idéal et aussi minimum pour ne pas être sous-échantillonné est égal à 5,1 fois cette dimension, soit alors F/D = 30,6. Comme une autre règle indique qu'il ne faut pas dépasser la valeur F/D = 25, vous constatez que votre APN ne peux pas aboutir à un bon résultat.

Aussi préférez très largement utiliser une caméra dédiée à l'astrophoto planétaire. Parmi les modèles peu coûteux qui donnent d'excellents résultats vous avez les trois modèles équipés du capteur couleur IMX 224, IMX 462 ou la plus récente IMX662. Cette dernière est à moins de 200€ en neuf.

 

Les APN modernes font de plus en plus 40 Mpx, ils ont des pixels qui font 3.03 microns en APS-C.
Le problème reste le débit d'images: 20 img/s pour le mien. Un XH2 c'est 40 img/s (au détriment d'un recadrage 1.29X... Mais bon, en planétaire...) pour un tampon de 320 images en RAW non compressé.

Au prix des caméras dédiées, forcément le mieux reste celles-ci.

 

[22Ney44]

Il y a 3 heures, Wan186 a dit :

Les APN modernes font de plus en plus 40 Mpx, ils ont des pixels qui font 3.03 microns en APS-C.
Le problème reste le débit d'images: 20 img/s pour le mien.

Un tel appareil conviendra sur des grands champs comme les nébuleuses par exemple à condition d'en choisir des modèles plutôt lumineux comme Orion afin de sortir un bon signal par rapport au bruit, compte tenu du fait que l'appareil n'est pas refroidi.

 

Pour le planétaire, même si les photosites entrent dans les dimensions intéressantes, une cadence de 20 images/seconde va pénaliser.

 

Ney

[Ant-1]

Essaye deja avec ce que tu as sous la main, ca te fera comprendre si tu manque de focale, vitesse de video sur l'apn, ou autre.  Et tu pourra t'entrainer sur les logiciel de traitement planetaire. Rien que ca va demander quelques semaines.

Donc APN + barlow x2, un barlow x3/4 ou 5 serait bienvenu de toute facon et servira toujours avec ta camera futur si tu change.

 

Moi ce qui m'etonne, c'est le coup du "Barlow + oculaire + tube + apn "  😂  Ca doit etre chaud de faire la mise au point et obtenir quelque chose comme ca !