Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour à tous,

 

Cela fait pas mal d'années que j'économise pour renouveler mon matériel (Skywatcher 102/500mm actuellement avec monture AZ Goto) qui est sympa pour de l'observation mais compliqué pour de la photo avec un APN. Plutôt que de choisir un tube optique passable pour le CP et le planétaire, je réfléchis donc à en acquérir 2, qui seraient "les mieux" dans leurs pratiques respectives (un CP et l'autre planétaire), que j'améliorerai au fil du temps.

 

CP : 

Je vois que beaucoup se tournent vers des astrographes ou des téléobjectifs (j'avoue avoir du mal à percevoir l'avantage de ces derniers), dans les deux cas, devant faire du nomade (trop de pollution lumineuse chez moi), leur compacité, légèreté et montables sur une Star Adventurer GTi les rendent intéressants comparé à un télescope.  J'avais donc pensé au Sharpstar 61/360 Edph mais je suis dubitatif sur la focale, j'ai peur que ce ne soit trop court pour pas mal d'objets, ou alors une Askar500 mais bien plus chère.

 

Planétaire:

J'aimerais pouvoir faire de la photo avec un grossissement suffisant sur la Lune et du détail, ainsi qu'un rendu notable sur Saturne (avec ma lunette actuelle, une barlow x2 et un oculaire 10mm, je la vois vraiment en minuscule). J'ai bien compris que certes la focale est importante pour le grossissement mais que le diamètre était vraiment la clé pour la résolution. Voulant rester sur une lunette (question d'encombrement, collimation etc) je pensais au SW Maksutov Skymax 127/1500 (qui aurait l'avantage de pouvoir se monter sur la Star Adventurer GTi) ou le 150/1800 (mais là ça nécessiterait l'achat d'une nouvelle monture équatoriale, mais si la différence entre les lunettes est vraiment notable ... ) Je me dis également que je pourrais les utiliser pour du CP éloigné (galaxies) pour combler le manque de focale de l'astrographe. 

 

Merci beaucoup pour votre temps et vos retours

Posté

Bonjour, j'ai l'impression que tu veux tout faire: ciel profond et planétaire.

Une lunette (refractor) te limiteras avec l'ouverture, donc le ciel profond sera limité.

Un telescope (reflector) te permets une beaucoup plus grande ouverture.

C'est toujours une question de pouvoir capturer le maximum de photons.

Posté

Bonjour @VNA

Merci pour ta réponse

Oui c'est exactement ça, mais en ayant un tube optique adapté à chaque pratique.

Le problème c'est que pour le ciel très profond, si je passe sur un téléscope avec un diamètre qui vaut le coup, ce sera intransportable, étant en banlieue, la pollution lumineuse est trop importante

Posté

Après de nombreuses évolutions, j'ai 3 setup:

- un monture iOptron HEM15 avec un SharpStar 94EDPH, RisingCam 2600MC ou 533MC. En poids, 10kg le tout.

- un monture iOptron GEM28, un Mak180 avec une 224C ou la 533MC pour le planétaire et les petits objets de CP; une 183MM pour de l'exoplanètaire.

- un objectif 135mm et un 200mm pour du très grand champ avec la 533 ou la 2600.

 

Ne manquent plus que les nuits claires qui se font de plus en plus rare !

On ne réchauffe pas impunément les océans et l'atmosphère.

Posté

Bonjour @rmor51

Tu es sacrément bien équipé, génial !

Et tu es satisfait de la Mak180 en petits obejts CP ? Sur un Mak127 quel serait ton avis pour la même pratique ?

 

C'est vrai que maintenant les nuits sont compliquées ...

@lionthom c'est un sony aps-c a6600, mais qui sera par la suite remplacé par une caméra planétaire. Pour le ciel profond, je compte le garder un peu avant d'envisager un remplacement

Posté
Il y a 2 heures, Matthorn a dit :

Et tu es satisfait de la Mak180 en petits obejts CP ? Sur un Mak127 quel serait ton avis pour la même pratique ?

 

 

Bonjour, 127mm ou 5"pouces est vraiment petit pour le ciel profond, surtout en banlieue.

Rien ne peut remplacer l'ouverture. Ça revient toujours au nombre de photons que l'on peut capturer.

Posté

quand tu es en nomade, comment tu fais ? Tu vas dans un lieu public ? Tu te déplaces en voiture ? Si oui, est ce que tu t‘en éloignes ? Combien tu peux porter ? …

Posté

Si tu veux rester nomade avec la SA GTI, l'ennemi est le poids. 

Pour le CP, les astrographes à bonne focale vont être trop lourds pour la GTI  (tu va tourner entre 3et 4 kg auquel il faudra rajouter APN , autoguidage etc...), d'où l'intérêt des téléobjectifs + légers.

C'est mon choix sur GTI : je tourne avec un APN Canon Full Frame + un objectif 400 mm  f/5.6 (les deux font 2 kg), ce qui me permet de rajouter un autoguidage, d'avoir une bonne focale pour le CP, de m'en servir pour autre chose (il n'y a pas que l'astrophoto dans la vie). Je suis conscient que ça vaut ce que ça vaut, mais en cumulant les poses on fait de beaux trucs.

Si tu continues avec une GTI, je te conseille d'acheter une bonne batterie powerbank, royal pour le côté nomade.

Posté
Il y a 20 heures, Matthorn a dit :

Voulant rester sur une lunette [...] je pensais au SW Maksutov Skymax 127/1500

 

Il y a 14 heures, Matthorn a dit :

Et tu es satisfait de la Mak180

Attention @Matthorn, les mak (Maksutov-Cassegrain) font partie de la famille des télescopes (réflecteurs) et pas des lunettes (réfracteurs).

Mais ils ont certains avantages des lunettes (stabilité de la collimation, compacité, observation par l'arrière du tube) c'est vrai.

Posté (modifié)
Il y a 21 heures, Matthorn a dit :

Le problème c'est que pour le ciel très profond, si je passe sur un téléscope avec un diamètre qui vaut le coup, ce sera intransportable, étant en banlieue, la pollution lumineuse est trop importante

 

Comment envisages-tu de te déplacer avec ton équipement pour imager ? Voiture ou transports en commun ce n'est pas du toute la même chose.

 

Et lorsque tu dis habiter en banlieue, jusqu'à quel point ton ciel est-il pollué ? As-tu un jardin ?

 

Personnellement je suis très exactement à 20km du périph, et j'ai largement de quoi m'amuser depuis mon jardin. Et je ne m'interdis rien, y compris les galaxies (très) lointaines.

Modifié par danielo
Posté
Il y a 18 heures, Matthorn a dit :

Et tu es satisfait de la Mak180 en petits obejts CP ? Sur un Mak127 quel serait ton avis pour la même pratique ?

Oui, j'ai fait quelques test avec la 183MM. Astrométrie, guidage, photo. très surpris du résultat.  M51 10x120s dans un bon ciel.

1726677549655.jpg

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.