Recommandation capteurs astrophoto

[Polosage]

Salut à tous,

 

J'ai plusieurs questions concernant les capteurs pour l'astrophotographie, dont un en particulier. Mais d'abord, voici mon équipement actuel :

- Tube Newton, Perl Bellatrix 250/1200

- Monture GoTo Celestron Advanced VX AVX

-  Viseur optique (celui livré avec le tube)

- APN Canon EOS 2000D (non défiltré)

 

J'ai d'autres petit équipement mais ils n'auront aucun impact ici.

 

Donc en gros, mon anniversaire est pour bientôt et mes parents me propose de m'offrir un capteur pour faire de meilleures photos. J'ai regardé un peu mais disons que je n'y connais pas grand chose.

À mon grand étonnement, les capteurs mono sont bien plus cher que leur version chroma, une raison pourquoi ? Je trouve un peu bizarre ^-^'

 

Je suis tombé sur un capteur qui m'attire plutôt pas mal, mais j'aimerais quand même avoir des avis sur celui-ci, voir s'il est vraiment bien, s'il vaut le coup puis d'un autre côté, s'il est mieux que mon APN aussi.

Le capteur en question est l'Omegon veTEC 585C (Caméra Omegon veTEC 585 C Color (astroshop.de))

 

Par contre, prendre un capteur veut dire avoir un PC portable donc ça, je verrais plus tard, je n'ai pas de problème là-dessus. En revanche, il faut aussi un logiciel pour pouvoir l'utiliser. Sur la page du capteur en bas, je vois ASCOM, je pense que c'est le logiciel en question, est-ce que vous connaissez peut-être des bons tutos pour l'utilisation du logiciel ? Pour éviter que je sois totalement confus.

 

Aussi, avec ma configuration actuelle, je suis à la limite de la charge utile maximum de ma monture, voir je la dépasse un peu avec les accessoires. J'ai toujours voulu avoir un viseur auto-guidage, ce qui pourrait bien mieux stabiliser l'installation, bon, je ne sais pas si ça va faire une grande différence avec l'effet du poids ici.

Mais j'ai trouvé ce viseur, par contre, pareil qu'avec le capteur, je ne sais pas du tout comment je pourrais le piloter, le lier avec la monture et tout ça, si vous connaissez des bons tutos pour installer tout ça, je suis preneur. ^-^

Le viseur auto-guidage : Caméra Omegon Easy Autoguiding-Set60 (astroshop.de) (Il y a sa version Set 50 aussi).

 

Merci d'avance pour vos réponses et bonne journée.

[Ant-1]

Bonjour !!

 

Beaucoup de points ici.

donc camera astro pour 1200mm de focale a F5. la 585 (chez omegon ou autre, c'est presque les meme) est tres bien, et pas cher.

Mais je dirais que dans ton cas elle est pas adaptée. tu as une trop grande focale pour cette camera avec des petits pixels, moins sensible que celle avec des plus gros pixel. Dans la meme gamme de prix il y a la 533, plus gros pixel, 9MP au lieu de 8MP pour la 585, plus sensible. existe en mono ou couleurs aussi et chez tous les fabriquants.

 

PC: Oui il faudra un PC, portable ou mini pc sur le telescope, controlé par ton tel ou une tablette. c'est presque plus simple.

Logiciel: NINA + PHD2. gratos et ca marche bien. Ascom ce son les drivers, a telecharger aussi.

Il y a plein de video youtube pour ces logiciel, tape leur nom dans YT ou google, tu vera les tutos.

 

Lunette de guidage: une 60/240 ou proche fera l'affaire, comme celle que tu as mis en ref. il y en a plein d'autre, elle marche toute bien. donc choisi au prix.

Pense a acheter d'occase si tu et ric rac sur le budget. La camera de guidage sera aussi connectée au PC, et c'est PHD2 (logiciel) qui la gerera.

 

Vire le viseur d'origine tu gagnera du poid. le pointage ce fera au PC.

 

[keymlinux]

Bonjour,

 

1) le problème des "APN" par rapport à une camera astro c'est qu'ils sont moins sensibles, donc pour faire de "jolies "photos il faut poser plus longtemps. Mais par contre ils ont comme avantage de proposer de grands capteurs pour pas trop cher.

En passant à une camera, refroidie qui plus est, il y a des avantages mais aussi des inconvénients, dont le prix, qui amène souvent à réduire la taille du capteur.

Avec la focale de ton tube, plus la reduction de la taille de capteur envisagée, es tu conscient de la réduction du champ couvert et de son impact sur le choix des cibles que tu va pouvoir prendre en photo ?

 

Par exemple deux simulations ici entre un APN equivalent au tiens et une camera avec capteur imx585

sur M13

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=42||9791||1|1|0&fov[]=42||13396||1|1|0&messier=13

sur M101

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=42||9791||1|1|0&fov[]=42||13396||1|1|0&messier=101

 

En clair, avec 1200mm de focale et un APN à capteur APSC, déjà les grands objets ne rentraient pas (M31, M42, M45...), mais en réduisant la taille du capteur cela va s'amplifier (ceci étant il y a aussi plein de cibles interessantes plus petites).

 

2) comme l'a bien expliqué @Ant-1, avec une camera astro il faut un PC (ou mini pc ou raspberry ou equivalent...) pour piloter le tout (par tout j'entend l'APN ou la camera, la monture, une éventuelle camera de guidage, etc...)

sur un PC "windows" NINA est tres bien, sous linux/macOS Kstars/EKOS est très complet aussi, tu trouveras plein de videos tutos sur Youtube pour ces 2 softs.

note: ils permettent aussi de gérer des APN Canon, donc si j'étais toi j'essayerais ces softs avec la config actuelle

 

3) Omegon c'est la marque que distribue Astroshop . Je ne suis pas fan mais chacun son choix. Moi perso je prendrais une cam ZWO ou PlayerOne, surtout pour le suivi des drivers et la compatibilité des logiciels (par exemple NINA ou Firecapture gèrent ces camera en direct, sans avoir à passer par ASCOM) Pareil pour Kstars, les camera ZWO et PO sont supportées, Omégon cela reste à verifier...

 

Cordialement, Stéphane

 

 

[dob250]

Les copains t'ont dit l'essentiel j'ajoute la possibilité de faire defiltré ton apn pour gagner beaucoup en temps de pose

https://www.irphotomax.com/apn-defiltre/27-defiltrage-de-votre-appareil-photo.html

Tu peux aussi faire de la capture en visuel assisté et là pas besoin de caméra refroidie

Quand à la marque je te conseille vivement de prendre une player one ou zwo ne serait ce que pour la revente.

Tout est question de budget mais quand on commence avec une caméra cela peut vite devenir galère pour les problème de compatibilité,l'accès à tous les réglages de la caméra depuis le soft de capture ce n'est pas toujours le cas. 

Je te le dis d'autant plus que j'ai des caméras svbony

[Tyler]

Il y a 11 heures, Ant-1 a dit :

Lunette de guidage: une 60/240 ou proche fera l'affaire, comme celle que tu as mis en ref. il y en a plein d'autre, elle marche toute bien. donc choisi au prix.

la lunette de guidage se choisi par rapport à la focale de l'imageur et des echantillonage respectifs.

Il faut un rapport de x4 maximum pour un guidage qui tient la route.
240mm pour 1200 c'est faiblard.

 

il faut en plus de la lunette une camera pour l'autoguidage.

 

 

la 585 à l'air vraiment bien, mais son capteur est vraiment petit, avec ta focale il ne va pas couvrir grand chose.

Pour la marque, comme les autres j'irais plutôt vers Player one, altair, pas sûr que QHY fasse une cam à base de 585, ZWO .
 j'aime pas la politique zwo,c'est pour ça que je l'ai mis en dernier 😁

 

les touptek et rising cam on très bonne presse aussi, leur 585 a un mode HDR 16bits très intéressant, comme l'altair.

[Polosage]

Merci pour toutes vos réponses. ^-^

 

Bon du coup, le 585, de ce que j'ai compris, n'est vraiment pas adapté pour mon tube. Ça veut dire aller dans du plus gros, donc encore un plus gros budget.

 

Vu mon setup actuel, je pense que je vais mettre le capteur de côté mais je garde en tête les marques ZWO et Player One pour le coup. Je vais me concentrer sur la stabilité du tube dans un premier temps. Si je choisi de prendre un capteur directement, le budget va très vite monté.

Donc bon, je pense voir sur une monture EQ6-R, avec un viseur auto-guidage, je continue d'utiliser mon APN en essayant de le contrôler depuis un PC pour voir ce que ça donne. Rien que ça je pense beaucoup gagner en netteté. Je vais voir pour les logiciels.

 

Le site que tu m'as envoyé @keymlinux est top, je vais le garder en favoris pour le capteur dans le future, merci.

 

@dob50, pour le filtre de l'APN, non seulement j'ai un peu peur d'endommagé l'appareil, puis j'aime bien garder un maximum les couleurs naturelles. Avoir un sans filtre pourrait quand même être intéressant aussi pour plus de détails avec l'infrarouge.

 

Sinon pour le viseur auto-guidage, du coup celui que j'ai mis en lien dans mon premier poste n'est pas adapté, le 60/240 si j'ai bien compris ? Quel genre de viseur le serait dans ce cas ?

https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-omegon-easy-autoguiding-set60/p,52859

Sur ce lien c'est le viseur d'auto-guidage dont je parlais, il a déjà un capteur mono associé à la lunette, qui est du coup le 60/240.

Bon c'est Omegon aussi, je pense que je devrais plutôt aller chez ZWO ou Player One pour cet accessoire aussi.

 

Je pense qu'il y a déjà pas mal à améliorer avec la nouvelle monture, le viseur d'auto-guidage et l'APN relié au logiciel. Juste à tire indicatif je met ma première photo que j'ai fait sur mon premier essaie, pas mal de pollution lumineuse mais bon. (Nébuleuse de la Lagune)

Le problème que j'ai actuellement c'est surtout la stabilité, au final, la moitié des photos d'une session peuvent être supprimées à cause de l'effet de levier. Donc je vais aller petit à petit, d'abord la stabilité, puis ensuite de meilleurs capteurs. Au moins j'ai déjà pas mal d'informations.

 

 

 

Merci à tous pour votre aide en tout cas, j'en apprend pas mal, je suis un peu perdu avec toutes les caractéristiques des équipements et tout ça.. xd

 

Bonne journée !

[krotdebouk]

Il y a 7 heures, Polosage a dit :

Sinon pour le viseur auto-guidage, du coup celui que j'ai mis en lien dans mon premier poste n'est pas adapté, le 60/240 si j'ai bien compris ? Quel genre de viseur le serait dans ce cas ?

@Tyler t'a aiguillé : " la lunette de guidage se choisi par rapport à la focale de l'imageur et des echantillonage respectifs. 

Il faut un rapport de x4 maximum pour un guidage qui tient la route."

 

Ton newton 250/1200 + EOS 2000D (pixels de 3.72µm) te donne un échantillonnage de 0.63"/pix (206 * 3.72 / 1200 > 206 * taille pixel/ focale).

Idéalement, il ne faudrait pas dépasser un rapport d'échantillonnage de 4 entre le guidage et l'imageur, donc 4 * 0.63 = 2.52"/pixel pour le guidage. Si tu choisis cette lunette de guidage en 60/240, alors il faudrait que ta caméra de guidage ait des pixels de 2.52 * 240 / 206 = 2.93 µm max.
Une caméra type Player One Ceres 462M ou ASI290 mini (n'existe plus en neuf) ou autre marque serait plus adaptée à ton setup actuel.

 

Une remarque pour ce genre de lunette de guidage avec système de mise au point hélicoïdale, le foyer (point de focus) peut se situer dans le porte oculaire (repéré en jaune). Les caméras format mini ont le capteur proche de la face avant et peut aller dans le PO alors que les caméras "classiques" ont le capteur plus en retrait et il n'ira pas dans le PO. Ca peut être compliqué d'obtenir la mise au point (vécu..), d'où le format mini quasi obligatoire.

 

Moi je prendrai une Player One Ceres 462M car elle est en USB3 ou une Player One Sedna-M (2.4µm, USB3 et capteur plus grand) alors que l'ASI290 mini n'est qu'en USB2. Ca permet de faire du lunaire en supplément du guidage.

 

Bonnes cogitations !

 

 

 

[Tyler]

il y a 38 minutes, krotdebouk a dit :

l'ASI290 mini n'est qu'en USB2. Ca permet de faire du lunaire en supplément du guidage.

C'est une bonne idée, j'ai une player one 290 mono USB3, comme ça je fais du guidage et su solaire (ou du lunaire mais j'en fais pas) avec la même camera.

 

Pour le foyer de la lunette guide, je ne sais pas si elle sont toutes faites de la même manière, mais celle que j'ai, qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle de la photo, est prévue pour avoir le foyer sorti du tube, et il y a un tube qui coulisse en plus du focuseur, donc aucun soucis de map même avec les cameras qui ne sont pas au format bâton.

[Polosage]

Effectivement, ça cogite beaucoup..

Disons que mon le télescope actuel, on m'a plutôt mal renseigné, je n'y connais que très peu au niveau des règles et ce genre de chose.

 

Mais bon, au mois j'apprend, ça va m'aider pour le future.

Donc, si j'ai bien compris, ton 206 à l'air d'être une constante. Avec mon setup actuel, pour un capteur servant à l'autoguidage, des pixels de 2.52µm serait le mieux. Par contre, si je pars avec le viseur 60/240, ça voudrait dire que je ne peux pas du tout dépasser 2.93µm.

Au final, prendre un capteur qui se rapproche au plus des 2.52µm serait le plus optimal, c'est bien ça ?

 

Par contre le viseur d'auto-guidage Omegon que j'ai mentionné est déjà équipé d'un capteur, du coup, qui n'est pas adapté à mon setup. Donc effectivement, le Player One Sedna-M, serait vraiment le top. Faudrait juste trouver une petite lunette en faisant attention à ne pas dépasser la limite propre à la lunette.

 

Je pense avoir compris.. je pense..

Je vais regardé pour une lunette, il y a de forte chance que je revienne ici pour éviter de mon tromper xd

 

Merci beaucoup pour votre aide en tout cas, c'est fort appréciable ^-^

 

Bonne journée.

[krotdebouk]

il y a une heure, Polosage a dit :

Donc, si j'ai bien compris, ton 206 à l'air d'être une constante. Avec mon setup actuel, pour un capteur servant à l'autoguidage, des pixels de 2.52µm serait le mieux. Par contre, si je pars avec le viseur 60/240, ça voudrait dire que je ne peux pas du tout dépasser 2.93µm.

Au final, prendre un capteur qui se rapproche au plus des 2.52µm serait le plus optimal, c'est bien ça ?

Il vaut mieux éviter d'avoir un échantillonnage sur le guidage qui soit supérieur à 4 fois celui de l'échantillonnage de l'imageur, au dessus le guidage risque de ne pas être assez précis. Le x4 est une indication basée sur les expériences d'astram, si c'est x4.2  c'est pas bien grave, ça va marcher quand même !

 

Il y a 1 heure, Polosage a dit :

Par contre le viseur d'auto-guidage Omegon que j'ai mentionné est déjà équipé d'un capteur, du coup, qui n'est pas adapté à mon setup. Donc effectivement, le Player One Sedna-M, serait vraiment le top. Faudrait juste trouver une petite lunette en faisant attention à ne pas dépasser la limite propre à la lunette.

Une 50/180 avec une caméra aux pixels de 2.4µm, Player One Sedna-M ou autre marque, irait pas mal aussi pour ton cas et ce sera plus léger que la 60/240..

[Polosage]

Bon, ça confirme que je n'avais pas compris.. xd

 

J'ai fait pas mal de recherche donc je me suis fait un petit tableau, je pense que c'est bon cette fois.. j'espère.

 

 

Donc si on part du principe que je prend la Sedna, la focale optimal du viseur serait 194, mais bon, pas possible, donc soit 180 ou 200. Une question par contre, est-il mieux d'être légèrement supérieur ou légèrement inférieur au rapport de 4 ?

Si j'ai bien compris, en dessous on tend vers le sur-échantillonage et au dessus vers le sous-échantillonage, du moins, d'après ce que j'ai vu.

[krotdebouk]

Le x4 est un maxi recommandé, si tu es en dessous ce n'est que mieux, 3.87, 3.23 (en orange ?), 3.90.. mais le 4.30 passera

 

Il y a 7 heures, Polosage a dit :

Si j'ai bien compris, en dessous on tend vers le sur-échantillonage et au dessus vers le sous-échantillonage, du moins, d'après ce que j'ai vu

Le sous ou sur échantillonnage on s'en fiche pour le guidage, d'ailleurs ce n'est pas cette notion que tu exprimes ici. C'est pour l'imageur qu'on s'y intéresse et encore, ça dépend des cibles.

Avec une petite lunette (focale courte), tu auras du mal à avoir l'échantillonnage théorique. Ton télescope + 2000D échantillonne à 0.64"/p ce qui est un peu petit (1/3 du seeing qui est entre 2 et 3 en France) et il faudra que ta monture puisse le tenir en guidage !

Un lien que je trouve pas mal : https://www.univers-astro.fr/fr/content/6-le-calcul-d-echantillonnage

[Polosage]

Les couleurs ne sont que fictives, il ne faut pas y prêter attention.

 

Du coup si j'ai bien compris, au final, le rapport devrait être au plus bas, je pense avec une limite à 1 ce qui serait logique ? Un maximum de 4 par contre. Donc ça voudrait dire que je peux même aller avec une lunette de 200 ou voir 240 de focale avec la Sedna, c'est bien ça ?

 

Par contre pour ce qui est du seeing, j'ai beaucoup de mal à comprendre, je vais essayer de trouver des tutos et autre, merci pour ton lien aussi. Je vais m'y pencher plus pour essayer de bien comprendre tout ça.

 

Désolé pour toutes mes questions, j'essaie de comprendre un peu tout ça pour être un minimum autonome sur ce sujet dans le futur. ^-^'

 

Merci de tes réponses en tout cas.

 

PS, Pour ce qui est du poids, ce n'est pas grave, on part du principe que j'ai une meilleure monture pour mon setup, ce n'est pas un soucis de ce côté.

[krotdebouk]

Il y a 7 heures, Polosage a dit :

au final, le rapport devrait être au plus bas, je pense avec une limite à 1 ce qui serait logique ?

Oui pour le plus bas et ça peut être inférieur à 1 suivant le matériel utilisé. Par exemple avec un diviseur optique (DO), une caméra d'imagerie aux pixels de 3.76µm et une caméra de guidage aux pixels de 2.9µm, mon cas

 

Il y a 7 heures, Polosage a dit :

Par contre pour ce qui est du seeing, j'ai beaucoup de mal à comprendre, je vais essayer de trouver des tutos et autre, merci pour ton lien aussi. Je vais m'y pencher plus pour essayer de bien comprendre tout ça.

Il y a la théorie de l'instrument mais la réalité des choses est dictée par la turbulence atmosphérique. Tu peux avoir les meilleures jumelles du monde, si tu regardes le paysage au travers d'une vitre sale, ben ça sera pas top..

[Polosage]

D'ac, bon, dans ce cas je pense partir avec le capteur Player One Sedna-M (Lien)) avec un chercheur Omegon 60/240 (Lien).  Ça devrait le faire comme ça.

 

Par rapport au seeing, effectivement, dis comme ça, s'il y a une limite au minimum, ça ne sert à rien de passer en dessous de cette limite.. Mais je pense que ce n'est pas grave pour le coup, si ? Ça voudrait simplement dire que mon setup est un peu "overkill" par rapport aux conditions. :I

 

Merci pour ton aide, c'est fort appréciable ! ^-^

[dob250]

Il y a 1 heure, Polosage a dit :

D'ac, bon, dans ce cas je pense partir avec le capteur Player One Sedna-M (Lien)) avec un chercheur Omegon 60/240 (Lien).  Ça devrait le faire comme ça.

 

Par rapport au seeing, effectivement, dis comme ça, s'il y a une limite au minimum, ça ne sert à rien de passer en dessous de cette limite.. Mais je pense que ce n'est pas grave pour le coup, si ? Ça voudrait simplement dire que mon setup est un peu "overkill" par rapport aux conditions. :I

 

Merci pour ton aide, c'est fort appréciable ! ^-^

Alors sincèrement cette lunette guide est très très chère et c'est une copie du svbony 60 mm que je possède , il n'est pas rare qu'astroshop gonfle les prix

une photo faite d'ailleurs avec cette lunette guide

aucun soucis a te faire pour commander chez eux , je guide mon TS 150 mm avec, molette de mise au point pratique pour la précision

https://www.svbony.com/sv106/#F9177B

[Polosage]

D'ac, merci pour m'aiguiller dob ! ^-^

Je n'ai que très peu de site pour l'achat d'équipements d'astronomie donc c'est assez limiter de mon côté, mais si c'est la même, 2 fois moins cher, autant aller chez SvBony. 

[dob250]

tu as pierro astro : https://www.pierro-astro.com/

telescope et accesoires : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunettes-dinitiation-c102x3782104?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwo8S3BhDeARIsAFRmkOOa-R2_azCplFYI6BvwGWSMw_xDoQ94c39dFLPJtDgAGKSXNyaYeAkaAktVEALw_wcB

l'astronome : https://www.astronome.fr/

la clé des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/

telekop express (très bon conseils  pour un site étranger) : https://www.teleskop-express.de/

voilà entre autre 

 

 

[LucaR]

Le 19/09/2024 à 00:08, Polosage a dit :

@dob50, pour le filtre de l'APN, non seulement j'ai un peu peur d'endommagé l'appareil, puis j'aime bien garder un maximum les couleurs naturelles. Avoir un sans filtre pourrait quand même être intéressant aussi pour plus de détails avec l'infrarouge.

Je me permet d'intervenir juste là dessus: si tu fais défiltrer par un pro il n'y a pas de risque. Et c'est le jour et la nuit pour les nébuleuses, sans défiltrage tu perd beaucoup du fameux signal Hydrogène Alpha qui est énormément présent sur les nébuleuses en émission. Et tu ne perdra rien sur les autres cibles. Surtout, tu ne perd aucune couleur "naturelle" quoique ça puisse vouloir dire (c'est à dire en vrai pas grand chose en astro :-)) puisque au contraire, ce sont les filtres qui te font "perdre" des couleurs :-) 

 

Bien sûr c'est à supposer que tu dédie ton APN à l'astro, si tu l'utilise aussi pour des photos non astro ça te posera d'autres souci annexes, auquel cas il faut le faire "refiltrer" après défiltrage pour couper quand même les IR, mais c'est plus cher.

 

Pour tout le reste les autres t'ont très bien répondu :-)

 

Modifié 23 septembre par LucaR

[Polosage]

Je sais qu'à cause du filtre, je rejette tout les infra-rouges. Avec les infra-rouges je gagnerai fortement en détails mais j'ai remarqué que les photos peuvent paraître plus rougeâtre qu'avec un filtre. C'est pour ça que je suis sceptique sur le fait de défiltrer mon APN.

Puis bon, l'APN actuel n'est pas utilisé uniquement pour l'astrophoto mais j'avais déjà pensais à en prendre un autre de même modèle pour le faire défiltrer. Enfin bon, ce n'est pas pour l'instant, je me focalise sur la stabilisation de mon setup en premier avant de partir sur de nos capteurs pour le coup.

 

Mais merci de ta réponse. ^-^

[Tyler]

Le 23/09/2024 à 18:38, Polosage a dit :

Avec les infra-rouges je gagnerai fortement en détails mais j'ai remarqué que les photos peuvent paraître plus rougeâtre qu'avec un filtre.

C'est tout l'intérêt du defiltrage, que ton capteur capte la raie H alpha, le rouge donc.

la balance des blancs sur les brutes on s'en fou, on shoote en raw.

Par contre le detail de l'image n'a rien à voir avec la couleur, c'est lié à l’échantillonnage (pour faire simple).

 

Le 23/09/2024 à 18:38, Polosage a dit :

Je sais qu'à cause du filtre, je rejette tout les infra-rouges.

les infra rouges ne sont pas utiles, on les coupe aussi avec une cam astro, comme les UV (sauf prise de vues "spéciales").
c'est le Ha qu'on veut.

imagine faire de la photo paysage avec un apn qui ne capte pas le vert...