Achat nouveau matériel astrophoto

[GEGE13]

Bonjour, j'envisage l'achat de ce setup, mon télescope est le C9.25, avec réducteur 6.3

1: asi 120 mini pour guidage,

2 diviseur: zwoag standard

3 asi 294 MC pro, pour imager.

pensez vous que cela est compatible avec mon tube: 2350mm, back focus ? échantillonnage? largeur champ? etc...

Merci pour vos conseils avisés!

Gégé

[krotdebouk]

Le BF du réducteur 0.63 est de 85 mm ou 105 mm. Je n'ai jamais pu trouver la valeur de référence mais ce serait 85 mm +/- 1 d'après Univers Astro, ça te laisse de quoi monter pas mal de composants. Par contre n'espère pas avoir une correction parfaite sur la totalité du capteur de la 294MC. Le cercle image corrigé annoncé par Univers Astro serait de 24 mm mais pour avoir testé, c'est un peu (beaucoup) inférieur à ça.. https://www.univers-astro.fr/fr/pour-schmidt-cassegrain/409-correcteurreducteur-63-celestron.html

Côté échantillonnage ça te donne 0.64"/pix, c'est pas mal. De toutes façons il n'y a pas beaucoup d'autres choix pour avoir des pixels plus gros.

Pour le guidage, la 120 mini a un petit capteur, il se pourrait que tu ne trouves parfois pas beaucoup d'étoiles guides. Puis comme le prisme va se trouver hors zone corrigée, les étoiles seront plutôt des saucisses, heureusement, PHD2 se débrouille plutôt bien.

[Archer92]

Salut

Je rebondis sur le réducteur de focale

Autant partir sur l'Antares 0.63 qui est nettement meilleur que le Celestron, j'en ai fait l'expérience et on est sûr que le backfocus est de 85 mm

Celestron, tout dépend si c'est coréen ou japonais donc 85 ou 105 ou 106mm....

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, Archer92 a dit :

Autant partir sur l'Antares 0.63 qui est nettement meilleur que le Celestron, j'en ai fait l'expérience et on est sûr que le backfocus est de 85 mm

Nettement meilleur à quel point ? Tu aurais des exemples de photos ?

J'avais en tête le Starizona x0.63 mais son prix me refroidit un peu surtout que je n'ai pas la preuve qu'il soit si bon que ça. J'ai eu l'infâme bouse Starizona x0.4, alors maintenant je me méfie un petit peu..

[Archer92]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Nettement meilleur à quel point ? Tu aurais des exemples de photos ?

J'avais en tête le Starizona x0.63 mais son prix me refroidit un peu surtout que je n'ai pas la preuve qu'il soit si bon que ça. J'ai eu l'infâme bouse Starizona x0.4, alors maintenant je me méfie un petit peu..

 

Il ne fait pas de vignetage ou cochonneries pareilles

Pour les gens qui l'utilisent, il est meilleur, Seb l'utilise avec son C8

J'ai utilisé le correcteur Celestron, et c'était le bordel

[krotdebouk]

C'est pas si flagrant que ça chez nos cousins américains, à part la couleur et le prix.. https://www.cloudynights.com/topic/766098-celestron-antares-f63-reducercorrector-shoot-out/

[Archer92]

Je l'avais lu et il y aura toujours un débat  

[sebseacteam]

Je suis d'accord pour dire que le réducteur Antares fait le job largement, je le trouve meilleur que le Meade Japan ou les Celestron chinois récents. Avec les versions Celestron China c'est la roulette russe pour trouver le bon backfocus, à croire que certains exemplaires sont montés à l'envers..... 

 

 

Ce n'est pas parfait en bordure de champs c'est sûr mais si Pixinsight / BlurX entrent en jeu alors ça devient extra  

 

A noter aussi que dans l'ensemble les canadiens de chez Antares bossent bien et font de bonnes barlows également pour le planétaire, la série des 1.5x / 2x / 3x entre autre....

 

 

 

 

 

[GEGE13]

Merci pour vos conseils!

Au sujet de la mini 120 mm, risque de pas trouver beaucoup étoiles: avez vous mieux? prix identique si possible!

Merci

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, GEGE13 a dit :

Au sujet de la mini 120 mm, risque de pas trouver beaucoup étoiles: avez vous mieux? prix identique si possible!

Ca dépend si tu es marié avec ZWO par l'asiair ou pas..

[GEGE13]

Non, pas du tou!

[krotdebouk]

Alors regarde du côté de Player One. L'avantage que j'y trouve est que leurs caméras de guidage sont en USB3 contrairement à ZWO, ça permet de faire du lunaire.

https://player-one-astronomy.com/guiding-camera/

Attention, les prix sont hors TVA et frais de douane. Sur des valeurs comme ça il vaut certainement mieux passer directement par un marchand français.

Je ne connais pas les autres marques qui sont certainement pas mal également.

Modifié 20 septembre par krotdebouk

[Archer92]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Alors regarde du côté de Player One. L'avantage que j'y trouve est que leurs caméras de guidage sont en USB3 contrairement à ZWO, ça permet de faire du lunaire.

https://player-one-astronomy.com/guiding-camera/

Attention, les prix sont hors TVA et frais de douane. Sur des valeurs comme ça il vaut certainement mieux passer directement par un marchand français.

Je ne connais pas les autres marques qui sont certainement pas mal également.

 

Salut 

Dans le cas où on est marié à Zwo, ce serait plutôt laquelle ?

J'ai la 120 mini, 224 MC et 482 MC

L'imagerie via 533MC

 

Les marchands français, il y en a pas beaucoup, voir univers astro ou quelques marchands europe

Modifié 20 septembre par Archer92

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, Archer92 a dit :

Dans le cas où on est marié à Zwo, ce serait plutôt laquelle ?

J'ai la 120 mini, 224 MC et 482 MC

Ca dépend de ton setup imageur et de ta façon de guider, en parallèle ou avec DO.

 

Pour GEGE13 son choix est au DO sur un C9.25, il vaut mieux avoir un capteur assez grand vu la focale avec un prisme de DO en rapport. Voir également le rapport des échantillonnages imageur/guideur.

Vu le niveau d'emmerd** avec ce genre de setup (C9XLT + réducteur que j'ai mais pas encore vraiment utilisé en CP), j'aurais déjà essayé au plus simple c'est à dire en parallèle. C'est facile pour moi puisque je suis équipé des deux systèmes, lunette de guidage et DO XL...

[Archer92]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Ca dépend de ton setup imageur et de ta façon de guider, en parallèle ou avec DO.

 

Pour GEGE13 son choix est au DO sur un C9.25, il vaut mieux avoir un capteur assez grand vu la focale avec un prisme de DO en rapport. Voir également le rapport des échantillonnages imageur/guideur.

Vu le niveau d'emmerd** avec ce genre de setup (C9XLT + réducteur que j'ai mais pas encore vraiment utilisé en CP), j'aurais déjà essayé au plus simple c'est à dire en parallèle. C'est facile pour moi puisque je suis équipé des deux systèmes, lunette de guidage et DO XL...

 

Actuellement l'un de mes 3 setup est C8 .sur Eq6 r pro, 533 mc et 120 mini via DO.

Parfois je chope des étoiles guide et parfois non.

[22Ney44]

Il y a 23 heures, krotdebouk a dit :

Côté échantillonnage ça te donne 0.64"/pix,

Bonjour @krotdebouk,

 

Cet échantillonnage est calculé pour une focale de 2350 mm ou encore un rapport F/D=10.  Or sur un Schmidt-Cassegrain nous savons que le rapport F/D est assez grandement variable ( de 7,5 à 15 sur un C8  https://studylibfr.com/doc/582273/un-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point  ) selon la nécessité de déplacer plus ou moins fortement le miroir primaire afin d'obtenir la mise au point. Avec l'ajout d'un réducteur de focale dans le train optique, qu'en est-il justement de ce déplacement pour la mise au point ? Que devient alors la valeur vraie de F/D ? Au delà du calcul théorique de la nouvelle focale, a-t-on un moyen simple de la déterminer expérimentalement ?

 

Tout ceci remet en cause la valeur vraie de l'échantillonnage et ses conséquences.

 

Ney

[sebseacteam]

il y a 15 minutes, 22Ney44 a dit :

Que devient alors la valeur vraie de F/D ? Au delà du calcul théorique de la nouvelle focale, a-t-on un moyen simple de la déterminer expérimentalement ?

Il suffit de prendre une image avec le tube + réducteur et de soumettre l'image à une astrométrie, du style astrometry.net ou via Siril par exemple.

On aura alors la focale résultante du montage optique  

 

[22Ney44]

Bonjour @sebseacteam,

 

Ah bah oui alors ! C'est vraiment simple à faire. Merci pour le tuyau, il devrait beaucoup servir ici.

 

Ney