Projet astro-photo très petit budget !

[LouisLeGros]

Bonjour !  Ceci est mon premier poste sur ce forum que je scrute depuis quelques temps et qui m'a beaucoup aider lors de mes débuts... notamment pour quelques soucis de collimation ! (Donc merci déjà d'exister  ce forum et une mine d'informations pour toute personne qui débute 🫡).

 

Je possède un dobson 254 mm et bien que je m'amuse beaucoup avec, j'aimerais me mettre à l'astro photo. J'ai pas un très gros budget environ 500 € et je n'ai pas envie de partir sur une solution Seestar car étant maso ce que j'aime c'est de galéré pour faire en sorte que ça marche .. (et donc apprendre). Le Seestar me semble donc un peu trop "plug and play" pour moi. 

 

Voila donc mon projet et je voudrais avant d'engager des dépense savoir si il est viable : 

 

J'ai repérer sur LBC une lunette skywatcher 80ED  250 € et une monture EQ-320, 150 € qui a la particularité de n'avoir qu'un seul moteur de suivi pour l'axe d'ascension droite (RA). Le vendeur assure qu'avec une bonne mise en station cela ne pause pas de soucis.

 

Ni connaissant rien je veux bien votre avis si ce Setup est jouable pour de l'astro-photo ? Sachant que j'ai déjà un appareil photo (nikon 3100  non modifié). 

 

J'ai eu du mal a trouver les caractéristiques de la EQ-320 mais je pense vu le nom, que ça doit être comme une EQ3. Donc je pense 5 kg sachant que lunette + apn on est à 3 kg de mon point de vu ça me semble pas déconnant mais un avis expert ne serait pas de refus !  

 

Merci d'avance !! 

 

 

[nico1038]

Hello @LouisLeGros

 

Selon moi c'est une bonne solution. La monture est peu être un peu légère (une EQ5 serait mieux évidemment) mais difficile de trouver une monture motorisée avec ce budget. Et le vendeur n'a pas tort: sans guidage ni goto un moteur de déclinaison est inutile.

 

A mon sens il s'agit d'un bon setup pour débuter et apprendre et je suis convaincu qu'il est possible de prendre des bonnes photos avec ce matériel. Tu seras limité essentiellement par la monture qui limitera tes temps d'exposition (surement pas plus d'1min) mais surtout par ton appareil qui me semble un peu juste et non défiltré.

 

Dans un monde idéal je remplacerai la 80ED par une 72ED (plus petite et a priori un peu moins cher) et j’essaierai de remplacer le Nikon par un appareil défiltré.

Modifié 24 septembre par nico1038

[Tyler]

Salut,

 

j'ai fais mes début avec le même materiel, eq3.2, moteur de suivi sur AD (et sur dec, mais comme souligné par nico1038 sans autoguidage aucun intérêt) et 80ED.
avec de gros pixels (5um pour le d3100) ça devrait se passer pas trop mal.

Mais je rejoins nico1038, une 72ED serait plus adaptée à la monture pour sortir des images sans trop de prise de tête, en tout cas pour débuter. (il te faudra aussi un correcteur si tu veux des étoiles rondes dans les coins, surtout avec un apsc).

pour ce qui est de l'apn, le de filtrer serait un énorme plus.

chez nikon les D5300 - 5500 - 5600 partagent le même capteur (imx193) qui est vraiment bien en astrophoto.
Le d5100 est aussi très bien (imx071), mais limité à 30 secondes sans un cable relais fait maison si tu l'utilise avec un PC.
sinon avec un intervallomètre ça ne doit pas poser de soucis.

L'eq3.2 peut se révéler être une super monture une fois bien reglée, avec une bonne motorisation et un autoguidage plus tard tu pourra faire des photos vraiment bien si tu te limite en poids et en focale.

 

Au cas où, une 72ed + correcteur à bon prix ici :

https://www.webastro.net/petites_annonces/eqm35--lunette-sw-72ed--le-correcteur_93693.htm

 

Modifié 24 septembre par Tyler

[LouisLeGros]

Merci pour vos réponse ! Bon parfait ! je vais pouvoir avancer ! C'est une bonne idée la 72ED.. Bon par contre je note que je vais devoir changer d'apn car il est a ma femme si je le défiltre elle risque de pas apprécier 😅

[Alpha Tango]

Salut @LouisLeGros il faut toujours tenir compte que nous avons beau avoir la meilleure optique au monde, si on n’a pas de monture ou de de mauvaise qualité, alors notre optique sert à rien.

personnellement je pense qu’il faut mieux si possible que tu mettes un peu plus d’argent dans la monture eq5 serait vraiment bien si tu arrive à en trouver une et mettes le reste dans une optique (et ces accessoires obligatoires : bague T, correcteur réducteur…) 

mais vraiment privilégié la monture est essentielle car se serais bête d’avoir une bonne optique sur une monture qui ne suit pas bien les étoiles.

[fdudu]

Le 24/09/2024 à 12:32, LouisLeGros a dit :

il est a ma femme si je le défiltre elle risque de pas apprécier

Mais non. Va y, défiltre ! 

Je plaisante bien sûr et surtout pas de besoin absolu de défiltré et donc de mettre de coté le coût du défiltrage pour le futur achat d'une caméra dédiée astro.

UPDATE : j'avais pas vu : tu as déjà un Nikon 3100, c'est très bien ça pour éviter de ce faire disputer et pour commencer.

Amicalement,

FRanck

Modifié 26 septembre par fdudu
UPDATE

[LouisLeGros]

Je viens de me renseigner pour le cout des camera ciel profond c'est un sacré tarif 😅déjà que la monture me met en PLS.. sacré budget l'astro-photo 😂 je crois qu'effectivement je vais rester sur mon petit canon non défiltrer et voir ce que j'arrive a faire avec.

 

Pour ce qui est de prendre une EQ5 je me demande si je prend pas direct une eq6 dans l'idée de foutre mon 254 dessus mais je pense que c'est pareil ça doit être un peu gros du coup 🙃 le bon coté c'est qu'au moins rien que de chercher le bon setup c'est une occupation a temps plein

[Tyler]

il y a 24 minutes, LouisLeGros a dit :

Pour ce qui est de prendre une EQ5 je me demande si je prend pas direct une eq6 dans l'idée de foutre mon 254 dessus

 un 250 sur eq6... bonjour la galère. c'est un peu leger pour ce tube.

tu ne fera pas grand chose de plus avec un 250, sauf si tu veux faire de la haute resolution de petouilles minuscules.

 

 

Je ne parlerais pas de l'eq5, c'est biaisé d'office, c'est pour moi la monture parfaite si on sais l'écouter et la comprendre  😁
 

il y a 35 minutes, LouisLeGros a dit :

Je viens de me renseigner pour le cout des camera ciel profond c'est un sacré tarif

tu m'étonne, j'aimerais bien changer pour de plus gros pixels... mais le budget..

[180Vision]

Salut,

 

Comme dit plus haut, la 72ED est une super lunette pour mettre un pied dans l'astrophoto !!

J'ai démarré avec ça et c'est vraiment un instrument au rapport Q/P incroyable !

 

 

[adamckiewicz]

Je pense qu'il faut se lancer meme avec ce petit budget. Il y a toujours moyen de s'amuser et surtout d'apprendre. 
J'ai fait un peu de photo avec un XT10, et un objectif 18mm et 35mm, sur un trepied non motorisé, j'en avais fait avec un D50 et un 135mm vivitar fixé comme j'avais pu sur le fut d'un etx monté sur sa monture branlante. Ca donnait des résultats qui étaient ce qu'ils etaient mais c'était intéressant pour apprendre la prise de vue et le traitement avec logiciels gratuits (Iris puis mainenant SIRIL).

Un apn avec objectif classique sur une EQ3.2 c'est déjà intéressant, et si tu peux acheter en plus une 72ed ce sera top!!!

 

 

 

L'autre idée c'est d'acheter du papier et des crayons et de faire de l'astrodessin, c'est encore mieux que la photo  🤐

[Tyler]

il y a 17 minutes, adamckiewicz a dit :

Un apn avec objectif classique sur une EQ3.2 c'est déjà intéressant, et si tu peux acheter en plus une 72ed ce sera top!!!

+1

[LouisLeGros]

Il y a 15 heures, Tyler a dit :

 un 250 sur eq6... bonjour la galère. c'est un peu leger pour ce tube.

tu ne fera pas grand chose de plus avec un 250, sauf si tu veux faire de la haute resolution de petouilles minuscules.

Ha c'est bon a savoir je pensais naïvement que vu la taille du scope si on le mettait sur la bonne monture sa prendrait des photos de deglingos.. Bon je pense que je vais suivre vos conseilles à savoir 72ED + EQ5 quitte a économiser plus et pas toutes acheter en une fois (même si ça me démange de faire sauter le PEL 😂). 

[Tyler]

il y a 2 minutes, LouisLeGros a dit :

je pensais naïvement que vu la taille du scope si on le mettait sur la bonne monture sa prendrait des photos de deglingos..

ahah... ben non

déjà le scope c'est l'outil, celui qui fait la photo, au final, c'est toi.
 

Ensuite celui qui  décide, c'est le ciel.
 

Vu ou j'image (CP ou solaire), je ne gagnerai rien à utiliser un 200, souvent trop de turbulence, voile atmosphérique... "les détails" ne sont pas là, donc quoi que je mette sur ma monture, je ne les aurai pas.

J'ai eu un 130, aujourd'hui un 150 depuis quelques temps, et je n'ai pas de meilleures images, si je compare je me demande même si le 130 ne me donnait pas plus de détails. (mais pas la même camera, le ciel à changé entre temps... difficile de comparer).

De plus un gros setup est plus difficile a utiliser qu'un petit quand on débute.

 

il y a 10 minutes, LouisLeGros a dit :

quitte a économiser plus et pas toutes acheter en une fois

j'ai fais comme ça (je le fais encore d'ailleurs).
je trouve que ça permet de bien cibler ses besoin, et d'apprendre petit à petit sans se mettre des problèmes en plus.
j'ai mis du temps à passer à l'autoguidage par exemple, je ne maitrisais pas encore assez pour m'ajouter d'autres trucs à gérer, et un jour tu sens que ça te manque, que tu es limité, et tu passe à l'autoguidage sans problème, que ça a apprendre, le reste tu gère déjà.