Mise au point non réalisable que C8 avec caméra

[Alkymedes]

Bonjour,

 

Nous avons acheté un C8 dans le but de faire du planétaire et des petits objets du ciel profond il y a quelques temps. 

En Visuel assisté il nous propose des résultats plus que convaincants, nous avons passé pas mal de temps à se faire la main sur notre setup (monture, caméra et asiair) avec un Newton.

Mais ce C8 semble ne pas vouloir faire de mise au point avec une caméra (asi 662).

 

Nous avons soigné la collimation, qui certe n'est peut-être pas parfaite, mais au vu des figures de diffraction que je vois passer parfois est correcte, mais le résultat est toujours flou 😕

 

Voyez-vous une piste qui nous aurait échappé à vérifier ? En PJ je met les images de notre figure de diffraction ainsi que le résultat dans l'asiair de "la meilleure mise au point"

[krotdebouk]

Je pense que la caméra n'est pas à la bonne distance en sortie de tube, trop près ou trop loin..

La distance optimum pour un C8 est de positionner le capteur à 127 mm (5 pouces) à l'arrière du tube puis seulement après tu fais la MAP avec la molette :

https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

 

https://www.zwoastro.com/product/asi662mc/

 

[gehelem]

Il y a 3 heures, Alkymedes a dit :

Voyez-vous une piste qui nous aurait échappé à vérifier ? En PJ je met les images de notre figure de diffraction ainsi que le résultat dans l'asiair de "la meilleure mise au point"

 

la première image n'est pas une figure de diffraction, c'est une image en intra ou extra focal : par définition le capteur n'est pas sur le plan focal sur ce type d'image, on se met volontairement en décalage pour voir (par exemple) l'ombre du miroir secondaire comme ici.

Donc si l'image de saturne a été faite dans ces conditions, c'est normal que ce soit flou ...

 

 

 

 

['Bruno]

Bonjour ! Si tu utilises un renvoi coudé pour l'imagerie, il faut probablement le retirer (il ajoute de la distance, le point focal risque de ne pas être atteignable).

 

[Tiyann]

Salut 

ce n’est pas plutôt le ciel qui n’était pas vraiment de la partie ?

Avec de la turbu’ et un fenêtrage (ROI) a 480x360 si le ciel est cracra ça risque d’être flou 

avec mon mak, j’ai déjà eu  jupiter et saturne pire que ca au cause de la turbulence 

Modifié 24 septembre par Tiyann

[Alkymedes]

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Je pense que la caméra n'est pas à la bonne distance en sortie de tube, trop près ou trop loin..

La distance optimum pour un C8 est de positionner le capteur à 127 mm (5 pouces) à l'arrière du tube puis seulement après tu fais la MAP avec la molette :

https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

 

https://www.zwoastro.com/product/asi662mc/

 

En effet je n'ai pas recalculé ma distance entre la base du télescope et du capteur, je vais revoir ce point à ma prochaine observation.

 

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Bonjour ! Si tu utilises un renvoi coudé pour l'imagerie, il faut probablement le retirer (il ajoute de la distance, le point focal risque de ne pas être atteignable).

 

J'ai en effet un renvoi coudé (pas assez de tubes allonges pour atteindre les 127mm), je ne savais pas que celui-ci pouvait tant influer sur le point focal.

 

Il y a 1 heure, Tiyann a dit :

Salut 

ce n’est pas plutôt le ciel qui n’était pas vraiment de la partie ?

Avec de la turbu’ et un fenêtrage (ROI) a 480x360 si le ciel est cracra ça risque d’être flou 

avec mon mak, j’ai déjà eu  jupiter et saturne pire que ca au cause de la turbulence 

J'ai fait le fenêtrage principalement pour la capture d'écran à partager histoire de mette en avant l'absence de focus de l'image, mais sans fenêtrage la qualité est guère mieux.

Je dois avouer que le seeing n'était pas extraordinaire, c'était la validation de la pratique de ma 2eme étoile, le but initial n'était pas de shooter, en Visuel le ciel était cependant correct.

 

Merci de vos réponses rapides qui me donnent des axes pour trouver une solution

['Bruno]

Il y a 6 heures, Alkymedes a dit :

J'ai en effet un renvoi coudé (pas assez de tubes allonges pour atteindre les 127mm), je ne savais pas que celui-ci pouvait tant influer sur le point focal.

C'est le contraire. Mon hypothèse, c'est que tu es trop en arrière par rapport aux positions possibles du point focal. Un renvoi coudé sert en observation visuelle, parce que l'oculaire doit être situé derrière le point focal, souvent assez loin derrière. En imagerie, le capteur doit être situé pile sur le point focal. Un renvoi coudé risque de trop reculer le capteur, et le point focal risque de ne pas pouvoir aller si loin en arrière.

[Alkymedes]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

C'est le contraire. Mon hypothèse, c'est que tu es trop en arrière par rapport aux positions possibles du point focal. Un renvoi coudé sert en observation visuelle, parce que l'oculaire doit être situé derrière le point focal, souvent assez loin derrière. En imagerie, le capteur doit être situé pile sur le point focal. Un renvoi coudé risque de trop reculer le capteur, et le point focal risque de ne pas pouvoir aller si loin en arrière

Pourtant dans ma compréhension (source : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-sa-mise-au-point/ ) le foyer se déplaçait sur les Schmidt-cassegrain.

 

 

Outre mesurer les 127mm exactement avec le renvoi (et sans si possible) aurait tu une idée d'un protocole pour expérimenter la mise au point ? Mettre le miroir en butée d'un côté et faire tout le chemin par exemple?

 

[Tiyann]

Tu utilises le terme « la meilleure mise au point » pour la capture d’écran.

il te reste de la course en extra ou en intra focal à ce point ou tu es en buter quelques part ? 

[Caius]

La plage de mise au point d’un C8 est gigantesque. Des gens ont fait des mesures de 30mm à plus de 300mm.

Par ailleurs, on lit ici ou là que la position optimale est à 127mm. Mais pas besoin d’être précis. Là je dois être à 112mm, mes résultats sont bons. J’ai déjà été à 102 et 127mm, je n’ai pas vu de différence. Evite par contre de dépasser 170mm (voir 150mm si on se garde une marge) pour ne pas diaphragmer le tube.

Ca peut être la turbulence. Essaye de raccourcir la durée d’expo à 10ms ?

Ou la collimation, dur à dire aussi loin du point de focus.

Modifié 24 septembre par Caius

[Alkymedes]

il y a 30 minutes, Tiyann a dit :

Tu utilises le terme « la meilleure mise au point » pour la capture d’écran.

il te reste de la course en extra ou en intra focal à ce point ou tu es en buter quelques part ? 

En effet une fois cette mise au point faire j'avais encore de la course dans les deux sens. J'ai utilisé le terme de "meilleure mise au point" car c'est l'image la plus "nette" qu'on ait réussi à obtenir.

 

 

il y a 27 minutes, Caius a dit :

La plage de mise au point d’un C8 est gigantesque. Des gens ont fait des mesures de 30mm à plus de 300mm.

Par ailleurs, on lit ici ou là que la position optimale est à 127mm. Mais pas besoin d’être précis. Là je dois être à 112mm, mes résultats sont bons. J’ai déjà été à 102 et 127mm, je n’ai pas vu de différence. Evite par contre de dépasser 170mm (voir 150mm si on se garde une marge) pour ne pas diaphragmer le tube.

Ca peut être la turbulence. Essaye de raccourcir la durée d’expo à 10ms ?

Ou la collimation, dur à dire aussi loin du point de focus.

Je vais essayer de mesurer précisément ma distance avec mon capteur pour voir, je note aussi ton diagramme!

La turbulence n'est pas à exclure, et j'avoue ne pas avoir trop réfléchi à l'exposition, je vais aller relire mes notes sur ce sujet.

['Bruno]

il y a une heure, Alkymedes a dit :

Pourtant dans ma compréhension (source : https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-sa-mise-au-point/ ) le foyer se déplaçait sur les Schmidt-cassegrain.

Ben oui, d'où ma réponse (« Un renvoi coudé risque de trop reculer le capteur, et le point focal risque de ne pas pouvoir aller si loin en arrière. »)

 

Mais Caius dit que la plage de mise au point est gigantesque, ce qui suggère que ce risque n'existe pas. De plus tu dis que la "meilleure mise au point" est obtenue alors qu'il y a de la course dans les deux sens (tu dois signaler ce genre de détail d'entrée, pour ne pas perdre du temps avec des hypothèses inadaptées), donc le problème n'est pas une incapacité à atteindre le point focal. Visiblement, Saturne est floue, soit parce que ça turbule (elle était haute dans le ciel ?), soit parce que le télescope est mal collimaté.

 

(En fait au début je croyais que l'image de l'étoile était celle obtenu lors de la "meilleure mise au point", et on était loin ! Mais non, tu l'as appelée figure de diffraction par erreur, comme l'a signalé Gehelem.)

[krotdebouk]

il y a 24 minutes, 'Bruno a dit :

(En fait au début je croyais que l'image de l'étoile était celle obtenu lors de la "meilleure mise au point", et on était loin ! Mais non, tu l'as appelée figure de diffraction par erreur, comme l'a signalé Gehelem.)

Pareil pour moi

[Tiyann]

il y a une heure, Alkymedes a dit :

En effet une fois cette mise au point faire j'avais encore de la course dans les deux sens. J'ai utilisé le terme de "meilleure mise au point" car c'est l'image la plus "nette" qu'on ait réussi à obtenir.

 

 

Je vais essayer de mesurer précisément ma distance avec mon capteur pour voir, je note aussi ton diagramme!

La turbulence n'est pas à exclure, et j'avoue ne pas avoir trop réfléchi à l'exposition, je vais aller relire mes notes sur ce sujet.

Essaye sur la lune pour commencer, saturne n’est peut-être pas la meilleure cible pour des réglages( petite) si la turbu s’invite dans la partie en plus….

la dernière fois que j’ai vu saturne a l’écran avec mon 127 elle avait plus ou moins cette aspect 

 

 

Modifié 24 septembre par Tiyann

[Alkymedes]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Ben oui, d'où ma réponse (« Un renvoi coudé risque de trop reculer le capteur, et le point focal risque de ne pas pouvoir aller si loin en arrière. »)

 

Mais Caius dit que la plage de mise au point est gigantesque, ce qui suggère que ce risque n'existe pas. De plus tu dis que la "meilleure mise au point" est obtenue alors qu'il y a de la course dans les deux sens (tu dois signaler ce genre de détail d'entrée, pour ne pas perdre du temps avec des hypothèses inadaptées), donc le problème n'est pas une incapacité à atteindre le point focal. Visiblement, Saturne est floue, soit parce que ça turbule (elle était haute dans le ciel ?), soit parce que le télescope est mal collimaté.

 

(En fait au début je croyais que l'image de l'étoile était celle obtenu lors de la "meilleure mise au point", et on était loin ! Mais non, tu l'as appelée figure de diffraction par erreur, comme l'a signalé Gehelem.)

En effet je l'ai appelé figure de diffraction car le terme m'a échappé, je voulais dire que c'était la figure obtenue lors de ma collimation.

 

L'image de Saturne étant obtenue dans un second temps en ayant fait la mise au point sur l'étoile dans un premier temps avant de cibler Saturne. Saturne était à 38° approximativement hier au moment de mon observation, et j'ai pu confirmer avec les autres observateur que la turbulence était bien présente, ce qui clairement n'aide pas.

 

J'ai mesuré, avec mon renvoi coudé mon capteur se trouve à 140mm depuis l'arrière du tube, je vais donc explorer cette piste.

 

Désolé si mon post initial était trop peu précis.

['Bruno]

Il y a 18 heures, Alkymedes a dit :

En effet je l'ai appelé figure de diffraction car le terme m'a échappé, je voulais dire que c'était la figure obtenue lors de ma collimation.

Non plus. Si tu collimates en défocalisant à ce point, ce n'est pas assez précis.