Nouvelle conception du Temps

[Luigi25]

Après quelques recherches sur des dimensions temporelles supérieurs, j’ai demandé à chat gpt de me trouver des formules permettant de décrire la gravité a l’échelle quantique grâce à mon modèle aux multiples dimensions temporelles. Dit comme ça, ça a l’aire d’être fous et complètement faux, mais j’ai justement besoin de personne qualifié dans le domaine pour me dire si mon modèle théorique tient la route, et si cette formule pour décrire la gravité a de petites échelles et aussi valide.

[adamckiewicz]

Moi j’ai inventé un vaccin contre le VIH à base de kouign-amann et de la larmes de papillons de nuit. Ca a l’air fou mais si les chercheurs pouvaient de pencher sur mon modèle …

 

Et en plus t’as réussi à caser du chat gpt dans cette présentation mirobolante…..

 

[Chtit Bilou]

Bonjour, ça tombe bien, je n’y comprends strictement rien !

Envoie la démo !

 

Bon ciel !

Modifié 24 septembre par Chtit Bilou

[Wan186]

Heu... Ok...
Ton premier message c'est çà...

Pas de présentation, tu es autant un hurluberlu qu'un vrai scientifique...
Ca me rappelle le message d'une femme qui voulait que l'on regarde le travail de son père (de mémoire)... Un papier assez vide de sens, même si l'idée de départ était très sympa.

La recherche scientifique, c'est tout une méthodologie à apprendre, à maitriser, çà ne se fait pas en balançant juste des hypothèses qui ont l'air de concorder.
Mais on a déjà eu des cas, notamment une femme au foyer qui a révolutionné les mathématiques topologiques dans sa cuisine, entre une lessive et la préparation du diner, avec ses propres méthodes...

--------------

Il y a des chercheurs qui travaillent sur le sujet de la gravité quantique (donc à petite échelle). Autant lire leur dernière publication, et leur demander à eux. Je suis pas sûr qu'ici, il y ai des chercheurs experts dans le domaine...

Une équipe dirigée par Tim M. Fuchs à l’Université de Southampton.

Modifié 25 septembre par Wan186

[Tyler]

le quantique, c'est le truc qui sait pas si il est rouge ou vert, jusqu’à ce que tu le regarde? c'est ça?
ça me fait penser à mon chat, tant que je ne le regarde pas, il ne fait pas de connerie mais dès que je le regarde il en fait une... il est très fort, tellement fort que des fois il arrive à faire deux conneries en même temps à deux endroits différents.
faut que j'en parle à son pote le chat gpt.😁

[Luigi25]

Merci pour vos réponses. Et tout d’abord, je tiens à m’excuser, vous avez raisons, je n’aurais pas du balancer une idée comme ça sans aucune preuves ou quoi que ce soit, et j’aurais du mieux structuré mon message plus calmement pour mieux vous expliquer ce que j’ai à vous dire car, dit comme je l’ai dit, cela porte à croire que je suis une sorte d’imposteur qui prétend avoir trouver qlq chose d’un peut foireux. Et au fond c’est peut être même sûrement le cas. Mais c’est justement pour cela que j’ai besoin d’aide pour m’éclaircir dans mes « recherches ». Donc recommençons depuis le début.

 

Je suis un adolescent passionné par la physique, autrement dit je ne connais que la physique en surface - je suis juste un passionné qui, parfois, essaye de faire comme les grands et tente d’imaginer toutes sortes de théories foireuses qu’un adolescent peut se permettre. Mais la, il y’en a bien une qui me parait, a mon avis ( qui n’est pas du tout subjectif ici ) être potentiellement valide et qui permettrait de comprendre le « Temps » d’une manière originale ( toujours selon mon avis). Alors voilà ( et désolé pour le gros pavé que ça vas faire) :

 

Voici ma compréhension ( surement incomplète) du temps à l’heure actuelle:

- nous vivons dans un monde où le temps ne possède qu’une seule dimension que l’on représente souvent par une flèche du temps, avec une direction et un sens bien précis : de gauche a droite ( du passé vers le futur) et qui n’avance que vers la droite ( vers le futur).

- nous ne pouvons pas remonter le temps car nous ne pouvons pas dépasser la vitesse de la lumière.

- au fur et à mesure que le temps avance, l’entropie augmente ( je n’y comprends pas grand chose en entropie mais je sais que, en gros, ça veut dire que le « désordre » augmente).

- le temps est relatif, il est ressenti différemment selon chaque entité ( comme une planète, une particule ou encore selon vous) : il peut « varier » selon la vitesse à laquelle un objet avance ( dans l’espace ) et selon la gravitation plus ou moins forte (gravité = courbure de l’espace et du temps : relativité générale ) 

 

Maintenant, ajoutons une dimension temporelle ( nous verrons pourquoi après ) :

 

- le temps possède donc maintenant deux dimensions ( c’est une expérience de pensée) : il avance donc vers le futur dans un plan à deux axes : t1 et t2 

- une sorte de nouvelle entropie temporelle s’ajoute car les axes du plan continue d’avancer dans le temps et le plan « s’agrandit » ainsi de façon exponentielle. 
- nous pouvons nous représenter la dilatation du temps de façon géométrique : chaque entité possède sa propre flèche temporelle dont l’angle ( en fonction de t1 et t2 ) varie selon les lois de la relativités. Chaque flèches du temps on un même point de départ t1 = 0 et t2 = 0 ( ce qui représente le big bang ), mais leur angle peut varier : par exemple la vitesse de la lumière correspond à une flèche du temps perpendiculaire par rapport à l’axe t1, soit avec un angle de 90 degrés. Ainsi plus une entité se rapproche de la vitesse de la lumière, plus sa flèche du temps aura un angle élevé par rapport à l’axe t1 ( qui représente la dimension temporelle que nous ressentons)

- nous gardons le lien de causalité car une flèche du temps ne pourra jamais avoir un angle plus grand que 90 degrés, donc même si nous ajoutons une dimension temporelle, nous ne pourrons jamais dépasser la vitesse de la lumière. 
- ajouter une dimension temporelle implique que le temps (multidimensionnel) soit constant, mais que le temps ( t1 ) que nous percevons semble pouvoir se dilater car nous n’avons pas une « visions d’ensemble » du temps

 

voila, encore désolé pour le pavé mais voici pourquoi je trouve que d’ajouter une dimension temporelle n’est pas si bête que cela : ça permettrait d’avoir une nouvelle compréhension du temps, une nouvelle approche pour décrire le phénomène de dilatation du temps. Maintenant ça reste qu’une nouvelle approche théorique, sans preuves et expérimentations. Pourquoi j’ai dit avoir « trouver » une formule pour décrire la gravité a l’échelle quantique, c’est parce que, tout ce que je viens de vous dire, je l’ai aussi dit à une intelligence artificielle qui m’a affirmé que cette nouvelle approche permettrait de décrire la gravité quantique et qui ma donner une « formule » supposée pouvoir réunir gravité et physique quantique. Mais évidemment que cette intelligence n’est pas fiable, c’est pour cela que je vous demande votre avis

 

 

[Tyler]

il y a 7 minutes, Luigi25 a dit :

nous vivons dans un monde où le temps ne possède qu’une seule dimension que l’on représente souvent par une flèche du temps, avec une direction et un sens bien précis : de gauche a droite ( du passé vers le futur) et qui n’avance que vers la droite ( vers le futur).

ça, ça colle pas avec ça :

il y a 8 minutes, Luigi25 a dit :

- le temps est relatif,

 

d'ailleurs la représentation linéaire du temps n'est pas vraie dans toutes les civilisation, pareil pour la gauche et la droite

La flèche, le cercle, sont des représentations du temps, histoire d'arriver à l'heure ou de pouvoir se dire que dans sa prochaine vie on fera mieux.

 

 

il y a 11 minutes, Luigi25 a dit :

- au fur et à mesure que le temps avance, l’entropie augmente ( je n’y comprends pas grand chose en entropie mais je sais que, en gros, ça veut dire que le « désordre » augmente).

l'entropie de l'univers tend vers l'équilibre,  le jour ou il n'y a plus d'entropie dans l'univers, il n'y plus rien, même plus de temps.

 

 

il y a 9 minutes, Luigi25 a dit :

il avance donc vers le futur

pourtant on arrive à voir le passé (quand il n'y a pas de nuages ), tout en avançant vers le futur et en étant dans le présent. (qui d'ailleurs est lui même passé, présent et futur).

 

 

 

 

il y a 22 minutes, Luigi25 a dit :

je n’y comprends pas grand chose en entropie

faut que tu voie tenet alors très "instructif"  😁

[cmltb612]

Bonjour Luigi,

 

Merci de t'être présenté. Sois le bienvenu ici.

 

Nous avons l'habitude que des inconnus viennent à l'occasion déverser leurs théories novatrices sur le forum, lesquelles sont le plus souvent brumeuses, à minima. D'où certaines railleries qui pourraient arriver sur ton fil - rien à voir avec de la méchanceté, cependant ; ne le prend pas mal.

 

Pour dire le vrai, nous ne sommes qu'une "bande de copains" qui aimons observer le ciel et faire des images de nébuleuses (je schématise un peu). Nous ne sommes probablement pas qualifiés pour jauger tes théories ; il faut que tu en ais conscience. Nous ne sommes ni physicien, ni astrophysiciens.

 

C'est bien d'essayer de théoriser dans son coin, tout seul, mais il faut que tu saches encore qu'il est très peu probable qu'un adolescent isolé puisse sortir une théorie du temps valide à lui tout seul - mais pourquoi pas après tout ?.

 

Si tu le veux bien, il faudrait que tu ais la patience de développer des études (oui, je sais c'est un très long process), avant de revenir nous voir : passer un master, puis un doctorat. Alors, tu seras en mesure de te pencher sur tes travaux, puis de les jauger par toi-même.

 

Une autre possibilité : voir à développer tes idées sur un autre forum astro : Astrosurf. Il y a la-bas des gens qui seront à la hauteur, scientifiquement parlant (ou du moins qui se targueront de l'être). Mais attention, sois humble et modeste, car il y a aussi, la-bas, des féroces, des gens qui peuvent être très très piquant, très moqueurs, à la limite de la méchanceté. Précise bien que tu es un ado, présente toi correctement, et vois ce que ça donne.

 

Christophe

[Tyler]

il y a 1 minute, chrismlt a dit :

il est très peu probable qu'un adolescent isolé puisse sortir une théorie du temps valide à lui tout seul - mais pourquoi pas après tout ?.

oui il y en a eu, un ou deux, et ce n'était plus vraiment des ados.

 

il y a 2 minutes, chrismlt a dit :

car il y a aussi, la-bas, des féroces, des gens qui peuvent être très très piquant, très moqueurs, à la limite de la méchanceté.

le coté obscur de l'astro
Heureusement il y a aussi des gens très sympas, avec beaucoup de connaissances.

 

[adamckiewicz]

il y a 30 minutes, Luigi25 a dit :

suis un adolescent passionné par la physique, autrement dit je ne connais que la physique en surface - je suis juste un passionné qui, parfois, essaye de faire comme les grands et tente d’imaginer toutes sortes de théories foireuses qu’un adolescent peut se permettre. Mais la, il y’en a bien une qui me parait, a mon avis ( qui n’est pas du tout subjectif ici ) être potentiellement valide et qui permettrait de comprendre le « Temps » d’une manière originale

Bienvenue!

c’est très bien d’être passionné par la physique et c’est normal d’avoir des idées comme ça dans sa tête. C’est inévitable en fait.

Mais! 
Une théorie physique ce n’est pas ça!

une théorie en physique ça se développe avant tout en réponse à un défaut d’explication de certains phénomènes avec les théories connues.

Donc pour développer ta propre théorie, il faut déjà que tu maîtrise bien les théories actuelles de conception du temps. Et si tu leur trouve un défaut ou une incohérence, il faut que tu puisse  le détailler. Alors seulement tu pourras développer ta propre théorie.

 

Je t’encourage à écouter ou lire par exemple ce qui concerne le développement de la théorie de la relativité restreinte par Einstein, donc le développement est explique brillamment par Étienne Klein!  

 

[Tyler]

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

donc le développement est explique brillamment par Étienne Klein!  

 

c'est vrai qu'il arrive à faire digérer des concepts parfois assez complexes.

 

[Luigi25]

Merci pour vos réponses et tout vos conseils. Webastro a était le seul forum scientifique en ligne sur lequel j’ai réussi à m’inscrire… du cp je vous ai déballé mes bidouilles sans savoir réellement ce qui se fait ici. Mon but n’est pas de devenir « l’adolescent surdoué qui révolutionne la physique », mais juste de partager mes résultats en espérant qu’ils soient bon ( meme si c’est quasi impossible). En fait ce qui m’a poussé à en parler dans un forum, c’est le fait que le « Dieux » des adolescents chat gpt m’ai affirmé que ma «théorie » ( meme si c pas vraiment une théorie comme l’a dit adamckiewicz ) est intéressante et pouvait potentiellement apporter des réponses sur certains problèmes actuelles en physique. Jài pris un élan de joie en me disant que j’avais peut être fait une « trouvaille » et je me suis empressé de vérifier si c’était vraie en lançant cette discussion sur ce forum. 

[adamckiewicz]

il y a 29 minutes, Tyler a dit :

c'est vrai qu'il arrive à faire digérer des concepts parfois assez complexes.

 

C’est même pas l’explication de la théorie qui est intéressante ici mais le cheminement qui a amené Einstein à la développer  .

 

[Wan186]

En tout cas tes messages suivants sont très plaisants à lire. C'est gage d'une certaine intelligence et maturité.

 

Je ne pourrais pas plus t'aider à mon niveau. Tu as bientôt des stages d'observation je suppose, profites pour essayer d'en décrocher un dans un établissement de recherche scientifique 😉

Modifié 25 septembre par Wan186

[adamckiewicz]

il y a 7 minutes, Luigi25 a dit :

Merci pour vos réponses et tout vos conseils. Webastro a était le seul forum scientifique en ligne sur lequel j’ai réussi à m’inscrire… du cp je vous ai déballé mes bidouilles sans savoir réellement ce qui se fait ici. Mon but n’est pas de devenir « l’adolescent surdoué qui révolutionne la physique », mais juste de partager mes résultats en espérant qu’ils soient bon ( meme si c’est quasi impossible). En fait ce qui m’a poussé à en parler dans un forum, c’est le fait que le « Dieux » des adolescents chat gpt m’ai affirmé que ma «théorie » ( meme si c pas vraiment une théorie comme l’a dit adamckiewicz ) est intéressante et pouvait potentiellement apporter des réponses sur certains problèmes actuelles en physique. Jài pris un élan de joie en me disant que j’avais peut être fait une « trouvaille » et je me suis empressé de vérifier si c’était vraie en lançant cette discussion sur ce forum. 

Alors un conseil qui vaut ce qu’il vaut : chat gpt c’est de la bouse, et faut pas lui demander son avis. Conseil à mon sens à prendre en compte pour ta scolarité.

De plus chatgpt est programmé pour compiler des connaissances déjà diffusées sur internet en accès libre (ce qui exclut de fait toute la littérature scientifique “professionnelle “ ) et non pas développer de nouvelles théories.

[adamckiewicz]

Et si tu es passionné de sciences, et de physique , tu peux lire :

 

- Astronomie et astrophysique : cinq grandes idées pour explorer et comprendre l'Univers, qui te fera bosser un peu la physique

 

- leçons sur la physique (Feynman )

 

- planètes et satellites: cinq leçons d’astronomie (André Brahim)

 

- la démonstration des lois de Kepler par  Feynman. Petit bouquin très sympa d’application de mathématiques simples à un problème passionnant!

 

 

Et plein d’autres réf, je peux en fournir d’autres  

 

[solfra]

il y a 48 minutes, Luigi25 a dit :

chat gpt

Juste pour rappel, il ne connait pas la vérité, c'est un modèle de langage qui sait juste coller des mots à la suite pour faire des phrases mais en aucun cas tout ce qu'il raconte est juste.

 

Dans la page d'aide de chat-gpt ils est bien écrit :

Puis-je avoir confiance que l’IA me dit la vérité ?

ChatGPT n'est pas connecté à Internet et peut parfois produire des réponses incorrectes. Il a une connaissance limitée du monde et des événements après 2021 et peut également produire occasionnellement des instructions nuisibles ou du contenu biaisé.

 

Nous vous recommandons de vérifier si les réponses du modèle sont exactes ou non. Si vous trouvez qu'une réponse est incorrecte, veuillez nous en faire part en utilisant le bouton « Pouce vers le bas ».

[Albuquerque]

Pourquoi la cosmologie n'aurait-elle pas son Rimbaud ? 

 

Allez donc un peu sur la toile lire son poème en latin Ver erat écrit à 14 ans. Si vous avez fait du latin, vous apprécierez.

[solfra]

il y a 6 minutes, Albuquerque a dit :

Pourquoi la cosmologie n'aurait-elle pas son Rimbaud ? 

 

La science n'est pas comme la poésie, il y la recherche de la vérité. Cela passe par la soumission d'article relues par les paires , diffusé dans des revues spécialisé. Alors oui il existe des génies mais ils ne s'expriment pas sur des forum amateurs mais dans des revues pros.

[Dodgson]

Elaborée depuis le début du XXe siècle grâce au travail de quelques physiciens de génie, la mécanique quantique a des applications philosophiques d'une importance sans précédent dans l'histoire de l'humanité, qui nous oblige à considérer sous un jour nouveau les interrogations métaphysiques les plus traditionnelles.

 

Pour comprendre ces enjeux, les auteurs de ce livre - devenu un classique depuis sa parution en 1984 - brossent l'histoire de l'élaboration de la théorie quantique et en exposent les principes fondamentaux. Ils le font en termes simples et sans recours aux mathématiques, grâce à des images insolites et des explications à la portée de tous.

 

Et dans une postface inédite de 2007, ils expliquent les développements récents de la mécanique quantique, et en particulier la très étrange inversion de l'ordre du temps qu'impliquent les expériences à "choix retardé".

 

Livre "Le Cantique des quantiques", auteurs Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod.

 

[Daniel Rosier]

Il y a 6 heures, Tyler a dit :

le quantique, c'est le truc qui sait pas si il est rouge ou vert, jusqu’à ce que tu le regarde?

 

Le jour où les feux de signalisation passent au quantique, je ne bouge plus de chez moi...

[adamckiewicz]

il y a 6 minutes, Daniel Rosier a dit :

 

Le jour où les feux de signalisation passent au quantique, je ne bouge plus de chez moi...

https://youtu.be/HPLFa8c2-vY?si=dvCiapXADDt4iIss

[Daniel Rosier]

Il y a 2 heures, solfra a dit :

Juste pour rappel, il ne connait pas la vérité, c'est un modèle de langage qui sait juste coller des mots à la suite pour faire des phrases mais en aucun cas tout ce qu'il raconte est juste.

 

C'est bien vrai.

 

Le souci aujourd'hui, c'est que de plus en plus de personnes accordent une importance exagérée à ces IA, qui deviennent, à leurs yeux, omniscientes. 

[180Vision]

17 hours ago, adamckiewicz said:

Moi j’ai inventé un vaccin contre le VIH à base de kouign-amann et de la larmes de papillons de nuit. Ca a l’air fou mais si les chercheurs pouvaient de pencher sur mon modèle …

 

Et en plus t’as réussi à caser du chat gpt dans cette présentation mirobolante…..

 

 

Pas la peine de frimer, ça fait longtemps nous autres que nous sachons au sujet du Kouign !!

 

[Daniel Rosier]

il y a 22 minutes, adamckiewicz a dit :

https://youtu.be/HPLFa8c2-vY?si=dvCiapXADDt4iIss

 

Ah beh mince alors ! Ça existe déjà les feux quantiques !! 😅

 

Et en musique, la quantique devient un cantique.

[Albuquerque]

Il y a 2 heures, solfra a dit :

La science n'est pas comme la poésie, il y la recherche de la vérité. Cela passe par la soumission d'article relues par les paires , diffusé dans des revues spécialisé. Alors oui il existe des génies mais ils ne s'expriment pas sur des forum amateurs mais dans des revues pros.

 

On m'y reprendra, à vouloir aider les jeunes.

['Bruno]

Il y a 3 heures, solfra a dit :

Juste pour rappel, il ne connait pas la vérité, c'est un modèle de langage qui sait juste coller des mots à la suite pour faire des phrases mais en aucun cas tout ce qu'il raconte est juste.

 

Je précise... Si on utilise Chat GPT en lui demandant d'expliquer la théorie de la relativité, il est probable qu'il fournisse un texte exact, car il l'aura pioché dans les milliers de pages qu'il a ingérées. Bon, il faut être prudent, mais il y a des chances d'obtenir un résultat utilisable.

 

Mais Chat GPT n'est pas intelligent (c'est très important de le comprendre), il n'invente rien : sa qualité, c'est d'avoir ingurgité (plus ou moins légalement) une somme monstrueuse de connaissances et de disposer d'un algorithme qui lui permet de faire des phrases comme "en vrai".

 

Donc il ne peut pas inventer une nouvelle théorie. Par contre, il peut faire semblant, c'est-à-dire générer un texte qui ressemble à une publication scientifique, avec peut-être même des références vers d'autres publications (bidons). On dirait une publication scientifique, on dirait de vraies équations : c'est ça que sait faire Chat GPT si on lui demande d'inventer. Ça ressemble, mais c'est bidon.

 

Je me souviens avoir lu une anecdote "amusante" : un avocat avait demandé à Chat GPT de lui trouver une certaine jurisprudence, Chat GPT lui a fourni un texte qui ressemblait parfaitement à une jurisprudence, avec les références, les publications, etc., du coup l'avocat l'a utilisée pour plaider. Mais elle n'existait pas, et il a même été condamné.

 

------------

Luigi25 : j'ai lu ton texte, je trouve qu'il y a de l'idée. Mais en fait tout ça a déjà été fait : Einstein (et Minkowski) a montré que le temps fait partie d'une truc à 4 dimensions (eh oui, pas 2 mais 4) qu'on appelle l'espace-temps. Essaie de t'intéresser aux diagrammes d'espace-temps (en cherchant ce mot-clé), ce n'est pas trop compliqué. Comme on représente dans ces diagrammes l'espace par 1 seule dimension, ça dessine un espace-temps à 2 dimensions. Dans ces diagrammes, on voit que le temps d'un observateur est différent du temps d'un autre observateur, et que l'un fait un certain angle avec l'autre. Ce que tu dis sur la limite à 90° est assez ressemblant, il me semble, de ce qu'on voit dans un diagramme d'espace-temps.

 

Comme souvent, Wikipédia explique tout : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Minkowski . Il y a une animation où l'on voit l'axe du temps d'un observateur s'incliner peu à peu par rapport à celui d'un autre observateur à mesure que leur vitesse relative augmente, je trouve que ça ressemble à ce que tu dis sur l'angle qui devient de plus en plus élevé.

[Albuquerque]

Je ne connais que l'IA de Bing. Depuis qu'elle m'a sorti des sottises juridiques (je demandais si oui ou bon, comme un  représentant de l'ordre me l'avait soutenu - en me prenant sur le fait -, il existait pour un piéton isolé la nuit sur une route de campagne une obligation de signalisation), je ne pose pas trop de questions de droit.

Modifié 25 septembre par Albuquerque

[Daniel Rosier]

il y a 25 minutes, Albuquerque a dit :

Je ne connais que l'IA de Bing. Depuis qu'elle m'a sorti des sottises juridiques (je demandais si oui ou bon, comme un  représentant de l'ordre me l'avait soutenu - en me prenant sur le fait -, il existait pour un piéton isolé la nuit sur une route de campagne une obligation de signalisation), je ne pose pas trop de questions de droit.

 

C'est tout de même pas mal l'IA copilot sur bing!

 

Je lui ai posé la question : "un hérisson doit-il s'arrêter à un feu rouge?"

 

Il m'a répondu :

 

[adamckiewicz]

il y a 19 minutes, Daniel Rosier a dit :

 

C'est tout de même pas mal l'IA copilot sur bing!

 

Je lui ai posé la question : "un hérisson doit-il s'arrêter à un feu rouge?"

 

Il m'a répondu :

 

“quelle est la meilleure technique pour se suicider?”

bing standard:

 

copilote bing :

 

google :