Achat premier setup, observation

[gcedric57]

Bonjour à tous,

 

Merci pour vos nombreuses discussions qui m'ont bien éclairé sur ce que je voulais faire, mais pas encore assez sur ce que je devais acheter !

 

Vous êtes certainement passés par là un jour, la galère du premier investissement et la peur de mal investir son argent.

 

En substance je ne voudrais faire que du visuel.

Planétaire bien sûr mais aussi CP si possible, avec un minimum de détail pour "accrocher" ma compagne/mes amis qui je sais, se plairont à regarder le ciel avec moi.

Je sais que le CP en visuel n'est jamais aussi détaillé/coloré qu'en photo, l'idée serait d'avoir au moins quelques éléments à décrire, quitte à associer un support photo pour illustrer.

 

Donc du visuel, polyvalent.

 

Idéalement, j'aimerais aussi quelque chose de portable/compact.

Pour le laisser installé à la maison par exemple, mais surtout pour pouvoir le transporter aisément.

En vrai je pense qu'un 200/1000 pourrait faire l'affaire dans un sac mais si vous pensez à des options plus restreintes, je suis preneur.

 

Derniers points, je ne cherche pas forcément à ce que la monture soit motorisée et je ne suis pas adepte des modèles Dobson.

Je sais qu'ils sont plein de qualités mais je préfère quelque chose sur monture.

 

Merci pour votre aide et pour la sélection que vous pourriez me proposer.

 

Mon budget est de +- 2000 euros.

 

Très bonne journée.

[Hubus]

Il y a 16 heures, gcedric57 a dit :

Derniers points, je ne cherche pas forcément à ce que la monture soit motorisée et je ne suis pas adepte des modèles Dobson.

 

Bonjour,

 

Dommage de vous fermer à une monture de type dobson, c'est pourtant idéal pour débuter il me semble, sans parler de la rapidité de mise en place et un coût contenu ainsi que du confort pour du visuel.

 

[Lune cendrée]

Il y a 21 heures, gcedric57 a dit :

Je sais qu'ils sont plein de qualités mais je préfère quelque chose sur monture.

Bonjour @gcedric57 et la bienvenue sur le forum ! 

Monture et trépied vont rajouter du poids et de l' encombrement qui ne facilitera pas les déplacements...si le choix se fait vers un Newton 200/1000...

A réfléchir par rapport à la " base" Dobson, surtout si ce n'est que pour de l' observation visuelle..

 

Il y a 21 heures, gcedric57 a dit :

Mon budget est de +- 2000 euros

 

C'est déjà un joli budget...

Une lunette doublet ED de 100mm de diamètre, sur monture équatoriale,ou même bonne monture azimutale ( vu le souhait de ne faire que de l' observation visuelle) peut être un choix possible...

Belle qualité d'image , et déjà sympa en ciel profond sous un bon ciel, mais moins de potentiel bien sûr qu'un Newton de 200mm...

Modifié 27 septembre par Lune cendrée
Ajout

[joker0247]

Bonjour et bienvenue @gcedric57  .

Déjà c'est une très bonne démarche que de demander conseils, ça évite des premiers achats inadaptés à la pratique visée.

Tu souhaites faire de l'observation visuelle uniquement et je rejoins les avis qui ont été donnés. Si tu ne souhaites pas de motorisation, de goto, etc... alors une monture azimutale sera ce qu'il y a de plus simple à mettre en oeuvre et de plus économique. Faut nous croire quand on dit qu'à diamètre égal un Newton sur structure Dobson n'est pas plus encombrant et lourd qu'un tube sur monture équatoriale ; et sinon un coup d'oeil en club ou en magasin finira par te convaincre.

Je suis d'accord avec @Lune cendrée, une lunette de 100mm sur une petite monture altaz peut déjà satisfaire un bon moment un observateur.

Tu as un très beau budget pour commencer mais la monture équatoriale adaptée à un tube de 200mm va déjà en consommer une grosse partie, et il faut penser aussi aux oculaires et accessoires qui grêvent encore une part non négligeable. Il y a aura forcément des compromis à faire.

Enfin, il existe des télescopes de type Dobson mais démontables, dits "de voyage", qui permettent de combiner la transportabilité et le diamètre (et on peut même les fabriquer soit-même  ).

Sinon dans les télescopes compacts et si tu tiens absolument à avoir quelquechose sur monture, il reste les telescopes de type Maksutov et Schmidt-Cassegrain à envisager, de 150 à 200 mm...

[GeoffreyJoe]

Bonjour, 

Je pense qu'un C8 sur monture doit rentrer dans le budget. Ce sera le plus polyvalent je pense. Sinon un Maksutov 150 ou Lunette 100 ED, mais 200mm d'ouverture c'est quand-même bien mieux que 150 ou 100. 

['Bruno]

Le 26/09/2024 à 14:27, gcedric57 a dit :

Derniers points, je ne cherche pas forcément à ce que la monture soit motorisée et je ne suis pas adepte des modèles Dobson.

Je sais qu'ils sont plein de qualités mais je préfère quelque chose sur monture.

 Si j'ai bien compris, quand tu dis "monture", tu veux dire "monture équatoriale". Parce qu'un Dobson est sur monture : une monture azimutale appelée "monture Dobson" (et du coup on a donné le même nom au télescope : un télescope Dobson, c'est par définition un télescope posé sur une monture Dobson). Tu sais peut-être, ou pas, qu'à diamètre de télescope égal, une monture Dobson est moins chère, moins lourde, moins encombrante, plus stable, plus vite installée. Si malgré ces avantages tu préfères la monture équatoriale, j'imagine que c'est pour le suivi, qui est en effet un avantage important (cependant il existe des montures Dobson motorisées et même avec pointage automatique, mais c'est nettement plus cher). Pourtant tu dis ne pas chercher de monture motorisée. Du coup je ne comprends pas trop. Mais après tout, on n'est pas obligé de faire des choix rationnels.

 

Maintenant, par rapport à ta demande, je préconise moi aussi le C8, mais attention que les prix ont drôlement augmenté ces dernières années. Je viens de regarder rapidement sur le site d'un magasin, une bonne idée pourrait être d'acheter un tube seul (1500 €) et de l'installer sur une monture basique de type EQ5 (500 €).

[grelots]

ou de se diriger vers le marché de l'occasion...

Bienvenue

[joker0247]

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

une bonne idée pourrait être d'acheter un tube seul (1500 €) et de l'installer sur une monture basique de type EQ5 (500 €).

 

il y a une heure, grelots a dit :

ou de se diriger vers le marché de l'occasion...

ou les deux, pour avoir encore un peu de sous pour pouvoir regarder dans le tube 

[GeoffreyJoe]

Il y a 1 heure, grelots a dit :

ou de se diriger vers le marché de l'occasion...

Bienvenue

 

... Ce qui permettrait même d'envisager un C9 du coup 😇

[Ant-1]

C9 sur eq5, un peu limite.

Pour 2000 euros tu as un C8 faststar complet neuf, trepied, monture, goto, suivi, et telescope 200mm, bon pour le planetaire et le ciel profond.

 

Mais si c'est pour faire que du visuel, pour 1400 euros tu as un 300mm en dobson donc 2x plus lumineu, et il reste des sous pour les occulaires et autres accesoires.

[GeoffreyJoe]

il y a 26 minutes, Ant-1 a dit :

C9 sur eq5, un peu limite.

Pour 2000

En occasion, on en voit passer sur monture Celestron à des prix très voisins de ce budget. 

[Lune cendrée]

Il y a 10 heures, Ant-1 a dit :

Mais si c'est pour faire que du visuel, pour 1400 euros tu as un 300mm en dobson donc 2x plus lumineux

 

Le 26/09/2024 à 14:27, gcedric57 a dit :

Idéalement, j'aimerais aussi quelque chose de portable/compact.

Pour le laisser installé à la maison par exemple, mais surtout pour pouvoir le transporter aisément

 

Pas mal de pistes proposées donc ...mais on attend un peu les retours de @gcedric57 ? 

[gcedric57]

Bonjour !

 

Déjà, un grand merci pour votre lecture et vos propositions.

 

J'ai pris note de tout cela et vais essayer de vous répondre.

 

Vous suggérez très justement un Dobson. Ma crainte avec ce format vient de la transportabilité. Sur un gros gros diamètre ça risque d'être lourd. Sur un plus modeste j'y vois moins d'intérêt (en dehors du prix) par rapport à un tube sur trépied. Peut-être à tort j'imagine le trépied plus transportable, on le repli et hop dans le coffre avec un sac renfermant le tube à côté. Par ailleurs j'aimerais conserver mon équipement monté à la maison et je trouve ce format plus joli. Très subjectif j'entends ...

 

Mon message initial n'était pas très clair au sujet du Newton 200/1000. Ce que je voulais dire c'est que si c'est le format qui réunit tous les suffrages, je suis prêt à faire une concession sur la transportabilité en allant jusqu'à ce maximum.

 

Je continue sur le trépied. Merci de me rappeler que l'azimutal peut tout à fait satisfaire. Je vais me renseigner sur les modèles qui ont fait leurs preuves avec un bon ration poids/capacité de charge.

 

Vient ensuite l'option lunette qui m'apparaît aussi comme très bonne. Là-dessus mes principales interrogations concernant la qualité/le zoom sur les objets. Vais-je avoir un peu de détail sur mars par exemple ou du ciel profond ? Par ailleurs il y a tellement de modèles qu'on s'y perd un peu. 

 

Enfin les C8, C9. J'ai vu que vos modèles ont bonne presse ! Mais existe t'il des tubes nus à mettre sur une monture de son choix ? Celestron propose des formats clés en main mais je suis un peu à l'ancienne, plus il y a d'électronique, plus je redoute une panne ! -_- Et j'ai une vraie volonté en parallèle d'apprendre à lire le ciel.

 

Dans tous les cas, merci beaucoup pour toutes vos pistes.

Je vais creuser ça cette semaine.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Lune cendrée]

Hello et merci du retour,

Quelques avis et pistes de réflexion...

 

il y a 52 minutes, gcedric57 a dit :

Peut-être à tort j'imagine le trépied plus transportable, on le repli et hop dans le coffre avec un sac renfermant le tube à côté

 

Un trépied en accord avec un instrument de ce diamètre... ça peut déjà être lourd....un trépied acier peut peser 6kg...

Une monture équatoriale avec contre poids capable de porter un tube de 200 mm ne sera pas légère non plus...

Ne pas imaginer " un tube dans un sac " qu'on va installer vite fait sur un trépied photo.....

Et même si tu t'orientes sur une monture azimutale, pour la stabilité de l' ensemble , le poids total ne sera pas négligeable non plus.

Si tu as l' occasion d'aller " voir" de près des instruments..via un magasin, club astro, ou séance d'observations publique...ce serait idéal, afin de mieux apprécier le poids et l'encombrement du matériel...

 

il y a 52 minutes, gcedric57 a dit :

Vais-je avoir un peu de détail sur mars par exemple ou du ciel profond ?

 

Une lunette doublet ED (ou semi apo) , suffisante en visuel ,de 100mm ( un bon diamètre, pour un tube encore léger et un prix correct) délivre des images de très belle qualité en lunaire et planétaire avec déjà pas mal de détails sur Saturne et Jupiter ..( division de Cassini, bande nuageuse sur le globe, plusieurs satellites. Grande tâche rouge de Jupiter, des détails dans les bandes équatoriales, ombres des satellites...)

Sur Mars, qui restera toujours très petite à l' oculaire, et même aux meilleurs moments pour l'observer , proche de l' opposition, je pense que c'est un peu limite...( on peut " deviner" les tâches grisâtres " des plus grandes configurations martiennes, voir la calotte polaire...mais ça restera très petit...et de surcroît, les prochaines oppositions ne sont pas spécialement favorables...)

En ciel profond, sous un bon ciel, tout le catalogue Messier est accessible ainsi que plusieurs dizaines de NGC, mais il ne faut pas s' attendre à voir beaucoup de " détails"...mais les images seront très esthétiques.

Il y aura toujours un choix et compromis à faire de toute façon sur le rapport : diamètre et potentiel de l' instrument / poids encombrement/ facilité de déplacement, montage et utilisation...

Modifié 28 septembre par Lune cendrée
Ajout

[Caius]

Bonjour,

 

il y a 24 minutes, gcedric57 a dit :

Mon message initial n'était pas très clair au sujet du Newton 200/1000. Ce que je voulais dire c'est que si c'est le format qui réunit tous les suffrages, je suis prêt à faire une concession sur la transportabilité en allant jusqu'à ce maximum.

 

Je continue sur le trépied. Merci de me rappeler que l'azimutal peut tout à fait satisfaire. Je vais me renseigner sur les modèles qui ont fait leurs preuves avec un bon ration poids/capacité de charge.

 

Si tu parts sur une option newton, la monture azimutale sera un plus parce que l’orientation du tube, et donc l’orientation de l’oculaire, sont conservés.

 

il y a 24 minutes, gcedric57 a dit :

Enfin les C8, C9. J'ai vu que vos modèles ont bonne presse ! Mais existe t'il des tubes nus à mettre sur une monture de son choix ? Celestron propose des formats clés en main mais je suis un peu à l'ancienne, plus il y a d'électronique, plus je redoute une panne ! -_- Et j'ai une vraie volonté en parallèle d'apprendre à lire le ciel.

 

Oui, ils sont vendus aussi seuls.

Par exemple :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain

https://laclefdesetoiles.com/184-o-200-a-280-mm

https://www.maison-astronomie.com/fr/80-telescopes-compacts

… liste non exhaustive

 

La légèreté et la compacité sont des gros points forts des tubes schmidt-cassegrain. Un C6 c’est 3,5kg, ça passe sur une monture « de voyage ». Un C8 c’est moins de 6kg. un C9 c’est le poids d’un newton 200. Mais c’est cher pour le diamètre.

['Bruno]

Il y a 2 heures, gcedric57 a dit :

Sur un plus modeste j'y vois moins d'intérêt (en dehors du prix) par rapport à un tube sur trépied.

Tu n'as pas lu ça : « à diamètre de télescope égal, une monture Dobson est moins chère, moins lourde, moins encombrante, plus stable, plus vite installée » ?

 

Qu'en penses-tu ?

A - Ah non, je ne l'avais pas lu.

B - C'est pas vrai.

C - Ce sont des avantages importants, mais pas pour moi : mon budget n'est pas limité, je suis costaud, j'ai de la place chez moi, j'ai un tabou contre la stabilité, et j'ai tout mon temps pour m'installer.

D - Ce sont des avantages importants, mais je veux faire un choix passionnel, pas rationnel.

 

Il y a 2 heures, gcedric57 a dit :

Par ailleurs j'aimerais conserver mon équipement monté à la maison et je trouve ce format plus joli. Très subjectif j'entends ...

Je trouve que c'est une très mauvaise idée :

− Chaque fois que tu passeras l'aspirateur, il y aura un risque. S'il y a des gens qui habitent chez toi, ou même des animaux, il y aura un risque.

− Il va prendre la poussière.

− Ça ne va pas faciliter le transport : il faudra d'abord le démonter.

 

Mieux vaut le démonter et le ranger dans son carton si possible. (C'est juste mon avis. En plus je suis un mauvais exemple : mon Dobson 300 mm est posé près du frigo. Mais c'est parce que je n'ai plus son carton (avant je le rangeais) et je peux le transporter en un seul morceau jusqu'au jardin. Quand le 300 mm était sur monture EQ6 ça n'était évidemment pas possible.)

 

Il y a 2 heures, gcedric57 a dit :

Vais-je avoir un peu de détail sur mars par exemple ou du ciel profond ?

Sous un ciel donné, le niveau de détails visible sur les planètes ou en ciel profond dépend du diamètre et de la qualité optique, et c'est tout (c'est simple, hein !) Si tu compares des instruments avec une qualité optique comparable (donc tout le monde sauf quelques instruments très haut de gamme), c'est le diamètre qui compte.

 

Il y a 2 heures, gcedric57 a dit :

Mais existe t'il des tubes nus à mettre sur une monture de son choix ?

J'en parlais hier : « Je viens de regarder rapidement sur le site d'un magasin, une bonne idée pourrait être d'acheter un tube seul (1500 €) et de l'installer sur une monture basique de type EQ5 (500 €). » (Tu n'as pas vu mon message ?)

Je précise :

https://www.astronome.fr/telescopes/24-3207-tube-optique-celestron-c8-sc-xlt-fastar.html#/2775-type_de_queue_d_aronde-vixen

https://www.astronome.fr/montures/156-4339-monture-equatoriale-perl-neq5.html#/2962-version-non_motorisee

[Ant-1]

je suis d'accord avec les collegues, sur diametre equivalent, le dobson est plus leger, plus compact, moins cher et plus pratique.

Le C8 ou C9, c'est plus compacte au niveau du tube, mais trepied + monture font que a la fin ca prends plus de place, et c'est plus lourd. sauf en monture azimutale type nextstar

 

Tu semble dire "hors dobson, il y a un trepied a rangé et c'est tout" tu oublies que entre le trepied et le telescope il y a une monture.

Une monture adapter a un 200mm comme une HEQ5 c'est 10kg + 6kg de trepied + 10kg de contrepoid, un 200mm ca etre autour de 9kg sans accessoires.

 

En résumé:

- Donc en newton sur monture equatoriale, tu es a 35kg le tout pour un 200mm, en 4 elements (trepied, monture, contrepoid, tube.). pas cher en occase, il y en a plein.

- un newton 200 en monture azimutal ca s'appelle un Dobson. pour 200mm c'est 18-22kg, moitier prix, avec que 2 elements a porter, base et tube. le moins cher, occase ou neuf, quelque centaines d'euros.

- Le C8 (200mm) nextstar c'est 17 kg avec le goto, monture et tout. en 2 morceaux. donc bonne alternative mais 2000 euros neuf, rare en occase.

 

- Une lunette de 100mm, c'est moins bien pour le ciel profond, presque aussi bien pour le planetaire, lune. et c'est plus cher, et il faut chosir une monture et sont trepied. ca coutera environ 1500.

 

Un autre avantage du dobson c'est que tu peux prendre un plus gros diametre dans ton budget. Tout autre type serais hors budget et intransportable en 300mm.

 

Attention au monture azimutale toute petite pour les lunettes, c'est tellement pas stable, n'achete pas ca. des que tu grossi un peut tu peux plus faire la mise au point tellement le tube bouge.

 

[VNA]

Bonjour,

 

https://www.amazon.com/Celestron-NexStar-SE-Schmidt-Cassegrain-Computerized/dp/B01MZ60R24

[Laurent Cailleteau]

Bonjour @VNA, 

Amazon c'est déjà pourvue de certains de nos brevets industriels et autres données qui généreront notre dépendance de demain et nos commerces et industries en souffre.  

 

['Bruno]

Un prix pareil me donnerait l'impression d'avoir à faire à un receleur. D'ailleurs c'est peut-être le cas quand on sait que ces gens là trouvent des combines pour ne pas payer leurs impôts. Le télescope coûte 2000 € dans un magasin français, mais le magasin paie ses impôts et participe au financement des services publics de notre pays. Ça rentre dans le budget de Gcedric57, je ne vois pas de raison de chercher à l'acheter dans des sites louches comme Amazon.

[gcedric57]

Bonjour à tous,

 

Merci encore pour votre aide et vos propositions.

 

De l'avis général, les Dobson demeurent une très bonne option, ainsi que les séries C8 et plus.

 

Pour répondre à Bruno : "D".

Dès lors je vais m'orienter sur le C8 je pense, qui s'il fait tout de même son poids j'ai compris, demeure plus compact.

 

Merci beaucoup encore une fois.

['Bruno]

il y a une heure, gcedric57 a dit :

Pour répondre à Bruno : "D".

 

Je m'en doutais  Ton choix est cohérent.

[Caius]

Si tu veux une monture manuelle pour du visuel, il existe des options en azimutale (sur lesquelles je n’ai pas d’avis perso, il faut chercher sur les forums). Par exemple :

https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/omegon-monture-azimutale-az-deluxe/p,43765

https://www.teleskop-express.de/en/mounts-tripods-rings-rails-power-supply-14/mounts-azimutal-without-goto-21/giro-ercole-altazimuth-mount-for-telescopes-up-to-18-kg-4202

[VNA]

Il y a 20 heures, Laurent Cailleteau a dit :

Amazon c'est déjà pourvue de certains de nos brevets industriels et autres données qui généreront notre dépendance de demain et nos commerces et industries en souffre.  

 

 

Bonjour, ce n'était qu'une suggestion du telescope, ce n'était que pour le modèle et rien d'autre.

Le C8 est un très bon choix. Il y avait Orion telescope qui avait un modèle manuel--malheureusement n'existe plus.

 

https://optcorp.com/collections/orion?page=1&rb_filter_ptag_eb444d58c0bd673ae8028ba4df86109c=Equatorial

Modifié 30 septembre par VNA