Tech OU4 avec des poses de 3600sec !

[Titophe]

Le signal d'offset est contenu dans chaque brute (image, flat, dark, dark-flat). Donc quand tu fais l’opération classique (image-masterdark)/(masterflat-masterdarfkat) tu n’as pas besoin besoin de retirer l’offset dans chacune des brutes puisque la soustraction s’en charge. 
Ça fait très longtemps que je n’utilise plus Iris, je suis passé sous SiriL / Sirilic pour le pretaitement de mes images et cela fonctionne très bien, y compris en repassant à la moulinette de vieilles brutes ici d’une QHY équipé d’une CCD 8300. 
Effectivement, à l’époque du vénérable Iris, la règle était de soustraire systématiquement l’offset des brutes. Mais @Tyler a raison, cela ne fait qu’ajouter du bruit autour du signal d’offset moyen. D’ailleurs aujourd’hui je n’utilise plus d’offset avec ma 2600 mais un offset synthétique que ne contient pas de bruit puisque tous les pixels sont à exactement la même valeur. 

[Tyler]

il y a 1 minute, Titophe a dit :

je n’utilise plus d’offset avec ma 2600 mais un offset synthétique

pareil avec ma 183c, on est de plus en plus a utiliser cette méthode, par contre je ne sais pas si ça fonctionne avec un CCD, j'imagine que oui, mais pas sûr.

[Ant-1]

8 hours ago, Tyler said:

18 hours ago, Ant-1 said:

et oublie pas les bias qui sont censé regler le bruit de lecture.

non pas vraiment, les bias sont retiré des flats, puisqu'il est déjà dans le dark et dans la brute. il ne faut pas le retirer  ni l'ajouter deux fois pour une brute.
mais dans un stack chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits.

 

Un extrait du site de Deep Sky Stacker, donc des gars qui gere ces fichiers pour nous: Les bias, pose au millieme de seconde, sans lumiere puisque capuchon, ne contient aucun signal hors du signal créer par l'electronique entre le capteur et le fichier image. c'est ce qu'on appel le bruit de lecture.

 

Bias Frames (aka Offset Frames)
The Bias/Offset Frames are used to remove the CCD or CMOS chip readout signal from the light frames.
Each CCD or CMOS chip is generating a readout signal which is a signal created by the electronic just by reading the content of the chip.

http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

Voir section FAQ /DOF/

 

Et quand tu dis "chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits." c'est justement le contraire. c'est en ajoutant tous ces fichiers, avec leur bruit aléatoire, different sur chaque sub, qui en se moyennant s'uniformise, alors que le signal, lui est au meme endroit sur chaque sub, ce qui permet en faisant un stack de faire les belles images qu'on fait ici.

 

Process des image par DSS:

[Titophe]

@Ant-1 : ce que tu montres correspond à l’ancienne méthode historique.

 

aujourd'hui, la méthode qui fait consensus est celle-ci (comme je l’ai dit plus haut) :

 

et pour avec les CMOS actuelles très peu bruité, avec des flats où le temps de pose unitaire est modéré, on remplace le masterdarkflat par un offset synthétique. 

[180Vision]

3 minutes ago, Titophe said:

@Ant-1 : ce que tu montres correspond à l’ancienne méthode historique.

 

aujourd'hui, la méthode qui fait consensus est celle-ci (comme je l’ai dit plus haut) :

 

et pour avec les CMOS actuelles très peu bruité, avec des flats où le temps de pose unitaire est modéré, on remplace le masterdarkflat par un offset synthétique. 

 

Schéma Siril Sirilic d'ailleurs dynamique selon options, toujours bon à visualiser !

 

 

[Tyler]

il y a 35 minutes, Ant-1 a dit :

c'est en ajoutant tous ces fichiers, avec leur bruit aléatoire, different sur chaque sub, qui en se moyennant s'uniformise, alors que le signal, lui est au meme endroit sur chaque sub,

question, si le bruit est aléatoire, comment le signale peut-il être toujours au même endroit?

le bruit est aleatoire, mais de fait le signal aussi.

si le signale était toujours au même endroit, il y aurrais des "trous" dans l'image fiale.

 

pour le reste, tout est dit dans le poste de titophe.
 

 

 

il y a 40 minutes, Ant-1 a dit :

Et quand tu dis "chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits." c'est justement le contraire.

non ce n'est pas le contraire, une brute sur laquelle le bruit de lecture est plus important que le bruit photonique ne donnera rien, même avec un empilement, du moins le rsb ne remontera jamais autant qu'avec une brute qui aurait son bruit de lecture inferieur au bruit photonique.
en gros, ce bruit photonique c'est le fond de ciel, et avec des filtres très etroit il n'existe quasiment plus.

je ne l'invente pas, c'est pas de moi, mais de Robin Glover, loin d'être une quiche dans le domaine.

[Tyler]

en gros (vraiment en gros hein ), si ton signal génere moins d'electron que le bruit de lecture, thermique et/ou autre, quand tu "enlève" ces electrons dus au bruits, il ne reste pas assez de signal.

 

EDIT : je reviens vite fais avant de partir à la gare ('tin, pas de photo pour moi ce soir :/.. bref)

 

quand on  dit "retirer le bruit de lecture" c'est un abus de langage, on retire  le signal de bias.

 

Modifié il y a 13 minutes par Tyler