Set-up visuel à base de 80ED ?

[GeoffreyJoe]

Bonjour tout le monde.

Après deux ans et demi d'astro intensive, je crois avoir maintenant bien cerné mes contraintes, mes envies et ma pratique. Certains pourraient dire "il était temps" 😄 

Pour le contexte : j'habite une maison de ville avec une grande terrasse à l'étage depuis laquelle je peux observer sous un ciel périurbain (un bon Bortle 5).

 

J'ai plusieurs instruments :

- un (énôôôôrme) dobson 300 tube plein, qui a vocation a n'être utilisé qu'en sortie sous bon ciel ou en animation publique (il ne verra donc jamais ma terrasse, il reste au rez-de-chaussée prêt à prendre la route!)

- un Maksutov 150 Skywatcher sur NEQ5 motorisée, qui me sert lui depuis ma terrasse pour principalement du planétaire/lunaire mais aussi un peu de CP quand l'éclairage public est éteint, que la lune est absente, et que ça tombe un weekend (donc rarement, mais voir mes CROA, ça arrive quand même 😄)

- une paire de jumelles (12x60 jusqu'à récemment, puis des 10x50)

A l'usage donc, je me rends compte que l'instrument que j'utilise le plus... ce sont les jumelles !

Pourquoi ?

Car c'est le plus facile à installer : je les attrape, je me tire une chaise longue, et c'est parti 😍. A domicile, le Maksutov me donne entière satisfaction, c'est un superbe instrument et son piqué d'image est vraiment très agréable. Seulement... et bien c'est quand même un sacré bazar à sortir et installer !🙃 Alors quand je vois que je vais potentiellement pouvoir observer plusieurs soirées de suite, je laisse la monture en place et ne range que le tube en fin de soirée, mais c'est rare.

DU COUP, j'aimerais un petit set-up (presque) aussi facile à installer que des jumelles et que je pourrais sortir au dernier moment, sur un coup de tête pour quelques minutes, et rentrer aussitôt. Un set-up léger donc et à l'encombrement limité, ainsi il pourrait rester monté en permanence dans mon salon et serait transporté d'un bloc.

 

Je pense que je vais me donc me décider pour une 80ED sur monture AZ4.

Au départ j'hésitais avec un petit dobson de table, genre 150/750 Heritage mais le porte oculaire hélicoidal en 1,25" est rédhibitoire.  Concernant la monture, je sais que la AZ4 ne dispose pas de mouvements fins mais les quelques retours que j'ai lu semblent indiquer que la fluidité est quand même au rendez-vous. Je pense qu'en restant raisonnable sur le grossissement ça passera🤔. Dans le cas contraire, j'investirai plus tard dans une Vixen Porta II et la question sera réglée. J'ai bien conscience que 80mm c'est limité, mais je prends beaucoup de plaisir à observer aux jumelles et le petit diamètre ne me fait pas peur. Je sais à quoi m'attendre à l'oculaire

 

Ma première question est : ce set-up vous semble-t-il pertinent ?

Si oui, ma deuxième question est... quelle 80ED choisir ?

La TS Optics 80/560 ED (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-80-ed-f-7-doublet-semi-apo-ts-optics_detail ) me tente bien : le porte oculaire me semble sérieux, pare buée rétractable (encombrement limité donc)... Elle me reviendrai à 526€ chez PA. Il y a aussi la "célèbre" skywatcher (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-evostar-80ed-dual-speed-tube-seul_detail ), 120€ plus chère (mais "facile" à trouver d'occasion) et pare-burée non rétractable... dont le porte-oculaire me semble basique (j'ai l'impression que, même sur la version DualSpeed, c'est deux vis à 120° qui viennent serrer directement la jupe du renvoi-coudé?). Par contre, cette dernière est un doublet FPL-53 Schott tandis que que la TS Optics c'est un doublet Ohara FPL-51. A l'oculaire, y voit-on la différence ??

 

Voilà, je voulais faire court j'ai été beaucoup trop long mais au moins c'est complet 😄D'avance merci à celles et ceux qui pourrons m'éclairer.

 

Bon cieux à tous

 

G.

[Lune cendrée]

Hello Geoffrey !

Je fait un très court passage pour confirmer qu' un doublet ED en 80 mm sur monture azimutale est un très bon choix...au vu de ce que tu recherches...

Quant au choix entre les deux modèles, je ne me prononcerais pas , je sais que la 80 ED Skywatcher est dans " un corps de diamètre 100mm" , mais plus courte et légère bien sûr, et est réputée pour sa qualité optique...mais peut être moins pour la qualité mécanique...et là, la TS marque sans doute des points ( au niveau du porte oculaire notamment...)

Modifié il y a 3 heures par Lune cendrée
Orthographe

[joker0247]

Salut Geoffrey !

il y a une heure, GeoffreyJoe a dit :

je me rends compte que l'instrument que j'utilise le plus... ce sont les jumelles !

Je te comprends 😁.

il y a une heure, GeoffreyJoe a dit :

j'aimerais un petit set-up (presque) aussi facile à installer que des jumelles et que je pourrais sortir au dernier moment, sur un coup de tête pour quelques minutes, et rentrer aussitôt.

Très bonne idée. J'ai eu la même, il me fallait qqch pour compléter les jumelles pour du planétaire/solaire/diurne et plus rapide à sortir que le télescope. Pour ma part c'est ça :

Complété avec une az-gti d'ici Noël 🙂.

Donc je pense que ton idée d'une 80ed est excellente.

Pour avoir eu la 80ed de chez SW, je confirme qu'elle a de l'embonpoint. Pas très pratique pour du léger/discret. Et le pare buée pas rétractable c'est pas terrible. Je confirme le coup des deux vis pour le serrage du renvoi coudé, mais ça ne m'avait jamais posé problème. Le crayford peut glisser s'il est très chargé mais j'avais trouvé que ça allait même avec tout le bazar de roue à filtre/correcteur/caméra/moteur de mise au point (quelle horreur tout ça quand j'y repense 😄).

Optiquement aucun souci, mais je partirai tout de même sur le modèle TS, car bien qu'avec du FPL51 elle compense largement avec ses autres caractéristiques et puis tu n'as pas besoin des accessoires fournis avec celle de SW que tu as sans doute déjà 🙂.

Autre solution : une 72ed en FPL53+lanthane

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-72-432-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Pour avoir peut être le meilleur des deux mondes, au détriment de quelques mm et  un peu plus chère certes...

 

 

[GeoffreyJoe]

C'est un trépied photo ? Il semble ressembler au miens également muni d'une rotule ball. 

Comment as-tu fixé la lunette ? C'est utilisable comme ça ? 

 

il y a 8 minutes, joker0247 a dit :

Je confirme le coup des deux vis pour le serrage du renvoi coudé, mais ça ne m'avait jamais posé problème

Arf. J'avais ça sur le Mak aussi. Je n'ai aucune envie de prendre le risque de marquer la jupe du renvoi coudé. Si en plus elle est "balaise"... 😕

 

il y a 8 minutes, joker0247 a dit :

Autre solution : une 72ed en FPL53+lanthane

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-72-432-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Pour avoir peut être le meilleur des deux mondes, au détriment de quelques mm et  un peu plus chère certes...

Payer plus cher pour un diamètre moindre... Dans une visée purement visuelle je t'avoue que l'idée ne me séduit pas a priori 😄 je pense rester sur 80mm a minima. À ce compte là passer sur une Photoline, mais bien plus chère... Et je n'ai pas envie d'y mettre trop d'argent...

Modifié il y a 2 heures par GeoffreyJoe
Ajout

[joker0247]

il y a 11 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Dans une visée purement visuelle je t'avoue que l'idée ne me séduit pas a priori

C'était au cas où tu voudrais privilégier la qualité optique. Mais je t'avoue ne pas être certain qu'on voit une grosse différence entre les deux verres, en tout cas à grossissement modéré 🙂.

il y a 11 minutes, GeoffreyJoe a dit :

C'est un trépied photo ? Il semble ressembler au miens également muni d'une rotule ball. 

Comment as-tu fixé la lunette ? C'est utilisable comme ça ? 

C'est ce trépied :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/trepieds/trépied-photo-carbone-ts_detail

C'est bien une rotule, j'ai testé une tête vidéo mais à l'usage c'est moins pratique. La rotule permet d'équilibrer le tube et les mouvements sont bien plus fluides. Même à 150x en planétaire ça se gère très bien, mais pour plus de confort j'ai l'azgti qui m'attend pour Noël.

La lunette possède un sabot en L ("rotatif") muni de filetages kodak

(C'est celle ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-60-360-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

, j'ai donc pu la fixer sur la platine de la rotule. Avec une queue d'arronde ça ne passerai pas.

La lunette pèse 1,5kg et la rotule en supporte 8 y'a de la marge.

 

[GeoffreyJoe]

il y a 13 minutes, joker0247 a dit :

lunette possède un sabot en L ("rotatif") muni de filetages kodak

(C'est celle ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-60-360-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

, j'ai donc pu la fixer sur la platine de la rotule. Avec une queue d'arronde ça ne passerai pas.

La lunette pèse 1,5kg et la rotule en supporte 8 y'a de la marge.

Ah oui ok ça une 60mm. 

À mon avis avec une 80 c'est pas pareil, même en étant à 4kg équipé. 

Quelqu'un a déjà essayé ?

[joker0247]

il y a 37 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Quelqu'un a déjà essayé ?

Apparemment oui 😉 :

 

 

https://www.webastro.net/forums/topic/129268-renseignement-monture-pour-lunette-80/

 

Modifié il y a 1 heure par joker0247

[GeoffreyJoe]

à l’instant, joker0247 a dit :

Apparemment oui 😉 :

https://www.webastro.net/forums/topic/143348-trépied-photo-ts-optics-80-ed/

J'allais le poster 😄 

Apparemment ça marche à faible grossissement... Moi je dis, ça se tente 😇

[francheu]

Salut,

J'ai fait le même choix l'an dernier après 26 ans avec mon 200 (que j'ai gardé et qui sort pour les déplacements en campagne), et je peux te confirmer que c'est un excellent choix. C'est devenu mon instrument de tous les jours. Le ciel est clair ? Hop Saturne, la Lune, le Soleil, une comète (3 cette année, dont A3 pas plus tard que ce matin), et même un peu de ciel profond, même si mon ciel urbain n'est pas top pour ça.

Pour ma part je voulais une qualité image au top, avec le moins de chromatisme possible (j'ai pas mal observé avec des J100 Miyauchi, et c'est clairement leur seul et gros point faible). Je me suis donc dirigé vers un triplet 80/480, et je suis tombé sur une super occase dans le grenier, une Altair 80 EDT. Elle est un peu lourde (4,5 kg) mais elle est top en tous points, qualité image et porte oculaire sont au rendez-vous. Sur ce dernier point je te conseille un PO avec réducteur, c'est vraiment un confort non négligeable.

 

Il y a 2 heures, GeoffreyJoe a dit :

 doublet FPL-53 Schott tandis que que la TS Optics c'est un doublet Ohara FPL-51. A l'oculaire, y voit-on la différence ??

Schott ne fait pas de FPL-53, il s'agit d'une dénomination uniquement utilisée par Ohara.

Le S-FPL53 (c'est son vrai nom) a une dispersion plus faible que le S-FPL51, il est gage d'une meilleure correction du chromatisme.

 

Côté monture je suis sur une Vixen Porta II, elle est vraiment bien, avec mouvements fins sur les deux axes. Je grossis jusqu'à 137x, et ça passe nickel, même si ça gigote un peu.

 

Un jour peut-être je ferai un fil sur la diaméthrose (l'inverse de la diamétrite)...

 

[GeoffreyJoe]

il y a 6 minutes, francheu a dit :

S-FPL53 (c'est son vrai nom) a une dispersion plus faible que le S-FPL51, il est gage d'une meilleure correction du chromatisme.

La TS existe en doublet FPL53 (700€) et en triplet f6 (800€). 

Je n'arrive pas à me justifier la différence de prix par rapport à mon exigence en terme de rendu à l'oculaire. Il faudrait que j'essaye mais personne n'a ça au club. 

 

La différence à l'oculaire est-elle aussi grande entre une ED vs Triplet qu'entre une achro VS ED ?

[Caius]

A noté que la TS ED80 existe aussi en FPL53, mais c’est plus cher :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

[francheu]

il y a 1 minute, GeoffreyJoe a dit :

La TS existe en doublet FPL53 (700€) et en triplet f6 (800€). 

Je n'arrive pas à me justifier la différence de prix par rapport à mon exigence en terme de rendu à l'oculaire. Il faudrait que j'essaye mais personne n'a ça au club. 

 

La différence à l'oculaire est-elle aussi grande entre une ED vs Triplet qu'entre une achro VS ED ?

Aucune idée... Avec le triplet c'est net et sans bavure (mais je ne sais pas quel verre est mis dans le mien). Avec une achro forcément ça bave, et avec un doublet ED ça doit forcément être mieux. Ça dépend aussi de ta tolérance au chromatisme, peut-être que le petit résidu d'un doublet ED sera négligeable pour toi.

[joker0247]

Les triplets c'est vraiment pour la photo. En visuel un bon doublet suffit amplement. Il me semble qu'en dehors du verre principal (FPL51 vs FPL53) c'est aussi le verre associé qui compte et à ce jeu là j'ai cru comprendre qu'un doublet avec verre au lanthane était vraiment excellent, très proche des doublets fluorite. 

il y a 27 minutes, GeoffreyJoe a dit :

La différence à l'oculaire est-elle aussi grande entre une ED vs Triplet qu'entre une achro VS ED ?

Du coup je dirais que ED vs triplet est moins différent que achro vs ED.

Et un triplet c'est plus lourd non ?