Set-up visuel à base de 80ED ? [Résolu à moitié : 80 APO sur pied photo]

[GeoffreyJoe]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

Une achro courte c’est vraiment truffé de chromatisme. Je n’ai aucun plaisir à observer dedans , même à faible grossissement …… la seule raison de le choisir est le budget ( ou utilisation spécifiques bien choisies, guidage, chercheur géant etc)

As-tu eu l'occasion d'essayer des filtres genre "Baader Fringe Killer" qui sont justement destinés aux achro courtes ? 

[adamckiewicz]

il y a 48 minutes, GeoffreyJoe a dit :

As-tu eu l'occasion d'essayer des filtres genre "Baader Fringe Killer" qui sont justement destinés aux achro courtes ? 

Je ne trouve pas qu’amputer une partie importante du spectre visible , avec perte de lumière totale et modification de la couleur des astres soit une bonne solution option. En plus ça coûte une centaine d’euros de mémoire,…. Autant mettre cet argent dans une lunette vraiment achromatique voire apochromatique. 

Une achro 100/500 c’est 300e + filtre 92e…… une ed 80 c’est c’est 500e… le choix est très vite fait pour moi!

[GeoffreyJoe]

J'ai reçu l'aplanisseur, prochaine trouée dans les nuages je teste ça... mais je crois qu'il ne va pas falloir être trop impatient 😶

[GeoffreyJoe]

Test rapide ce soir en jonglant entre les passages de nuages. Testé sur IC 4665 et ses environs (profitant d'un passage pour faire coucou à la comète). 

 

J'ai utilisé mes oculaires 2" : le 38/70 Omegon, le 28/68 ES et le 18/82 ES. 

 

Pour les trois oculaires, j'ai obtenu de meilleurs résultats en vissant l'aplanisseur au bout du fût du renvoi coudé. Avec le 38, l'amélioration est sensible, même s'il reste un anneau en bord de champ où l'image est dégradée. Peut être celà vient-il aussi de l'oculaire qui n'est pas un haut de gamme. Toujours est-il que c'est bien mieux, en tout cas utilisable ! 

 

Avec le 28mm, l'image est très bonne sur la presque totalité du champ, bonne sur le bord du champ. L'amélioration est flagrante. 

 

Avec le 18mm, l'image est parfaite de bord à bord. 

 

Je suis satisfait de cet aplanisseur, j'estime la réduction de la courbure de champ à 70~75%. 

[Caius]

intéressant tout ça

[joker0247]

Bien joué ! Merci pour ce témoignage 😉👍

[GeoffreyJoe]

À noter quand-même que ça alourdi l'addition d'un petit 200€... (Un peu moins d'occasion mais bon...)

500 la lunette, 200 l'aplanisseur...

 

Pour la monture, je me suis décidé pour l'AZ4. Je vais commander chez Pierro dans la semaine. 

 

Au final, si on rajoute le budget des accessoires et d'un ou deux oculaires, on éclate sans soucis les 1k€ pour ce petit set up vite sorti... ! 😬 

 

Note à moi-même : ne plus faire ce genre de calculs financiers. 😄

[joker0247]

il y a 6 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Note à moi-même : ne plus faire ce genre de calculs financiers. 😄

😅. On arrive à peu près au même résultat pour des jumelles avec champ plan et un bon trépied, je comprends ta douleur 😁. Mais le prix s'oublie...

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, joker0247 a dit :

😅. On arrive à peu près au même résultat pour des jumelles avec champ plan et un bon trépied, je comprends ta douleur 😁. Mais le prix s'oublie...

Tu as lesquelles, les nikon monarch champ plan ça douille!

[Lune cendrée]

Il y a 8 heures, GeoffreyJoe a dit :

Note à moi-même : ne plus faire ce genre de calculs financiers. 😄

 

Me suis fait la même réflexion, ayant eu la mauvaise idée de faire un " petit"  bilan de mes achats astronomie depuis 3 ans...avec la tendance à convertir en potentiel Taka FC 100...😁

Modifié 29 octobre par Lune cendrée

[joker0247]

Il y a 7 heures, adamckiewicz a dit :

Tu as lesquelles, les nikon monarch champ plan ça douille!

Celles-là même en effet .

[etoilesdesecrins]

Apparemment le D max pour les Monarch HG c'est 42 mm ? ou je fais erreur ?

Modifié 30 octobre par etoilesdesecrins

[joker0247]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Apparemment le D max pour les Monarch HG c'est 42 mm ? ou je fais erreur ?

Je n'en ai pas vue de plus grosses en tout cas. J'imagine que des 8x56 t'auraient plues 😁

[cmltb612]

Le 28/10/2024 à 20:27, GeoffreyJoe a dit :

Je suis satisfait de cet aplanisseur, j'estime la réduction de la courbure de champ à 70~75%. 

 

Salut Geoff,

 

 Tu as fait des essais d'imagerie avec le correcteur ? Sinon, à  l'occasion un de ces soirs ...

Tu es quasi équipé pour sortir tes premières courbes 😉

 

c

 

Le 29/10/2024 à 06:13, Lune cendrée a dit :

avec la tendance à convertir en potentiel Taka FC 100...😁

 

 

On en revient 😄

 

 

Mais faut y avoir été, pour en revenir 😁

[GeoffreyJoe]

il y a 12 minutes, cmltb612 a dit :

Tu as fait des essais d'imagerie avec le correcteur ?

 

Hello ! 

 

Non pas encore. Il me manque une bague Nikon F > coulant 2". 

Ou une caméra astro quelconque 😄

 

il y a 13 minutes, cmltb612 a dit :

Tu es quasi équipé pour sortir tes premières courbes 😉

 

Oui ! Ça viendra... ! 

[GeoffreyJoe]

Petite précision, en attendant l'arrivée de l'AZ4, j'ai continué à l'utiliser sur le pied photo, mais sans sortir la dernière section des jambes, la section toute fine. Niveau stabilité c'est bien mieux ! 

Prochain coup, j'essaierai en plus de suspendre du poids sous la colonne centrale, elle est munie d'un crochet prévu pour.

[pev_astro]

Salut

 

Salut GEoffrey JOe...t'écris depuis un Android.. galère ! Bien vu ton set_up nomade, assez raisonnable ...moins sur de l'AZ4,UN PEU LOURDE comme monture,uneaz5 ou POrta II , .me semble plus indiquée ( j'ai eu les 2 modèles) et j'ai regrette d'avoir vendu ma Porta. Quant a suggèrer une achro courte,non,le fringe Keller ne fait pas tout : le contraste notamment insufisant des achro courtes des le diamètre.

 

 

 

 

 

[GeoffreyJoe]

il y a 57 minutes, pev_astro a dit :

Bien vu ton set_up nomade, assez raisonnable ...moins sur de l'AZ4,UN PEU LOURDE comme monture,uneaz5 ou POrta II , .me semble plus indiquée

Salut,

 

Entre l'AZ4 et l'AZ5... c'est le prix qui m'a décidé ! Je verrai ce que ça donne à l'usage (je prends une semaine dans la vue, Pierro étant aux RCE). Dans tous les cas, ce sera plus léger/pratique que mon EQ5 !

[Algenib]

Euh! 107 posts pour une 80!

Faut monter en diamètre même pour le portable...

Le portable, pour trouver un site meilleur à tout point de vue.

[joker0247]

il y a 4 minutes, Algenib a dit :

Faut monter en diamètre même pour le portable...

On peut prendre du plaisir quel que soit le diamètre, pourquoi toujours vouloir imposer plus gros à tout prix ? En toute amitié 🙂

[GeoffreyJoe]

il y a 10 minutes, Algenib a dit :

Euh! 107 posts pour une 80!

Faut monter en diamètre même pour le portable...

Le portable, pour trouver un site meilleur à tout point de vue.

Une lunette de 80mm ne "mérite" pas "107 posts" selon toi ? 

Sans gros diamètre, point de salut ? 

Ce sont des questions rhétoriques, je n'attend pas forcément de réponse de ta part. 

 

Sans blague 😄

[Algenib]

même avec une 40mm! on verra 2 traits sur jup.

[cmltb612]

112 réponses.

 

🤪

[Algenib]

Encore un petit coup de rein communautaire et il y aura....

le gagnant est...qui gagne une 40mm apo...avec décalcomanie dédicacée par l'initiateur du 1er post.

Lol.

Je sors.

 

Modifié Samedi à 17:23 par Algenib

[pev_astro]

Allez encore une pour un bon vieux 114 !

[cmltb612]

Le 115 est pour moi.

😅