Juwei 17 : test matériel

[tranquiliste]

Hello, pour considérer que le guidage est bon, il faut rester sous les 1" en erreur totale, c'est ça?

[Titophe]

il y a 22 minutes, tranquiliste a dit :

Hello, pour considérer que le guidage est bon, il faut rester sous les 1" en erreur totale, c'est ça?

tout dépend de l’échantillonnage de ton système d’imagerie. Idéalement il faut une erreur RMS totale inférieure à la moitié de son échantillonnage. Par exemple avec une focale de 800 et une ASI2600 (pixels de 3.76microns), l’échantillonnage est de 1’’, il est alors recommandé de guider avec une erreur autour de 0,5’’ si le ciel le permet (turbulence). 

[krotdebouk]

il y a une heure, tranquiliste a dit :

Hello, pour considérer que le guidage est bon, il faut rester sous les 1" en erreur totale, c'est ça?

Je me permet de compléter l'excellente réponse de @Titophe :

La valeur de RMS affichée dans PHD2 est sur une durée = durée des poses unitaire * valeur de l'affichage en x.

Dans l'exemple ci-dessous, le RMS total indiqué de 0.77" c'est pour une durée de 50 secondes (0.5 X 100). Le RMS à prendre en compte est sur la durée de la pose unitaire de l'imageur principal. Pour le vérifier, change la valeur de x lors d'un guidage et tu verras que le RMS total varie également.

Ca peut aussi avoir de l'importance en fonction du filtre utilisé, luminance (ou IR/UV cut) ou bande étroite (ou duo NB). En luminance par exemple, un pic est souvent fatal à la brute alors que le RMS sur la durée de la pose unitaire est correct mais ça peut passer avec un filtre à bande étroite.

Modifié 12 novembre par krotdebouk

[tranquiliste]

Hello donc avec mon 650D avec ses 4.3microns et ma focale de 572, je suis à 1.55 si j'ai trouvé la bonne formule et si j'en crois @Titophe il faudrait que je sois à  0.77 en suivi.
Par contre @krotdebouk, je ne suis pas sur de comprendre (je n'ai pas encore étudié phd2), mais si dans l'exemple je fait des poses de 50", je serai bon?
 

[Titophe]

il y a une heure, tranquiliste a dit :

 il faudrait que je sois à  0.77 en suivi.

oui, c’est l’idée. La formule pour l’échantillonnage est E= 206*T/F avec E en seconde d’arc, T la taille des pixels en microns et F la focale en mm. 
 

Avec la turbulence, il parfois difficile de guider sous 1’’. Cependant, une bonne monture doit être capable de suivre sous 0.5’’. Mais il faut faire des tests sur plusieurs nuits pour trouver les réglages optimum dans PHD2 en fonction de sa monture. 
Ces montures harmoniques ne fonctionnent pas comme les traditionnelles avec roue dentée et vis sans fin, les réglages sont sans doute assez différents de ce qu’on a l’habitude. 

[tranquiliste]

il y a 1 minute, Titophe a dit :

... les réglages sont sans doute assez différents de ce qu’on a l’habitude. 

Ca tombe bien, je n'ai l'habitude de rien 😆

[Argth]

On 10/26/2024 at 8:15 AM, krotdebouk said:

Je n'ai pas cette monture mais une AM5, je pense que c'est un peu la même chose.

PEC prédictive fonctionne bien, Les paramètres par défaut donnent d'entrée de bons résultats.

Temps de pose de 1.5".

Pourquoi bin 2..?

Essais de cette nuit : amélioration progressive en 2 à 3 périodes du PEC prédictif 


 

[krotdebouk]

il y a 15 minutes, Argth a dit :

Essais de cette nuit : amélioration progressive en 2 à 3 périodes du PEC prédictif 

Je trouve bizarre que les impulsions envoyées en AD ne corrigent pas plus rapidement les écarts et quand ça part, ça va trop loin. Bilan, l'AD fait une sinusoïde mais qui se calme avec le PEC prédictif. Ca serait mieux de les éviter dès le départ.

Tu pourrais essayer de réduire le Mx AD à 2500 pour que les impulsions de correction soient moins longues et passer les poses unitaires à 1.5 ou 2 secondes. Augmenter un peu le MnMo de l'AD peut aussi contribuer à calmer un peu. Le but c'est d'éviter que ça parte de trop et trop souvent ainsi qu'envoyer des corrections trop fortes, c'est souvent comme ça que ça fait yoyo.. 

Modifié 13 novembre par krotdebouk

[Argth]

Pour info j’utilise une svbony 165 de 120mm de focale avec une asi 585mc, peut être trop court comme focale ? 
 

8 hours ago, krotdebouk said:

Je trouve bizarre que les impulsions envoyées en AD ne corrigent pas plus rapidement les écarts et quand ça part, ça va trop loin. Bilan, l'AD fait une sinusoïde mais qui se calme avec le PEC prédictif. Ca serait mieux de les éviter dès le départ.

Tu pourrais essayer de réduire le Mx AD à 2500 pour que les impulsions de correction soient moins longues et passer les poses unitaires à 1.5 ou 2 secondes. Augmenter un peu le MnMo de l'AD peut aussi contribuer à calmer un peu. Le but c'est d'éviter que ça parte de trop et trop souvent ainsi qu'envoyer des corrections trop fortes, c'est souvent comme ça que ça fait yoyo.. 

c’est toujours aussi moche même en augmentant MinMo en AD et en diminuant le temps de pose. 

Modifié 14 novembre par Argth

[krotdebouk]

Ah mince... là je vois pas ce qui merdouille. Ce qui m'interroge c'est le nombre d'impulsions de correction nécessaires pour ramener la dérive, comme si il y avait un point dur.

Tu devrais envoyer tout ça au fabricant de la monture pour avoir ses conseils..

[Argth]

3 hours ago, krotdebouk said:

Ah mince... là je vois pas ce qui merdouille. Ce qui m'interroge c'est le nombre d'impulsions de correction nécessaires pour ramener la dérive, comme si il y avait un point dur.

Tu devrais envoyer tout ça au fabricant de la monture pour avoir ses conseils..

Au cas où, voici mes logs PHD2, j'ai posté un message sur cloudy night pour voir ce qu'ils en pensent. 

Mes logs : 

 

https://openphdguiding.org/logs/dl/PHD2_logs_cHnV.zip

Session PHD2 intéressantes : 

Modifié 14 novembre par Argth

[krotdebouk]

il y a 36 minutes, Argth a dit :

Au cas où, voici mes logs PHD2

Tu as mis les "DebugLog" alors que ce sont les "GuideLog" qui contiennent les données de guidage..

[Argth]

PHD2_GuideLog_2024-11-13_205930.txtPHD2_GuideLog_2024-11-11_201147.txt

20 minutes ago, krotdebouk said:

Tu as mis les "DebugLog" alors que ce sont les "GuideLog" qui contiennent les données de guidage..

Bien vu @krotdebouk

[krotdebouk]

Pourquoi tu ne mets pas Resist Switch en DEC, ça ne va pas résoudre ton affaire mais c'est en principe celui qu'on utilise : "L'algorithme ResistSwitch se comporte comme son nom l'indique. Comme les algorithmes à hystérésis, il conserve également un historique des corrections de guidage passées, et tout changement de direction doit être « convaincant » pour émettre une commande de guidage en inversion. Cela est approprié pour le guidage en déclinaison, où les inversions de direction sont à la fois suspectes et susceptibles de déclencher un contrecoup dans les engrenages. Pour cette raison, ResistSwitch est l'algorithme par défaut pour la déclinaison mais pas pour l'ascension droite, où des inversions de direction valides sont attendues."

>> Ce qui se passe sur un axe a des conséquences sur l'autre, exemple :

 

Tu guides comment, ST4 ou pulse ?

Je ne vois pas ta calibration dans le log et une copie d'écran des paramètres de connexions de PHD2 serait bienvenus.

Tu as contacté le fabricant ou ton vendeur pour avoir son avis ?

Modifié 14 novembre par krotdebouk

[Argth]

4 minutes ago, krotdebouk said:

Pourquoi tu ne mets pas Resist Switch en DEC, ça ne va pas résoudre ton affaire mais c'est en principe celui qu'on utilise : "L'algorithme ResistSwitch se comporte comme son nom l'indique. Comme les algorithmes à hystérésis, il conserve également un historique des corrections de guidage passées, et tout changement de direction doit être « convaincant » pour émettre une commande de guidage en inversion. Cela est approprié pour le guidage en déclinaison, où les inversions de direction sont à la fois suspectes et susceptibles de déclencher un contrecoup dans les engrenages. Pour cette raison, ResistSwitch est l'algorithme par défaut pour la déclinaison mais pas pour l'ascension droite, où des inversions de direction valides sont attendues."

>> Ce qui se passe sur un axe a des conséquences sur l'autre, exemple :

 

Tu guides comment, ST4 ou pulse ?

Je ne vois pas ta calibration dans le log et une copie d'écran des paramètres de connexions de PHD2 serait bienvenus.

Tu as contacté le fabricant ou ton vendeur pour avoir son avis ?

a) Resist switch : pourquoi pas je testerai, c'était pas la configuration recommandée par @fmendes sur CN
b) Guidage : aucune idée entre les 2 comment je peux vérifier ? 
c) Calibration : 
 

d) contact revendeur : 


En // : 

infos sur l'erreur périodique : 


Dans l'algo PEC Predictif, la periode entrée n'était pas la bonne (620s au lieu de 449,4s) 
 

 

Modifié 14 novembre par Argth

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, Argth a dit :

b) Guidage : aucune idée entre les 2 comment je peux vérifier ?

En ST4 tu as un câble qui va de la caméra à la monture en plus de l'USB qui va au PC, du port ST4 de l'une vers l'autre.

Par contre le paramètre de connexion de la monture n'est pas la même dans PHD2 : On-camera en ST4 ou sur le driver de la monture dans l'autre cas. Pour l'AM5 c'est ASI Mount (ASCOM) pour ta monture je n'en sais rien.

 

C'est probablement pas ça vu que ta calibration est nickel mais autant vérifier. A mes débuts j'avais réussi à faire un truc exotique.

Après je donne ma langue au chat.. Ca me rappelle mes déboires avec une monture Ioptron GEM28, d'où moi je contacterai le vendeur et/ou le fabricant..

[krotdebouk]

Il y a 3 heures, Argth a dit :

contact revendeur : 

C'est la réponse du revendeur ou du fabricant de la monture ?

[180Vision]

23 minutes ago, krotdebouk said:

C'est la réponse du revendeur ou du fabricant de la monture ?

 

Oui c'est plutôt la balle en touche ça du coup...

[Argth]

3 hours ago, krotdebouk said:

En ST4 tu as un câble qui va de la caméra à la monture en plus de l'USB qui va au PC, du port ST4 de l'une vers l'autre.

Par contre le paramètre de connexion de la monture n'est pas la même dans PHD2 : On-camera en ST4 ou sur le driver de la monture dans l'autre cas. Pour l'AM5 c'est ASI Mount (ASCOM) pour ta monture je n'en sais rien.

 

C'est probablement pas ça vu que ta calibration est nickel mais autant vérifier. A mes débuts j'avais réussi à faire un truc exotique.

Après je donne ma langue au chat.. Ca me rappelle mes déboires avec une monture Ioptron GEM28, d'où moi je contacterai le vendeur et/ou le fabricant..

J'utilise une vitesse de suivi pendant le guidage à 0.5x la vitesse siderale : 
  

52 minutes ago, krotdebouk said:

C'est la réponse du revendeur ou du fabricant de la monture ?

du revendeur

[krotdebouk]

il y a 31 minutes, 180Vision a dit :

Oui c'est plutôt la balle en touche ça du coup...

Direct et sans rebondir dans le terrain..

il y a 10 minutes, Argth a dit :

J'utilise une vitesse de suivi pendant le guidage à 0.5x la vitesse siderale

C'est parfait ça, il me semble que c'est même les valeurs par défaut.

[krotdebouk]

il y a 15 minutes, Argth a dit :

du revendeur

Il a pas un SAV le fabricant ? Je ne crois pas que ce soit dans son intérêt de laisser un client mécontent en début de commercialisation d'un nouveau produit..

[180Vision]

13 minutes ago, krotdebouk said:

Il a pas un SAV le fabricant ? Je ne crois pas que ce soit dans son intérêt de laisser un client mécontent en début de commercialisation d'un nouveau produit..

 

Oui c'est clair !

Coté Proxisky, on a contact avec le gars à la technique en direct via Discord, c'est en outre ce qui m'avait fait basculer de ce coté principalement (car les montures alternatives chinoises se ressemblent plutôt au final :)) , en sus du test de Cuiv de sa Umi 17

[Argth]

J'ai une bonne amélioration ! 

En fait c'est simple : 

1) Plus la focale de guidage est faible, plus il faut bouger pour compenser 1 pixel de mouvement de l'étoile guide ou
           si F_guidage ⤵ alors min_mouvement doit ⤵  aussi 

Si min_mouvement = 0.2 alors cela correspond à 1arc sec, on va attendre de dévier d'un sec d'arc avant de réagir. 

2) Pas mini de la monture : Reduction 1:400 + 16 microsteps + Moteur pas à pas 400 pas / tour =>  0.5 arc sec / micro pas 

L'idéal serait de coller à cela soit 1/10 de pixel de guidage donc min_mouvement = 0.1 

Pour une focale de 120 mm => min_mo = 0.1 ? 
                                       200mm => min_mo = 0.16 ? 

En faisant cela j'ai pu baisser pas mal l'erreur de guidage : 

  

 

Modifié 14 novembre par Argth

[tranquiliste]

Il y a 4 heures, 180Vision a dit :

 

Oui c'est clair !

Coté Proxisky, on a contact avec le gars à la technique en direct via Discord, c'est en outre ce qui m'avait fait basculer de ce coté principalement (car les montures alternatives chinoises se ressemblent plutôt au final :)) , en sus du test de Cuiv de sa Umi 17

C'est pour ça que j'ai préféré prendre un Ragdoll de chez proxisky, comme je n'y connais rien au moins j'aurai du support. d'ailleurs @180Vision, je te poserai sans doute des questions après avoir lu les manuels que je viens de télécharger et quand je l'aurai reçu

il y a 30 minutes, Argth a dit :

J'ai une bonne amélioration ! 

En fait c'est simple : 

Tant mieux mais moi ça ne me semble pas si simple 😆

[Argth]

Bonjour à tous, 

Premières brutes par temps nuageux (merci le beau temps breton...) faites avec le 254/1000 sur la Juwei 17 : elle peut tenir le poids !!!
 

2min sur M33: 

Mon experience avec l'autoguidage est limitée alors j'ai une question : j'ai des phases avec des résultats ok pour moi : 


(on peut encore améliorer avec PHD2 je pense)
Et puis plus tard dans la nuit : cata : 


Il y a eu pas mal de nuages à passer : 


Quel impact avez vous d'une légere couverture nuageuse sur le guidage ? 

Modifié 3 décembre par Argth

[astroreunion]

Bonjour,

avec mon AM5, dès que l'autoguidage devient moins performant, je sais que le ciel est dégradé (turbulence importante, voile nuageux dès fois quasi invisible).

En conclusion, la qualité de l"autoguidage me donne une bonne idée de l'état du ciel.

Gérard

[Argth]

On 12/5/2024 at 12:14 PM, astroreunion said:

Bonjour,

avec mon AM5, dès que l'autoguidage devient moins performant, je sais que le ciel est dégradé (turbulence importante, voile nuageux dès fois quasi invisible).

En conclusion, la qualité de l"autoguidage me donne une bonne idée de l'état du ciel.

Gérard

Merci @astroreunion, les chiffres que tu vois entre les différentes sessions ne te choquent pas pour une session avec un ciel bon (au sens du seeing) et un ciel mauvais ? 

[astroreunion]

Il y a 17 heures, Argth a dit :

Merci @astroreunion, les chiffres que tu vois entre les différentes sessions ne te choquent pas pour une session avec un ciel bon (au sens du seeing) et un ciel mauvais ? 

Exact ! j'ai ces résultats sur une soirée. Soit l'objet est bas sur l'horizon (je vise plein sud vers le pôle)  ou un voile nuageux que je n'ai pas détecté, etc

Bref, la plupart du temps, la qualité du guidage est influencé par l'état du ciel. Depuis que j'ai l'AM5, je me suis fait la réflexion que la monture est un SQM approximatif.

[Argth]

On 10/23/2024 at 9:21 AM, tranquiliste said:

Hello @Argth, @180Vision, le ciel a été clément , vous avez pu faire des test?

Oui ! Mais en bretagne c'était vraiment compliqué niveau seeing et nuages : 

j'ai pu sortir ça : 

- Newt 10" F3 sur Juwei 17 
- 67x120s, je garde 50% il y avait de la couverture nuageuse vers la fin : 

Une brute : 

empilement 50% FWHM : 
 

J'ai fait aucun traitement dessus encore (GraXpert etc...) 

Mais je suis content : un 254 mm avec reducteur 0.75 nexus passe sur la Juwei ! 

Phd2 : 


  

 

 

Modifié Jeudi à 10:45 par Argth

[tranquiliste]

Sympa ce premier jet.