Les traitements de Mars

[scorder]

Je m'excuse d'avance pour présenter des images qui ne sont encore terminées, mais le but de ce topic c'est de comprendre le pourquoi...

 

Au délà du sujet d'actualité des mauvais traitements entre humains, je me pose des questions sur les traitements que nous faisons subir à cette pauvre Mars.

 

Car si j'avais bien compris que l'artefact du limbe était principalement dû à un traitement trop poussé et mal calibré, là je suis en face d'une colle... En plus de devoir gérer ce limbe, j'ai systématiquement un arc lumineux qui double le limbe. Et ça apparaît avec quasiment tous les traitements, sauf des vancittert 20 x ou du masque flou 3.0 x.

 

Je vous explique ça :

Voici ce que j'appelle l'artefact du limbe

Image prise la nuit du 07-11 au 08-11. 2000 images d'un film de 4000 fait au filtre R, très probablement avec une exposition aux alentours de 1/50s et un gain à 90-95% par trame, DMK 1/4" et Newton 203/1000 avec Barlow 2x + Barlow 3x.

 

Clairement, l'image a un potentiel moyen à l'image du ciel de ce soir là, et cela ne sert à rien de vouloir en tirer un résultat très fin. A gauche traitement Vancittert 8 15 et à droite Vancittert 11 15. On voit que si on demande trop de détails, et bien on a la chance d'obtenir un artefact du limbe et rien de plus. Bon ok, ca me va, c'est logique.

 

Maintenant hier soir, j'avais une bonne turbu et j'ai collimaté avant de faire la prise de vue. Et j'obtiens ça.

C'est le même setup que pour l'autre, seule la turbu et la qualité de la collimation change en conséquence. Et l'exposition, que j'ai maintenu à 1/77e avec gain à fond pour capturer à 60im/s.

Donc de gauche à droite : la figure de diffraction pour le filtre Rouge, puis une version traitée masque flou uniquement, une version Vancittert et enfin une version "je-mets-les-ondelettes-niveau-2-à-fond-et-c-est-tout".

 

Bon, je l'admets, je suis content de cette capture. Mais alors je suis frustrééééé par cet arc lumineux au niveau du limbe qui apparaît en plus de l'artefact sus-cité. J'arrive pas à le faire partir, même en traitant avec du vancittert 11 ou 12 il est là. Alors je cherche,

problème de MAP?

problème de chromatisme? (avec un filtre R?!?)

problème de collim? (quand même elle est bien là!)

problème de turbulence à très faible fréquence? (là y'en avait)

problème d'Iris qui n'arrive pas à faire un bestof efficace dans mon cas particulier? (j'ai pas très envie de faire une sélection manuelle, mais s'il faut...)

problème autre?:?:

[Hama]

pour cet artefact il n'y a pas grand chose a faire, cela indique que tu pousses un peu le traitement, mm les specialistes du planetaire ont souvent cet artefact.

[patry]

Tu dis utiliser un filtre R, R comme rouge si je te suis bien.

Est-ce que tu utilise également un filtre IR (IR cut bien sur) ?

Car pour moi, c'est l'IR qui est visible sur ton image (qui plus est avec une DMK N& !

[scorder]

Hama : Justement, ca apparaît déjà sur la version non-traitée. C'est difficile à voir, mais après, même un traitement léger le fait apparaître. Pour moi, l'arc sombre est un artefact (il n'apparait pas vraiment sur les ondelettes niveau 2) mais l'arc clair est une info dont je n'arrive pas à déterminer l'origine.

 

patry : C'est un filtre rouge Astronomik, donc si j'en crois les tests de m'sieur Pellier ICI, il ne laisse pas passer l'IR, où alors trop peu pour que l'image soit IR. Mais je ne pense pas que l'artefact soit dépendant de cette longueur d'onde.

 

Pour ceux qui veulent s'amuser avec la version non-traitée pour mieux voir ce que je veux dire, je mets un png 16bits en pièce jointe.

unprocessed.zip

[Hama]

donc si il apparait tout de mm non traité, je rejoins d'idee de Marc concernant l'ir

[scorder]

Au travers de mes tentatives, j'ai remarqué 2 choses.

 

L'artefact est le même entre 2 soirs différents. Toujours avec la DMK et le filtre rouge astronomik et deux barlows, l'image de gauche est prise le 24 et celle de droite est prise le 29 (comme celle du premier message).

L'artefact est présent au même endroit. Pourtant le seeing et la collimation était différents. L'orientation de la caméra par contre était peu ou prou la même car je prends toujours le même repère pour quand je change de filtre.

 

Chose encore plus déroutante, l'autre partie de l'artéfact est présent. J'ai fait un montage pour mettre en évidence le truc car sinon la luminosité apportée par la planète ne permet pas d'apprécier.

C'est quoi ça? Un reflet? J'ai du mal à croire que l'IR puisse à la fois passer le filtre, donner une image nette et toujours avec le même décalage.