Bon réfracteur pour de l’observation visuelle

[GhislainLemonde]

Bonjour je suis un canadien français (Québecois), j’ai 72 ans. Je possède un Dobson SkyWatcher 16 goto, un SkyWatcher Esprit 120mm et un Lunt 60 mm H-Alpha pour le Soleil. J’ai déjà possédé un Explore Scientific 127mm (pas avec les verres FCD-100). Mes oculaires sont des Televue: Nagler 31 mm et Ethos 13 et 8mm.

 

Je prévois vendre ces 2 télescopes pour acquérir un réfracteur 150 mm (approximatif) Le Dobson a été acheté neuf il y a 2 ans et il est sortie une dizaine de fois. Il est maintenant trop pesant pour moi.

 

Mon utilisation pour de l’observation visuelle principalement: j’anime des soirées d’observation pour des groupes dans des camping, des bibliothèques municipales, pour des amis et des membres de ma famille. Mes conditions d’observations sont de très bonnes à médiocres.

 

Mes besoins sont:

1. Un réfracteur qui possède une magnitude élevé pour me permettre de montrer certains objets du catalogues Messier et d’autres catalogues avec une magnitude semblable.
2. Un réfracteur qui possède une grande focal de 1200 mm ou plus
3. Un réfracteur qui possède des verres de qualité FLP-53 de Ohara ou FCD-100 d’Hoya ou mieux. Des verres qui résiste à l’âge.
4. De préférence avec un poids raisonnable mais c’est un peu secondaire si il ne pèse pas comme mon Dobson 16.

 

J’aime bien les échanges sur ce forum et je le consulte fréquemment.

 

Voici mes questions et merci de votre collaboration

 

• Doublet ou triplet pour de l’observation visuelle?
• FLP-53? FLP-51 est-il suffisant?
• Je ne connais pas vraiment les nouvelles marques de télescopes ou les marques européennes, peut-être que ma solutions est dans ces compagnies?
• Et, peut-être que vous avez des questions ou des sujets que je devrais explorer.

 

Je vous Souhail de beaux cieux, des aurores boréales et de ciels sans pollutions lumineuses.

[dob250]

Bonjour

 

La magnitude possible est uniquement en lien avec le diamètre de la lunette 

Ensuite si c'est que du visuel un doublet est suffisant surtout avec un tel diamètre, plus rapide pour la mise en température,moins lourd et en visuel très peu de différence 

Maintenant le prix sera vraiment conséquent 4 à 5000 euros en neuf et la lunette sera encombrante et demandera une très bonne monture 

Pour le reste je laisse les spécialistes des lunettes , je sais que pour ce tarif je partirais sur une Takahashi 120 mm

[SMASHY]

Bonjour. La SKYWATCHER 150 ed, que je possède,  est très bonne mais une lunette de 150 mm ça reste quand même lourd. Et elle n'en montrera jamais autant qu'un instrument de plus grand diamètre. Pourquoi pas un dobson de 300 mm, qui en montrera plus pour moins cher et restera relativement transportable ?

[sebastien.lebouc]

Pour posséder des lunettes en 100mm, 130, 152 et 175...ben la grosse n'est à réserver que pour du semi fixe ou poste fixe. Je ne me vois absolument pas la mettre en place sur la tête de monture puis la descendre qq heures plus tard, 3x par semaine...

Sachant que la 152 a le même poids et encombrement que sa grande soeur...

Pour avoir de la qualité, il faut un doublet avec un bon fd, donc long. En triplet le poids est complètement déporté vers l'avant donc on doit avoir un haut trépied (chiant pour mettre la dite lunette si haut), soit observer accroupi au sol les objets au zenit. (et c'est chiant aussi...)

150mm ça reste quand même petit en diamètre, même pour les messier.

 

Bien s'assurer du poids et encombrement, position sur la monture avant tout achat...

 

Pourquoi pas un SC? un C8 pèse 5kg, ça se décolimate pas tant que ça si on le sort pas du garage en le roulant avec les pieds et...c'est à moitié un réfracteur!

[Skywatcher707]

Il y a 9 heures, GhislainLemonde a dit :

Je prévois vendre ces 2 télescopes pour acquérir un réfracteur 150 mm (approximatif) Le Dobson a été acheté neuf il y a 2 ans et il est sortie une dizaine de fois. Il est maintenant trop pesant pour moi.

Bonjour,

 

Arrivé à un certain diamètre (et à un certain âge... J'espère arriver au même que le tien ! ), tu vas forcément tomber sur les mêmes problématiques de transport et mise en oeuvre. Pour les lunettes "mobiles", hormis discuter des formules optiques (doublet et triplet) et versions, 120/130mm, c'est déjà bien.

 

Il y a qq semaines, je discutais avec un astram de "très longue date", qui a maintenant 80 ans. Il revend sa TSA-120 pour repasser sur une "seulement" 100mm car elle était devenue trop lourde à mettre en place pour lui (et sa monture est en poste fixe sous abri ; il préfère ranger le tube optique à chaque utilisation et vu la belle météo qu'on a en France depuis des mois...).

 

D'autres avis vont arriver...

 

Bon ciel.

 

 

[archange34]

Salut tu as ce modèle qui peut entrer dans ton budget 

https://astronomics.com/products/astro-tech-at125edl-refractor-ota-fcd-100-and-lanthanum-f-7-8-doublet?srsltid=AfmBOopcgVkH0lebmDLjL8X90HuuYinRVdHXxNcYJ321_YW7OiCagV8-

 

Après si ton budget est court et que tu fais l impasse sur quelques défauts ma foi pour du CP dans un camping....le test est plutôt valorisant.

https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-127-l/ 

[GhislainLemonde]

Wow! Merci pour toutes vos commentaires et vos suggestions. Très inspirant.

[Fredalamo]

Je rejoins tous le monde, à partir d'un certain age (ou d'un age certain ?) ce qui comptera c'est la facilité d'installation et de manutention, et c'est parfois déchirant de devoir faire des choix qui nous amène à réduire inévitablement le diamètre. Attention toutefois, une lunette de 150mm c'est quand même lourd (+7kg) et demande de l'adresse et un peu de force dans les bras pour la monter sur une monture à chaque fois alors qu'un dobson sur roulette ça se déplace facilement mais on peut aussi imaginer une lunette sur monture EQ qui reste en place. Dans tous les cas aucune des solutions citées ne remplacera les capacités de résolution des 400mm de ton dobson.

Modifié 5 octobre par Fredalamo

[norma]

il y a 24 minutes, Fredalamo a dit :

aucune des solutions citées ne remplacera les capacités de résolution des 400mm

Je ne me risquerai pas à prétendre le contraire cependant une solution existe pour contrer les effets de l'âge (je parle d'expérience) : changer son sujet d'observation ! Je devine certains sourire  et bien oui ; comprendre notre satellite  n'est guère exigent un terme de diamètre. 100 mm suffisent et souvent moins conviennent également.

 

['Bruno]

  

il y a 47 minutes, norma a dit :

changer son sujet d'observation !

Oui mais c'est pour montrer au public... 

 

  

Il y a 13 heures, GhislainLemonde a dit :

Un réfracteur qui possède une grande focal de 1200 mm ou plus

En visuel la focale n'a pas d'importance. C'est parce que tu envisages une lunette achromatique ? L'achromatisme dépend du diamètre et du F/D (et donc indirectement de la focale, si on veut). Pour une lunette, une longue focale implique un tube long, je trouve que c'est un handicap. J'ai une 150/1200 (sur monture allemande), eh bien j'avais sous-estimé la difficulté d'utilisation : pour pointer le Sagittaire je suis debout, pour M11 dans l'Écu je suis assis, pour M27 je suis à genoux dans l'herbe, et pour pointer le zénith... jamais essayé, je tiens à mes cervicales. Ta 127 était-elle une 127/1200 ? Si tu n'avais pas ces inconvénients, c'est que tu était mieux organisé que moi peut-être...

 

Pour montrer le ciel au public, c'est vrai qu'une grande lunette est un avantage : c'est un instrument qui attire, qui donne envie de regarder dedans. Mais si on est pragmatique, je pense qu'il vaut mieux un Dobson motorisé « goto » (en tube plein pour la simplicité). De 200, 250 ou 300 mm selon le poids maximum qu'on peut porter. Mais tu as déjà eu l'expérience du modèle 400 mm donc tu connais ses avantages et inconvénients. Tu ne trouves pas qu'un tel instrument, surtout s'il est plus petit, serait pratique pour tes besoins ?

 

[norma]

Montrer quoi, des taches floues ? Nan, je rigole. M'enfin quand je montre la Lune, personne ne demeure insensible ...

[SMASHY]

En tube léger, pratique, polyvalent, assez performant, et si un diamètre de 200 mm est suffisant, le VIXEN VMC 200 peut être une solution, ou en plus petit (car plus lourd en 200) un cassegrain GSO de 150 mm.

Sinon un C8, à condition de lui adjoindre une poignée et de ne pas craindre la condensation (pare buée indispensable, voire résistance chauffante et donc alimentation électrique...).