Une Andromède composite

[nico1038]

Bonjour à tous,

 

J'ai profité d'une rare belle nuit en région Parisienne pour retenter ce classique qu'est Andromède. Je ne l'avais pas visé depuis 2021.

J'ai donc utilisé ma lunette Askar FRA400 et ma caméra ASI2600MC pour shooter 150 x120s avec un filtre IR-Cut et 27x180s avec un filtre Antlia ALPT pour essayer de capturer les zones H-alpha de la galaxie.

Comme j'avais par ailleurs repris le cadrage de mes prises de 2021 (réalisées avec une lunette 72ED) j'ai décidé de combiner l'ensemble au traitement.

 

J'ai donc au total :

En broadband : 76x180s + 150x120s, soit un total de presque 9h

En narrowband: 27x180s soit presque 1h30

 

Pour combiner les deux stacks j'ai essayé d'isoler le signal H-alpha en soustrayant le signal rouge de l'image narrowband avant de le réinjecter dans l'image broadband. Le résultat final de la manip est plutôt discret! Les zones d'hydrogène sont légèrement colorées en rouge mais je ne suis pas sûr que ces 1h30 valaient le coup?

 

En tout cas, voilà le résultat. Traitement sur Pixinsight avec drizzle x2.

 

A part ces questionnements sur l'intégration du H-alpha, je suis content du résultat. L'image est bien plus propres que ce que j'avais obtenu en 2021 et les 9h de poses rendent le traitement bien plus facile.

Je suis toujours émerveillé de voir qu'on peut résoudre les étoiles d'Andromède avec une lunette de 400mm de focale:

 

A noter aussi, une bizarrerie avec une figure de diffraction visible sur une étoile seulement. Je ne me l'explique pas vraiment?

 

Nico

Modifié 6 octobre par nico1038

[180Vision]

Une belle image Nico pour commencer, bien belle cette M31 !!

Pour le Ha, ça dépend peut être de la méthode d'intégration et/ou de la largeur de bande de ton filtre ?

 

La diffraction, étrange oui. Sur ton crop, on a l'impression que l'étoile en haut au bord (et en dessous aussi) présente aussi le phénomène, non ?

 

Modifié 6 octobre par 180Vision

[julienESP]

Salut Nico; une M31 très douce! bravo 👍

Une petite question: je suis en train de shooter également M31 à la fra400 et je vois que tu as fait un drizzle. Tu as constaté que çà amenait qqch de +?

[Raphael_OD]

Une belle M31 bravo elle est très "naturelle"

[180Vision]

3 hours ago, julienESP said:

Salut Nico; une M31 très douce! bravo 👍

Une petite question: je suis en train de shooter également M31 à la fra400 et je vois que tu as fait un drizzle. Tu as constaté que çà amenait qqch de +?

 

En fait, le Drizzle (Siril, le "CFA" pix, je ne pratique pas), en théorie, avec un sous-échantillonage + dither, permettrait d'optimiser la récupération de détails, en outre via BlurX.

Moi je le fais systématiquement du coup...à tort ou à raison ?

J'avais vu qq essais de JB AURROUX aussi à l'époque.

 

Le lien de rc-astro sur le MTF.

https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

 

[Pascal76]

Une très belle M31, bravo ! 👍👍🙂
Bizarre ces diffractions presque newtoniennes

 

[nico1038]

Il y a 4 heures, julienESP a dit :

Salut Nico; une M31 très douce! bravo 👍

Une petite question: je suis en train de shooter également M31 à la fra400 et je vois que tu as fait un drizzle. Tu as constaté que çà amenait qqch de +?

 

Salut Julien,

 

J'ai fait pas mal de comparaison avec le drizzle x2. Je suis convaincu de son utilité quand l’échantillonnage est égal ou supérieur à 3 arcsec/pixels. Dans ces cas là, le gain en résolution est incontestable: des étoiles proches sont résolues en drizzle x2 alors qu'elles sont parfaitement confondues autrement et  les structures étendues sont visiblement plus détaillées et fines.

 

Ici avec la fra400 et des pixels de 3.76um l’échantillonnage est d'environ 2 arcsec/pixels et le gain du drizzle x2 est nettement moins évident. Avec cet échantillonage, des critères comme le seeing entre alors sans doute en jeux.

Je ne sais pas si on verra grand chose mais voici une comparaison des 2 stacks:

 

On peut remarquer 2 choses:

• Les étoiles sont moins pixelisées dans la version drizzle x2
• Il y a plus de bruit dans la version drizzle x2

Mais aucun de ces 2 points n'est réellement dû au drizzle lui même car on pourrait obtenir exactement la même chose avec un simple resampling de l'image. Il est difficile de dire que l'image drizzle x2 a plus de détails, c'est très subtile.

Avec cette configuration j'ai donc tendance à faire du drizzle mais c'est plus par acquis de conscience. Je pense que le gain, si il existe, est marginal.

Et avec mon newton à 650mm de focale le drizzle x2 est complétement inutile.

 

Par contre, avec ma caméra couleur je fais systématiquement du drizzle x1 pour bénéficier du drizzle CFA qui apporte un avantage sur les couleurs et évite l'interpolation dû au dématriciage.

Je ne suis pas non plus convaincu du tout par le drizzle de Siril. Il me semble que c'est juste un simple resampling de l'image et il n'apporte pas les mêmes avantages.

 

Nico

Modifié 6 octobre par nico1038

[nico1038]

Il y a 5 heures, 180Vision a dit :

Une belle image Nico pour commencer, bien belle cette M31 !!

Pour le Ha, ça dépend peut être de la méthode d'intégration et/ou de la largeur de bande de ton filtre ?

 

La diffraction, étrange oui. Sur ton crop, on a l'impression que l'étoile en haut au bord (et en dessous aussi) présente aussi le phénomène, non ?

 

 

En effet: j'avais pas fait attention mais les étoiles proches ont bien le même genre d'"aigrettes". A noter aussi que cela a complétement disparu lors du changement de méridien.

Il doit y avoir quelque chose (genre une fil d'araignée) qui a provoqué la diffraction?

[180Vision]

35 minutes ago, nico1038 said:

 

En effet: j'avais pas fait attention mais les étoiles proches ont bien le même genre d'"aigrettes". A noter aussi que cela a complétement disparu lors du changement de méridien.

Il doit y avoir quelque chose (genre une fil d'araignée) qui a provoqué la diffraction?

 

Oui peut être un truc resté devant déposé par le vent et parti quand méridien passé...encore un phénomène inexpliqué

50 minutes ago, nico1038 said:

 

Salut Julien,

 

J'ai fait pas mal de comparaison avec le drizzle x2. Je suis convaincu de son utilité quand l’échantillonnage est égal ou supérieur à 3 arcsec/pixels. Dans ces cas là, le gain en résolution est incontestable: des étoiles proches sont résolues en drizzle x2 alors qu'elles sont parfaitement confondues autrement et  les structures étendues sont visiblement plus détaillées et fines.

 

Ici avec la fra400 et des pixels de 3.76um l’échantillonnage est d'environ 2 arcsec/pixels et le gain du drizzle x2 est nettement moins évident. Avec cet échantillonage, des critères comme le seeing entre alors sans doute en jeux.

Je ne sais pas si on verra grand chose mais voici une comparaison des 2 stacks:

 

On peut remarquer 2 choses:

• Les étoiles sont moins pixelisées dans la version drizzle x2
• Il y a plus de bruit dans la version drizzle x2

Mais aucun de ces 2 points n'est réellement dû au drizzle lui même car on pourrait obtenir exactement la même chose avec un simple resampling de l'image. Il est difficile de dire que l'image drizzle x2 a plus de détails, c'est très subtile.

Avec cette configuration j'ai donc tendance à faire du drizzle mais c'est plus par acquis de conscience. Je pense que le gain, si il existe, est marginal.

Et avec mon newton à 650mm de focale le drizzle x2 est complétement inutile.

 

Par contre, avec ma caméra couleur je fais systématiquement du drizzle x1 pour bénéficier du drizzle CFA qui apporte un avantage sur les couleurs et évite l'interpolation dû au dématriciage.

Je ne suis pas non plus convaincu du tout par le drizzle de Siril. Il me semble que c'est juste un simple resampling de l'image et il n'apporte pas les mêmes avantages.

 

Nico

 

 

Alors il faudrait demander à @lock042 s'il a des précisions à apporter sur l'algo du Drizzle Sirl vs "interpolation", mais la doc fait la différence, donc j'ai tendance à l'appliquer systématiquement et avec des échantillonages comme du 300mm avec 3.76, j'ai bien eu l'impression jusqu'ici que cela portait ses fruits...

https://siril.readthedocs.io/en/latest/preprocessing/drizzle.html

 

[nico1038]

il y a 29 minutes, 180Vision a dit :

Alors il faudrait demander à @lock042 s'il a des précisions à apporter sur l'algo du Drizzle Sirl vs "interpolation", mais la doc fait la différence, donc j'ai tendance à l'appliquer systématiquement et avec des échantillonages comme du 300mm avec 3.76, j'ai bien eu l'impression jusqu'ici que cela portait ses fruits...

https://siril.readthedocs.io/en/latest/preprocessing/drizzle.html

 

Il me semble que la version du drizzle décrite sur cette page n'est pas celle appliquée dans la version actuelle de Siril (1.2.4).

 

Pour les comparaisons la meilleure façon de faire à mon avis est de comparer une version drizzle x2 avec une version de l'image mise à l'échelle à 200%. Cela donne une bonne idée du gain réel que peut apporter le drizzle.

Modifié 6 octobre par nico1038

[Ant-1]

La photo est magnifique, tres détaillés, bonne couleurs. le Ha apporte, meme si il y a peu de Ha sur M31, comparé a d'autre, comme M81 /82/51, etc.

 

Pour le drizzle, ca marche bien avec BlurX, sans je pense pas que ca apporte grand chose. Et sur les focale courte. quand c'est le guidage ou le seeing qui limite (en gros au dessus de 500 mm ?), tu gagnes pas trop.

[Eguzkiarte]

Bonjour,

En examinant de très près l'image, on découvre un nombre extraordinaire de "tachouilles", preuve de l'excellente  définition. Par exemple:

Des centaines de galaxies, qui ne gâtent pas, bien entendu, la beauté d'ensemble. Merci, donc, pour cette belle M31 et ses très nombreuses copines!

[lock042]

Il y a 3 heures, 180Vision a dit :

Alors il faudrait demander à @lock042 s'il a des précisions à apporter sur l'algo du Drizzle Sirl vs "interpolation", mais la doc fait la différence, donc j'ai tendance à l'appliquer systématiquement et avec des échantillonages comme du 300mm avec 3.76, j'ai bien eu l'impression jusqu'ici que cela portait ses fruits...

 

Bonjour.

Tu regardes la doc de la future version. Le drizzle a été grandement amélioré.

[shibon]

J'attends avec impatience ce nouveau Siril!

Mais à la lecture de la doc, je note : 

La raison en est que la dématriçage restaure déjà une partie de la résolution perdue. Les différents algorithmes de dématriçage fonctionnent différemment, mais ils s'appuient généralement tous sur des principes de corrélation spatiale et spectrale pour déduire une partie de la résolution manquante dans un canal en fonction des informations obtenues à partir des autres canaux. 

 

Ceci explique sûrement pourquoi je trouvais très peu d'avantage au Drizzle Avec ma camera couleur associée à BlurX.

Mais j'essaierai ce nouvel algo pour voir 😜 

[lock042]

Il y a 2 heures, shibon a dit :

Ceci explique sûrement pourquoi je trouvais très peu d'avantage au Drizzle Avec ma camera couleur associée à BlurX.

 

Exactement.

Mais l'avantage, c'est que le bruit résultant d'un Drizzle CFA est généralement beaucoup plus gaussien et donc plus facile à traiter avec les logiciels.

Modifié 7 octobre par lock042

[nico1038]

Il y a 11 heures, Eguzkiarte a dit :

Bonjour,

En examinant de très près l'image, on découvre un nombre extraordinaire de "tachouilles", preuve de l'excellente  définition. Par exemple:

Des centaines de galaxies, qui ne gâtent pas, bien entendu, la beauté d'ensemble. Merci, donc, pour cette belle M31 et ses très nombreuses copines!

 

Merci @Eguzkiarte

 

Voici une version annotée sur laquelle certaines des "tachouilles" sont identifiées, notamment grâce au catalogue PGC. Cela dit il en reste plein qui ne sont pas identifié dans ce catalogue.

 

 

 

[appiantiqua]

Une superbe image et un traitement très distingué 😄 Bravo

[LaurentG23]

Il y a 18 heures, nico1038 a dit :

Ici avec la fra400 et des pixels de 3.76um l’échantillonnage est d'environ 2 arcsec/pixels et le gain du drizzle x2 est nettement moins évident. Avec cet échantillonage, des critères comme le seeing entre alors sans doute en jeux.

Je ne sais pas si on verra grand chose mais voici une comparaison des 2 stacks:

Avec quel soft c'est réalisé ?

[nico1038]

Il y a 1 heure, LaurentG23 a dit :

Avec quel soft c'est réalisé ?

 

Le prétraitement (et le drizzle) ont été fait avec Pixinsight.

Modifié 7 octobre par nico1038